蒙古族大学生学习适应性现状及其影响因素研究

大学阶段在个体一生的发展中具有非常重要的作用, 是个体从青年期向成人期过渡的阶段, 是从以学习为主到以工作为主的准备时期, 被称为前社会期。[1]大学与中学的学习有很大的差异, 相对于中学学习, 大学学习具有明显的自主性、阶段性、专业性和探索性的特点, 需要更加自觉和自立。[2]学习适应是指主体根据环境及学习的需要, 努力调整自我, 以达到与学习环境平衡的心理与行为过程。[3]学习适应经常表现为学习者在学习过程中不断提升自己的学习能力以取得更为持续的学习效能，它不仅是学生学业成就与心理健康发展的重要影响因素，也是影响未来适应社会的重要保证条件。[4]由于民族亚文化差异的影响，蒙古族大学生的学习适应性问题具有不同于普通大学生学习适应问题的性质。研究此问题，有助于了解其学习适应的特点，改进教育教学方式，提高蒙古族大学生的学业水平，为民族教育教学管理决策提供依据。

医用耗材SPD信息化建设，通过一体化的平台搭建符合我院实际需求的建设服务，达到了经济效益与社会效益的有效结合。

一、研究方法

(一)样本

运用分层次和便利取样的原则进行抽样。每个年级取样130名学生。鉴于内蒙古财经大学的男女生比例情况，我们每个年级拟抽取的男女生比例为2比3。本次调查发放调查问卷520份，回收有效问卷500份。男生222人，女生278人，大一134人，大二132人，大三123人，大四111人，汉族聚居区67人，蒙汉杂居区147人，蒙古族聚居区286人，城市生源58人，县城生源146人，农牧区生源296人。样本分布基本符合学生总体的分布情况。

正是基于这样的原因，杂文家更要耐得住寂寞，不为眼前美文、作文及时文的风光所动，宁可少些，也要好些。真正沉下心来，创作出真正体现杂文家自己水准的杂文作品。

(二)测量及数据分析

我们选用冯廷勇的大学生适应性量表作为本研究的测量工具。该量表包含学习动机、学习能力、教学模式、学习态度、环境因素五个维度，共29个项目。其中学习动机、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素的Cronbachα系数(内部一致性系数)分别为 0.797、0.714、0.748、0.740、0.762，表明该问卷具有较好的信度，并且实证研究也表明该量表具有良好的实证效度。[4]评分量表运用李克特五点量表，分数越高代表学习适应性越强。人口学变量中选择了性别因素，社会经济变量中选择了城乡、民族聚居区、父母文化程度，人格变量中选择了性格内外向程度。根据本研究目的及数据特点，选用描述统计、方差分析、t检验的方法进行数据分析。运用的分析软件为spss19.0。

二、研究结果及分析

(一)蒙古族大学生学习适应性总体状况

1.蒙古族大学生学习适应性与理论中值的比较。我们用五点量表的中值作为标准来对样本数据进行评价。使用独立样本t检验进行统计量的差异性检验。数据显示，学习动机、学习能力、环境因素、学习适应性均显著低于理论中值；学习态度显著高于理论中值；教学模式在统计学意义上与理论中值没有显著的差异。在学习适应性的五个维度中，环境因素的标准差最小，低于其他四个维度的标准差0.8-2.6个单位。教学模式的标准差最大，高于其他四个维度的标准差0.65-2.6个单位。这说明在环境因素维度上，蒙古族大学生意见比较集中，分歧最小；在教学模式维度上，大家的意见分歧比较大。

2.父母文化程度差异。父母文化程度差异检验结果见表3。表3数据显示，父母受教育程度高中及以上的学生与父母受教育程度高中以下的学生在学习适应性、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素方面不存在统计学意义上的显著差异。在学习动机维度上存在统计学意义上的显著差异，高中以下组的学习动机高于高中以上组的学习动机。

不知道过了多久，步凡晕晕乎乎睁开了眼，此时周围一片漆黑。他好不容易扶着墙撑起身体，费力地站了起来，然后用力晃了晃脑袋，想将那种眩晕的感觉甩出去。还好，又过了几秒钟，他终于清醒了，从衣兜里掏出手机，想拨打求助电话。然而，屋漏偏逢连夜雨，手机液晶屏幕的光芒只亮起了短短一瞬，就又彻底陷入了黑暗之中。该死的，手机没有电，自动关机了！

3.蒙古族大学生学习适应性特点分析。我们将学习适应性小于中值的为适应不良。我们对学习适应不良组的蒙古族大学生相应维度和项目得分分布情况进行考察，以期获得改善适应不良蒙古族大学生学习适应的抓手。通过分析表1数据，即对适应不良大学生学习适应性特点分析，可以得到学习适应性的五个维度均值、中值和众数非常接近，这说明调查数据接近正态分布，具有较好的调查效度。学习动机和学习能力维度与理论中值的差距比较大，其余三个维度与理论中值非常接近。这与未分组数据的分析结果有差异，这说明学习适应不良大学生具有独特的学习适应特点。总体来说，学习适应不良的蒙古族大学生学习动机和学习能力方面的问题最为严重。

总体而言，同学们的学习不适应程度比较轻，极端不适应的情况少。分维度考察的结果显示，同学们的不适应集中表现在教学模式、环境因素和学习能力三个方面，教学模式方面的不适应比例最高。

 

表1 学习适应不良蒙古族大学生学习适应情况

  

学习动机教学模式学习能力学习态度环境因素学习适应性均值21．028821．365414．375012．81739．548179．1346中值20．000021．500014．000013．00009．000080．0000众数20．0018．0013．0012．009．0083．00理论中值2421181212872518．000017．000011．00009．25008．000070．0000百分位数5020．000021．500014．000013．00009．000080．00007523．000025．000017．000016．000011．000087．0000

(二)蒙古族大学生学习适应性的社会经济变量差异

3.问题人群的学习适应特点。木桶原理告诉我们，提升一个系统的效能，见效最快的抓手是整个系统的薄弱环节。如果想使蒙古族大学生的整体的学习适应性作出较大改善的话，首先应该提升适应不良较严重的同学的学习适应性。基于此，我们进行了学习适应不良大学生的学习适应特点分析。并得出了如下结论，学习适应不良大学生具有独特的学习适应特点，他们在学习动机和学习能力方面的问题最为严重。这个结果与未分组数据的分析结果不尽相同，环境因素并不是最直接的、最重要的影响因素。这个结论也提醒我们，民族亚文化的问题可能不如人们想象的那么严重。对教学模式和环境因素不适应的同学其实是那些学习能力比较强的同学。所以，想办法提高蒙古族大学生的学习动机、帮助他们克服学业困难是最直接、有效的提高蒙古族大学生学习适应性的抓手。

摆谱，看似高调嚣张，不可一世，其实是对自己的极端不自信，想通过外在的东西来证实自己的价值。摆谱，不仅其俗无比，丑陋不堪，而且还有点悬，风险不小，搞不好就会弄巧成拙，适得其反。

 

表2 城乡蒙古族大学生学习适应性差异

  

学习动机教学模式学习能力学习态度环境因素学习适应性1城市均值19．142919．428614．714311．42868．142972．8571标准差5．398415．380747．064334．076652．0354016．516952县城均值22．812524．000014．812514．000011．187586．8125标准差5．088796．742901．737384．647583．2704517．765963农村均值20．839521．012314．259312．70379．345778．1605标准差3．447675．494304．571043．925703．1550012．30798F值2．6252．276．0931．1263．094∗3．539∗事后比较2>1∗2>3∗2>1∗2>3∗

2.蒙古族大学生学习适应性分布情况。为了了解学习适应性状况，我们需要了解不同学习适应程度的样本分布情况。样本学习适应性分布情况显示，学习态度维度在非常适应水平的比例达到21.2%，大于中值的比例达到54.8%，明显高出其他四个维度；教学模式在非常不适应水平的比例达到14.5%，小于中值的比例达到51%，明显低于其他四个维度；学习动机在有点不适应水平的比例高达73.1%；环境因素、学习能力分布在有点不适应水平的比例为46.1%、44.3%，分布在不太适应水平的比例为34.7%、30.7%。极端不适应的的比例在教学模式维度分布较高，说明教学模式的不适应问题是最严重的。极端适应的比例在学习态度维度分布较高，这说明蒙古族大学生学习态度比较端正。学习动机的分布最接近正态分布，并且中值的比例很高，这说明大多数蒙古族大学生都有在学业上取得成就的愿望，但是并不太满意自己在学习上投入的时间和精力。环境因素和学习能力的分布极端值并不多，但比较集中在负性的区域，这说明在这两个维度上存在的问题还是比较多的，但同学们的感受并不如教学模式方面的不适应更深刻。

 

表3 不同父母受教育程度蒙古族大学生学习适应性差异

  

学习动机教学模式学习能力学习态度环境因素学习适应性1高中及以上均值19．781320．593813．875012．53139．187575．9688标准差3．660905．774585．493404．212002．9668912．449862高中以下均值21．583321．708314．597212．94449．708380．5417标准差3．945945．761554．969374．006653．2779114．29955T值-2．197∗-．910-．662-．478-．769-1．564

(三)学习适应性的人格变量差异

2.分布情况。对蒙古族大学生学习适应性分布情况的分析表明，同学们的学习不适应程度比较轻，极端不适应的情况少。分维度考察的结果显示，同学们的不适应集中表现在教学模式、环境因素和学习能力三个方面，教学模式方面的不适应比例最高。蒙古族大学生的环境不适应并不是他们所独有的，许多研究者的调查显示大学生学习不适应表现为环境不适应。[4]蒙古族大学生教学模式和学习能力上的不适应很可能受到民族亚文化因素的影响。如果不存在语言问题的话，他们的教学模式不适应和学习能力的不自信程度将会大大的降低。

 

表4 内外向蒙古族大学生学习适应性差异

  

学习动机教学模式学习能力学习态度环境因素学习适应性1很内向均值21．031319．937515．406311．75009．812577．9375标准差4．200494．737894．571014．024122．9340913．322162比较内向均值21．437519．437514．250011．50009．250075．8750标准差3．595725．807683．336673．386252．5948711．182583比较外向均值20．910722．732113．821413．80369．482180．7500标准差3．927886．010575．774894．047083．4902014．79957F值．1103．632∗．9813．806∗．190．941事后比较3>1∗3>2∗3>1∗3>2∗

1.平均水平。通过均值与量表理论中值的比较，我们发现蒙古族大学生学习适应性较差，但学习态度较好。牛丽凤的调查发现山东大学生学习动机高但学习态度差，而我们的调查数据显示蒙古族大学生学习态度好但学习动机差。两个调查的结果虽然相反，但有一点一致，就是大学生在学习问题上存在认知失调现象。学习动机高而学习态度差、学习态度好但学习动机差，都属于一种认知失调的状态。认知失调理论认为，态度的不协调将会导致认知失调，引发内心冲突，降低行动力和成就感[6]。这提示教育工作者应该看到大学生学习态度的两面性，帮助他们提高思想认识，克服自身惰性，更加积极主动的去学习。

三、讨论

(一)蒙古族大学生学习适应性总体状况

表4数据显示，学习适应性、学习动机、学习能力、环境因素方面不同内外向程度的同学并没有统计学意义上的显著差异。教学模式和学习态度上不同组别同学具有统计学意义上的显著差异。事后多重比较的结果显示，比较外向的同学在教学模式和学习态度上的适应性显著高于其他同学，比较内向和非常内向的同学在这两个维度上的学习适应性表现并不具有统计学意义上的显著差异。

性格内外向差异检验结果见表4。

1.城乡差异。城乡差异的检验结果见表2。表2数据显示，城市、县城、农村三个水平的蒙古族大学生学习适应性有显著差异，事后多重比较的结果表明，县城学生的学习适应性水平显著高于城市和农村学生。在学习适应的具体维度上，三个区域在环境维度上有显著差异，在其余四个维度上并不存在统计学意义上的显著差异。事后多重比较的结果显示，县城生源学生在环境维度上的适应性显著强于农村和城市生源的学生，城市生源学生和农村生源学生在环境维度的适应性表现并不存在统计学意义上的显著差异。

(二)影响因素分析

1.性别因素。分维度的数据分析结果显示，教学模式和学习态度方面女生的适应性明显好于男生，其余的三个维度上男女生并不存在显著差异。女生在教学模式的适应性方面好于男生的主要原因是女生更愿意请教老师和擅长言语交流。这启示我们，提升蒙古族男大学生的语言交流能力和意愿将促进蒙古族大学生总体的学习适应性提升。

2.城乡差异。县城生源的蒙古族大学生学习适应水平高于农村生源蒙古族大学生。因为县城学生的生活环境更接近于大学所在的城市地区。但是县城生源的蒙古族大学生学习适应水平高于城市生源的蒙古族大学生，与我们的理论预期相反。其原因是否在于城市蒙古族大学生的思想更为复杂，有了更多的诉求呢？这需要进一步的调查来了解情况。总之，农村生源蒙古族大学生的学习不适应更可能是由于客观条件造成的，针对农村生源蒙古族大学生的需求提供一些教学的软硬件条件的改善，可能提升蒙古族大学生总体的学习适应水平。

外销瓷广彩的主要消费群体为欧洲宫廷与贵族，其造型在传统中式的基础上加入外国元素，或完全采用外来造型样式。广彩的产品类型主要分为日用陶瓷和艺术陈设瓷两类。日用瓷包括壶、杯、盅、碗、盘、碟等器皿，含有少量的宗教器皿、烟具、文房用具等。艺术陈设瓷主要为瓶、花盆、摆件等。

3.父母文化程度的影响。父母受教育程度高中及以上的学生与父母受教育程度高中以下的学生在学习适应性、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素方面不存在统计学意义上的显著差异。在学习动机维度上存在统计学意义上的显著差异，高中以下组的学习动机高于高中以上组的学习动机。原因可能在于我们所设定的父母受教育程度水平的分割点。可能没读过大学的父母，不论是高中生或初中生，在大学学习生活上对学生的指导水平并没有什么差别。本研究的蒙古族大学生被试的父母大多数没有上过大学，所以，高中以下和以上两个水平的划分不能揭示父母文化程度变量的效应。

4.性格内外向差异。外向的同学更善于与人沟通交流，所以环境适应性更强。表现在学习适应性方面也是如此。外向同学对教学模式的适应优势，源于他们能更积极主动的和任课教师交流、请教。这提示我们，强调改进教学模式来提高蒙古族大学生学习适应性同时，也应该强调引导蒙古族大学生主动积极的与任课教师交流。从这两方面着手，才能够更好的提高蒙古族大学生的学习适应性水平。

[参考文献]

[1] 冯廷勇，刘雁飞,等.当代大学生学习适应性研究进展与教育对策[J].西南大学学报(社会科学版),2010,36(2):134-139.

[2] 黄希庭.大学生心理学[M].上海:上海人民教育出版社,1996:162-169.

[3] 冯廷勇，苏缇,等.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报,2006,38(5):762-769.

[4] 牛丽凤.大学生学习适应性的调查与研究[J].青岛大学师范学院学报,2011,28(2):65-72.

[5] 孙健敏，李原.组织行为学[M].上海：复旦大学出版社，2011:106-107.