老年直肠癌患者腹腔镜与传统开腹手术的疗效比较

直肠癌是消化道较为常见的恶性肿瘤。根据Globocan2012结果显示，直肠癌的发病率为10.1/10万，世标率为20.6/10万，死亡率为8.0/10万，世标率为10.0/10万，我国直肠癌发病率为29.4/10万，死亡率为14.2/10万。有研究表明，直肠癌发病率随着年龄的增长而升高，以65～80岁高发［1］。但由于老年患者多伴有基础性疾病，手术耐受性较差，且术后康复缓慢，因此对于老年患者手术方式的选择尤为重要［2］。目前腹腔镜直肠癌手术已在临床上得到广泛应用，但关于老年直肠癌患者行腹腔镜手术与传统开腹手术疗效对比的相关报道较少。本研究收集2012年1月至2017年10月甘肃省人民医院肛肠科收治的行开腹与腹腔镜手术的老年直肠癌患者，比较其临床疗效，以期评估老年直肠癌患者行腹腔镜手术的疗效与安全性。

因企业并未建立健全监督及管理制度，所以当前一些企业的财务管理中，造成没有到位的企业管理基础工作。下述为具体表现：尽管一些企业已经将财务管理制度建立起来，然而实际操作中并无完全依据有关制度运行，仅仅是流于形式[3]。基于这样的背景，关于财务管理专业相关培训，有关财务监管人员根本没有时间去参加，也没有对财务管理工作重视。他们法律意识较淡薄，没有了解很多知识，所以账簿设置不规范、科目不正确等问题可能出现在他们身上[4]。除此之外，因财务监督机制在一些企业并未建立健全，造成很多白条入账现象出现在个别企业中，企业财务管理工作得不到重视，企业经费长时间紧张。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年1月至2017年10月甘肃省人民医院肛肠科行直肠癌根治术128例老年患者的临床资料，并将患者按照所接受的治疗方式分为腹腔镜组（68例）和开腹组（60例）。其中，腹腔镜组男性38例，女性 30例，平均年龄（64.38±4.16）岁，TNM 分期为Ⅰ期的患者8例，Ⅱ期36例，Ⅲ期24例，术前合并症患有高血压的者38例，糖尿病19例，冠心病11例；开腹组男性32例，女性28例，平均年龄（65.87±5.31）岁，TNM分期为Ⅰ期的患者7例，Ⅱ期31例，Ⅲ期22例，术前合并症患有高血压的者29例，糖尿病18例，冠心病13例，两组患者在年龄、性别、TNM分期、术前合并症等差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 术前准备 ①贫血患者在进行手术前应该予以输血，以纠正贫血；②患有高血压、糖尿病者，对血糖进行控制，并保持血压平稳；③有吸烟习惯的患者，术前需戒烟2周以上；④术前3d进流质饮食并口服链霉素1.0g bid，甲硝唑0.4g tid，术前1日口服复方聚乙二醇电解质散 2 包（68.56g/包）加水 2000ml，清洁灌肠［3-4］。

从2018年9月17日外交部发言人耿爽的回答看，事件发生后，我国使馆和外交部已经向瑞典方面交涉半个多月了，但是瑞典方面就是不理不睬。要知道，“外交交涉”是主权国家之间通过大使馆、外交部进行外交交涉的途径，是十分严肃的官方行为。

1.3 手术操作 ①腹腔镜组：手术方法严格根据中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组2006年制定的操作指南施术。全麻后建立气腹，脐下做1cm观察孔，根据情况做3～4个操作孔，结扎肠系膜下动脉根部，游离结肠，清扫第3站淋巴结，遵循全直肠系膜切除原则，游离直肠周围间隙，于预切除处裸化肠管，用腔镜专用直线切割闭合器切断并闭合远端直肠，扩大左下腹穿刺孔约5 cm，将标本提出腹腔外，切断近端肠管，移除标本，近端肠管置入抵钉座，荷包缝合，将肠管放入腹腔内，重新建立气腹，经肛门置入管形吻合器，在腹腔镜下完成消化道重建，充分止血，冲洗腹腔后常规关腹；Hartmann手术则闭合远端肠管后直接行乙状结肠造瘘；Miles手术则经会阴距肛门2～3cm处做梭形切口，与腹腔创面会合，移除标本，并在左下腹行乙状结肠造瘘。②开腹组：行常规D3式直肠癌根治性切除手术。术后对患者给予抗炎、补液、营养对症支持等处理，并根据病理检测结果，按照最新版本NCCN指南决定是否对患者进一步实施放化疗［5-7］。

1.5 统计学分析 采用SPSS20.0进行统计。服从正态或近似正态分布的计量资料采用均数±标准差，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用构成比或率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

1.4 观察指标 ①手术时间；②肿瘤大小；③切口长度；④下床活动时间；⑤上下切缘长度；⑥排气时间；⑦术后引流时间；⑧术中失血量；⑨疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）。通过视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评定患者疼痛程度。

2 结果

2.1 一般资料比较 两组患者性别、年龄、TNM分期、术前合并症比较差异均无统计学意义（P＞0.05），提示基线资料具有可比性。见表1。

表1 两组基线资料比较［例（%）］

P基线资料年龄（岁）性别男性女性TNM分期Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期术前合并症高血压病糖尿病冠心病腹腔镜组（n=68）64.38±4.16开腹组（n=60）65.87±5.31 t/χ2-1.7510.083 38（55.9）30（44.1）34（56.7）26（43.3）0.0080.929 8（11.8）36（52.9）24（35.3）7（11.7）31（51.7）22（36.6）0.0270.987 38（55.9）19（27.9）11（16.2）29（48.3）18（30.0）13（21.7）0.9060.636

比如五年级下册Unit 3 Asking the way中，涉及街道名称等，对于城市里的学生来说，是非常熟悉的场景，但是对于农村孩子来说，如果直接运用书本上的内容进行教学，势必会造成跟学生的生活实际脱节的状况。在教学这个单元内容时，教师先将教学的场景换成了学生生活中的场景，运用熟悉的场景进行教学，学生容易接受新的知识。在学生基本掌握如何进行问路以及指路之后，再提供城市道路的场景让学生来学习，这样学习的难度降低了，学生也能更好地掌握所学知识了。

2.2 两组手术指标比较 两组患者手术时间、肿瘤大小、上下切缘长度差异均无统计学意义（P＞0.05）；切口长度、术中失血量、排气时间、下床活动时间、术后引流时间、VAS评分差异均有统计学意义（P＜0.05），且腹腔镜组切口长度、排气时间、术后引流时间、VAS评分、术中失血量、下床活动时间均小于开腹组。见表2。

表2 两组患者手术指标比较（x±s）

指标手术时间（min）肿瘤大小（cm）切口长度（cm）上切缘长度（cm）下切缘长度（cm）排气时间（d）术后引流时间（d）VAS评分（分）术中失血量（ml）下床活动时间（d）腹腔镜组（n=68）212.54±31.25 4.14±0.62 6.17±1.48 13.57±2.62 3.63±1.04 3.01±0.93 4.10±1.01 5.32±1.46 159.34±31.47 3.13±0.97开腹组（n=60）204.87±35.12 4.25±0.51 23.08±4.69 13.68±3.14 3.41±1.12 4.58±1.14 7.07±2.08 9.13±2.38 271.87±42.61 4.85±1.37 t P 1.308-1.087-26.777-0.216 1.152-8.575-10.063-10.744-16.808-8.098 0.193 0.279＜0.001 0.829 0.251＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 讨论

随着我国逐渐步入老龄化社会，老年人群中直肠癌的发病率也呈现上升趋势。自Jacobs等完成首例腹腔镜结肠癌手术，腹腔镜技术已广泛应用于直肠癌的治疗。但关于老年患者行腹腔镜直肠癌手术的安全性及疗效评价方面的文献报道较少，因此，本研究通过比较腹腔镜和开腹手术治疗老年直肠的疗效与安全性，为腹腔镜手术在老年直肠癌患者中的临床应用提供参考［8］。

本研究结果显示，腹腔镜组切口长度、排气时间、术后引流时间、VAS评分、术中失血量、下床活动时间均小于开腹组（P＜0.05），这与 Joseph 等［9］的研究结果相类似。此外，本研究结果还表明，两组手术时间、上下切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义（P＞0.05），提示相较于传统开腹手术，腹腔镜手术在进行直肠癌治疗时并不增加手术时间［10］，该结果与熊兵红等［11］研究基本一致。

综上所述，较之于传统开腹手术，腹腔镜手术治疗老年直肠癌患者临床疗效更佳，且术中失血量明显减少，术后康复较快，在临床治疗中值得推广。此外，由于本研究为回顾性非随机对照研究，且纳入样本量较少，对于本研究所得结论具有一定的限制性，故尚需更大样本、前瞻性、多中心随机对照研究进一步证实，以期得出更加科学、客观的结果。

参考文献

［1］刘兆龙，龚航军，韩刚，等.腹腔镜与传统开腹结直肠癌手术对免疫应激的影响［J］.腹腔镜外科杂志，2014（3）：161-164.

［2］朱旭，李炯，曾冬竹，等.腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌术后肠梗阻的对比研究［J］.重庆医学，2014（8）：941-942.

［3］Wang S，Yin WB，Kong LY.Anal Fistulas Due to Pseudomyxoma Anorectum［J］.AmJMedSci，2017，354（5）：e9.

［4］Caycedo-MarulandaA，JiangHY，KohtakangasEL.Transanalminimally invasive surgery for benign large rectal polyps and early malignant rectal cancers：experience and outcomes from the first Canadian centre toadoptthetechnique［J］.CanJSurg，2017，60（6）：416-423.

［5］何二松，姚清深，周腾贤.腹腔镜直肠癌根治术的可行性、安全性及肿瘤根治性分析［J］.腹腔镜外科杂志，2014（7）：518-523.

［6］LimYJ，Koh J，KimS，et al.Chemoradiation-Induced Alteration ofProgrammedDeath-Ligand1 and CD8（+）Tumor-InfiltratingLymphocytes Identified Patients With Poor Prognosis in Rectal Cancer：A Matched Comparison Analysis［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2017，99（5）：1216-1224.

［7］Maykel JA，Phatak UR，Suwanabol PA，et al.Initiation of a Transanal Total Mesorectal Excision Program at an Academic Training Program：EvaluatingPatient Safetyand QualityOutcomes［J］.Dis Colon Rectum，2017，60（12）：1267-1272.

［8］Xu Z，BecerraAZ，JustinianoCF，etal.IstheDistance Worth It?Patients With Rectal Cancer TravelingtoHigh-Volume Centers Experience ImprovedOutcomes［J］.DisColonRectum，2017，60（12）：1250-1259.

［9］Joseph DA，Johnson CJ，White A，et al.Rectal cancer survival in the U-nited States by race and stage，2001 to 2009：Findings from the CONCORD-2study［J］.Cancer，2017，123（Suppl24）：5037-5058.

［10］Fokas E，Strobel P，Fietkau R，et al.Tumor Regression Grading After Preoperative Chemoradiotherapy as a Prognostic Factor and Individual-LevelSurrogateforDisease-FreeSurvivalinRectalCancer［J］.JNatl CancerInst，2017，109（12）.

［11］熊兵红，马利，程勇，等.腹腔镜与传统开腹直肠癌术后复发率和死亡率比较的随机对照试验荟萃分析［J］.肿瘤防治研究，2014（1）：46-52.