不稳定性股骨转子间骨折患者术后早期并发症分析

不稳定性股骨转子间骨折是一种常见的骨折类型，在老年患者中发生率较高。在众多临床报告中显示进行保守治疗不稳定性股骨转子间骨折有可能产生严重并发症［1，2］。当前针对不稳定股骨转子间骨折的治疗是在患者条件允许的情况下，建议及早进行手术内固定治疗，这样可改善因长期卧床所产生的严重并发症。股骨近端防旋髓内钉术以及锁定钢板内固定术是目前治疗的不稳定性股骨转子间骨折的主要手术方式［3，4］。然而临床研究证实，上述两种手术都不能避免并发症发生［5］，为此，本研究以60例不稳定性股骨转子间骨折患者为研究对象，旨在探讨其术后并发症的发生原因及防治措施。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年6月至2017年2月郑州人民医院收治的120例不稳定性股骨转子间骨折患者。入组标准：①年龄18～60岁患者，性别不拘；②全部患者均于发生骨折后3天内行手术治疗。排除标准：①排除开放性骨折患者；②排除患有严重精神类疾病患者；③排除手术不耐受者；④排除合并严重肝、肾、血液系统疾病患者；⑤排除术前接受过保守治疗的患者。调查结果显示，两组患者在性别、合并疾病类型上均不存在显著差异（P＞0.05），故排除上述因素对研究结果造成的影响，数据具有可比性，见表1。

故宫，作为中国传统文化的重要符号，是中国文化对外交往的一张亮丽名片。故宫虽然有着丰富的文物收藏，优质的藏品质量，但一直无缘Time、Trip advisor等外媒评选的全球博物馆Top10榜单。此外部分外籍游客对故宫文物印象淡薄，认知欠缺。这也从另一方面说明故宫解说词的英译影响了外国游客对信息的接受程度，没有充分达到文化间的触碰。基于此，本文以目的论为依托探讨了北京故宫文物英译存在的问题并提出了改善意见，希望能够对其提高文物解说词的英译质量有所帮助。

1.2 研究方法

A组患者行股骨近端防旋髓内钉术，操作步骤如下：患者取仰卧位，患肢内旋15°、内收10°在C臂机透视下骨折闭合复位，消毒，于股骨大转子上方5 cm处作手术直切口，对臀小肌和臀中肌沿肌纤维方向进行钝性分离，进钉点触及大粗隆顶点中央或稍外侧，插入导针，扩髓，沿导针将股骨近端防旋髓内钉主钉（创生医疗器械有限公司，苏常食药监械（准）字2010第1100173号）插入股骨髓腔内，操作困难时切开复位，在C臂机监测下对主钉的深浅进行调节使螺旋刀片能够在适当的位置打入股骨颈，保证最佳的螺纹导针位置，测量需要的螺旋刀片长度，选好螺旋刀片，将其于解锁状态敲入并锁定，拧入远端固定螺钉，上好尾帽；活动患肢，检查固定程度，彻底清洗切口，放置引流管，逐层关闭切口。

 

表1 两组患者一般情况比较（n）

  

项目性别男性女性合并疾病心脏病高血压糖尿病慢性支气管炎A组（n=60）B组（n=60） χ2P 0.321＞0.05 33（55.00）27（45.00）35（58.33）25（41.67）0.214＞0.05 2（3.33）4（6.67）2（3.33）1（1.67）3（5.00）3（5.00）2（3.33）2（3.33）

B组患者行锁定钢板内固定术，操作步骤如下：取仰卧位，对患者行硬膜外间隙阻滞麻醉；在距离患者骨折侧大转子顶端约50 mm处做一切口，并将其股外侧肌纵向切开；对患者的骨折部位进行牵引复位；在确保复位完成后，将锁定钢板置于距离患者骨折侧大转子顶端10 mm处；使用克氏针对锁定钢板（常州鼎健医疗器械有限公司，苏常食药监械（准）字2013第1100265号）和患者的骨折处进行临时固定；使用锁定螺钉进行加固，逐层缝合。

进行功能恢复训练可以降低并发症的发生，是治疗不稳定性转子间骨折的重要步骤［6］。研究指出股骨近端防旋髓内钉术以及锁定钢板内固定术对于软组织修复和骨折愈合情况十分有利，所以患者可以更早的进行功能锻炼及负重［7］。本研究结果显示，A组患者手术情况、骨折愈合情况以及一年后日常生活能力均明显优于B组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），提示不稳定性股骨转子间骨折患者行股骨近端防旋髓内钉术效果优于锁定钢板内固定术。此外，本文研究发现，两组中均有患者于术后早期出现并发症的情况，下文中笔者对并发症的原因进行探讨并提出相应的防治措施。

1.3 观察指标及疗效评价

1.4 统计学处理

日常生活能力评估结果显示，A组患者中良好、部分依赖、完全依赖的患者所占比例分别为83.33%、13.33%、3.33%，B组分别为65.00%、23.33%、11.67%，A组患者术后一年日常生活能力明显优于B组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

2 结果

2.1 两组患者手术及恢复情况比较

对两组手术过程中的患者平均切口长度、手术时间和术中出血量进行比较分析，发现A组患者手术状况明显优于B组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。术后对两组患者进行随访，两组患者在术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间上进行比较，发现A组患者骨折恢复状况明显优于B组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

 

表2 两组患者手术及恢复情况比较

  

组别A组（n=60）B组（n=60）t P切口长度/cm 6.54±0.87 8.33±0.95 8.250＜0.05手术时间/min 69.5±8.8 89.2±9.1 6.221＜0.05术中出血量/mL 162.5±24.1 230.5±33.1 8.032＜0.05术后开始负重时间/天13.7±2.2 16.17±2.4 6.032＜0.05住院天数/天17.0±2.3 20.1±3.2 4.167＜0.05骨折愈合时间/周20.2±3.5 18.2±2.3 9.897＜0.05

2.2 两组患者术后早期并发症构成比

本研究中，两组中均有部分患者出现骨折延迟愈合的情况，其主要原因是在进行内固定复位时，软组织剥离范围较大，使患者术后骨折稳定性下降，愈合情况受到影响造，导致骨折延迟愈合，在发生骨折延迟愈合时，需对进行患者红骨髓注射，并结合X线片检查结果，调节负重锻炼时间，防止病情恶化；A患者出现螺钉切出股骨头或髋内翻是因为股骨颈内后侧骨质缺损，压应力较难通过股骨距转导，手术时螺旋刀片置入的颈干角及前倾角没有把握好，使螺旋刀片的锚合力降低，并且患者负重过早，则可能发生螺钉切出股骨头或髋内翻，因此手术时需操作准确，保证螺旋刀片的准确置入，以避免此类情况的发生，并且术前需根据骨质疏松程度并结合骨折的类型，选择长度适合的内固定物［8，9］。

 

表3 两组患者术后早期并发症构成比［n（%）］

  

并发症压疮泌尿系感染骨折延迟愈合螺钉切出股骨头髋内翻肺部感染下肢深静脉血栓总发生率A组（n=60）2（3.33）2（3.33）7（11.67）5（8.33）5（8.33）2（3.33）1（1.67）24（40.00）B组（n=60）2（3.33）3（5.00）17（28.33）χ2P--2（3.33）2（3.33）26（43.33）0.231＞0.05

2.3 两组患者术后一年日常生活能力比较

本研究中数据全部采用SPSS20.0统计分析软件（美国IBM公司）进行处理；计量资料采用均数±标准差表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验，P＜0.05代表差异存在统计学意义。

 

表4 两组患者术后一年日常生活能力比较

  

组别A组B组例数（n）60 60部分依赖8（13.33）14（23.33）完全依赖2（3.33）7（11.67）χ2 P--日常生活能力（n，%）良好50（83.33）39（65.00）7.212＜0.05

3 讨论

在本文研究中显示，实验组患者在使用需要层次理论后，其心理状况有所好转，焦虑情绪有所降低，相比于参照组，护理效果更好，质量更高，组间数据差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，在护理满意程度方面，实验组共有48例患者对护理满意，护理满意度高达96%，参照组共有41例患者对护理满意，护理满意度为82%，实验组的护理满意度明显高于参照组的护理满意度，两组患者数据资料进行对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

A组患者术后早期出现的并发症以骨折延迟愈合、螺钉切出股骨头、髋内翻为主；B组患者以骨折延迟愈合为主；此外两组中各有少数患者出现压疮、泌尿系感染、肺部感染以及下肢深静脉血栓等并发症，两组患者术后早期并发症总发生率不存在显著差异（P＞0.05），见表3。

除上述并发症外，两组中均有极少患者发生了泌尿系感染、压疮、肺部感染或下肢深静脉血栓形成，具体原因及应对措施如下：泌尿系统的感染情况可通过定时放尿、严格无菌导尿术、保持导尿管引流通畅和密闭来有降低，每日保证至少1500 mL的饮水，用0.5%的碘伏每天擦洗尿道口两次；老年不稳定性股骨转子间骨折患者，长期卧床容易产生压疮、肺部感染，严格的专业化护理不可缺少，这涉及到医院的配置和管理水平；对于下肢深静脉血栓的预防，尽量减少麻醉及手术时间，避免严重失血或隐性失血，规范实施外周血检查如D-二聚体水平，超声检查甚至静脉造影，可预防性使用阿斯匹林、低分子肝素类药物等。

采用改良 Mac Nab进行临床效果评价,采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法测定TNF-α、IL-1β水平。

综上所述，不稳定性股骨转子间骨折患者行股骨近端防旋髓内钉术以及锁定钢板内固定术治疗术后早期可能出现并发症，对并发症的发生原因进行分析并采取相应的防治措施有利于并发症的有效控制，提高治疗效果。

没给车换轮胎吗！宁波的洪某想改装自己的马自达轿车，他在街上看到一辆保时捷，于是心起歹念，把四个轮胎卸下来偷走了，谁知轮胎因为型号不匹配还装不上！

参考文献

［1］ Kregor PJ，Obremskey WT，Kreder HJ，Swiontkowski MF.Unstable pertrochanteric femoral fractures［J］.J Orthop Trauma，2014，28 Suppl 8：S25-28.

［2］ Babhulkar S.Unstable trochanteric fractures：Issues and avoid⁃ing pitfalls［J］.Injury，2017，48（4）：803-818.

［3］ Chang SM，Song DL，Ma Z，et al.Mismatch of the short straight cephalomedullary nail（PFNA⁃Ⅱ）with the anterior bow of the Femur in an Asian population［J］.J Orthop Trauma，2014，28（1）：17-22.

［4］ Page PR，Lord R，Jawad A，et al.Changing trends in the man⁃agement of intertrochanteric hip fractures⁃A single centre expe⁃rience［J］.Injury，2016，47（7）：1525-1529.

［5］ Goffin JM，Pankaj P，Simson AH，et al.Does bone compaction around the helical blade of a proximal femoral nail antirotation（PFNA）decrease the risk of cut⁃out？：A subjectspecific com⁃putational study［J］.Bone Joint Res，2013，2（5）：79-83.

［6］ Butler M，Forte ML，Joqlekar SB，et al.Evidence summary：systematic review of surgical treatments for geriatric hip frac⁃tures［J］.J Bone Joint Surg Am，2011，93（12）：1104-1115.

［7］ 林三福，林拥华，巫海鹏，等.PFNA治疗股骨转子间骨折操作相关并发症原因及应对策略［J］.中华骨与关节外科杂志，2016，9（1）：44-48.

［8］ Erez O，Dougherty PJ.Early complications associated with ceph⁃alomedullarynail for intertrochanteric hip fractures［J］.J Trau⁃ma AcuteCare Surg，2012，72（2）：101-105.

［9］ Huang Y，Zhang C，Luo Y.A comparative biomechanical study of proximal femoral nail（InterTAN）and proximal femoral nail antirotation for intertrochanteric fractures［J］.Int Orthop，2013，37（12）：2465-2473.