转型升级视角下中西部高耗能企业动态融资效率评价

近年来，高耗能企业加快转型升级发展成为我国经济发展的热点和难点，但高耗能企业属于资本密集型企业，融资成本巨大，融资效率是影响融资成本的关键因素之一。在我国中西部地区，高耗能企业多为支柱产业，但融资手段很有限，如何提高企业的融资效率尤为重要。为深入研究这一问题，本文以高耗能企业的融资效率为研究对象，以企业转型升级为视角，构建评价模型，收集44家高耗能企业的相关数据资料，测算和评价近年来（2011—2015）企业在转型升级过程中的融资效率演变状况，为促进中西部高耗能企业转型升级和可持续发展提供参考和依据。

一、文献综述

相关研究可归为两类：融资效率评价指标体系构建和测评、企业转型升级中效率研究。

在企业融资效率评价体系构建及效率测评方面，程蕾从资金到位率和成本等指标对温州市非公有制工业企业融资效率进行的测评（2002）①。曾江洪等以员工人数、经营时间为投入变量，以息税前利润、主营业务收入为产出变量，运用CCR-DEA方法对中小企业的融资效率进行的测量（2008）②。倪广顺等从股权融资、债权融资和融资政策方面,设计上市企业融资效率评价指标体系及预判上市企业的融资效率（2009）③。S.Kloke在创新的融资模式下，选取交易成本、分散激励和长期回报等衡量企业在能源领域的融资效率（2014）④。在企业转型升级中融资效率研究方面，谭湛等（2014）以各省工业企业为样本,测算工业企业融资效率并分析中国地区间工业升级路径及效果。实证结果表明：全国各省份的产业融资效率均呈上升态势,同时工业企业资金的规模报酬递增明显⑤。

由上可见，目前对企业融资效率评价、企业转型升级的融资效率研究都有涉及，但以高耗能企业为对象的专门研究比较少见。本文认为在企业转型升级背景下，单纯将融资效率归为企业资金供求领域的配置效率，或在融资效率测评体系中仅提取财务指标不能反映客观形势的要求，有必要将转型升级类指标融入企业融资效率评价体系，并进行分析研究。

二、高耗能企业融资效率评价指标体系构建

（一）高耗能企业融资效率评价体系构建原则

主要包括下列原则：一是转型升级和企业财务指标兼顾。单纯考虑企业融资领域财务指标较难反映企业转型升级的目标要求，不具全面性，应兼顾企业融资的财务指标及转型升级目标。二是时序性和整体性兼顾。高耗能企业分属不同行业和地区，融资条件和基础不同，随着时间发展还会产生变化。通过时序性指标来反映企业融资效率在时间维度上的变动状况，通过一定数量的高耗能企业统计从整体方面来反映其普遍性特征。三是科学性与实用性兼顾。融资效率指标体系既应具科学性，同时其数据来源和指导性也应具有可获得性和实用价值。

（二）高耗能企业融资效率评价指标体系构建

为研究高耗能企业在转型升级下的融资效率问题，本文从企业转型升级和企业财务两个维度构建企业融资效率评价指标体系，详细指标如表1所示。

（三）高耗能企业融资效率评价模型及实证模型的选定和原理简述

融资效率本质上是指企业资金领域的投入产出配置能力，表1中所展现的投入变量与输出变量为多个决策单元。基于此特点，选取DEA评价模型有较强针对性，但传统DEA评价仅适应于截面数据的效率测评。Malmquist-DEA模型可反映数据的时序变动，弥补了传统DEA难以对面板数据分析的不足，其原理简述如下。

 

传统DEA模型中技术效率由规模效率和纯技术效率构成，故对式（1）分解得到式（2），式（2）表示技术效率变动（TEch）为规模效率变动（SEch）和纯技术效率变动（PTEch）的乘积。在融资活动中其意义为：规模效率（又称“规模收益”）表示当融资活动中管理水平不变时，各决策单元是否在最优投入规模下开展融资活动；SEch＞1表示 t～t+1时间，企业融资性投入向最优规模靠近，反之相反。纯技术效率变动代表在融资活动中各决策单元投入相等时，所能获得的最高产出；PTEch＞1 表示在 t～t+1时间融资决策单元中融资要素需不断改进，反之相反。

 

表3 2011—2015年各年度Malmquist指数（融资效率）年度分解

  

Malmquist指数11-12 0.986 0.994 0.98 0.958 0.939 12-13 1.048 0.96 1.006 1.52 1.529 13-14 0.958 1.039 0.996 0.631 0.628 14-15 1.006 0.971 0.977 1.107 1.081均值 0.982 0.996 0.985 0.986 0.975波动率 0.036 0.025 0.127 0.028 0.119年度 纯技术效率变动规模效率变动资源配置效率指数技术水平指数

本文从有色、化工、钢铁及发电四大行业上市企业中，剔除ST企业和四大行业中非高耗能企业，共筛选出2011—2015年44家中西部地区上市高耗能企业，占到了总企业的56.44%。该五年数据基本上可以反映高耗能企业近年来转型升级时期的融资效率状态和变化情况。从行业分布看，有色、化工、钢铁和发电行业分别有8家、23家、5家和8家。从地域上看，囊括了中西部13个省区，河南和安徽企业最多，为5家，黑龙江、青海、甘肃和贵州仅有1家。由于资产净收益等指标存在负值且不同行业间资产净收益相差较大，故对所选指标进行了行业归一化处理。运用DEAP2.1软件，进行Malmquist-DEA分析。

（一）基本建设投资管理缺乏科学有效的分工决策机制。基本建设项目由投资主管部门进行立项、可行性研究、初步设计和概算审批，其主要考虑项目需求，往往忽略财政可承受能力评估，容易出现超越现有财力或者虽然确定了筹资渠道但是无法落实的情况，绑架财政不断扩大支出。同时，现行决策制度也缺乏硬约束，有的前期论证流于形式，“边设计、边报批、边施工”，时常出现“预算超概算，决算超预算”的情况。整个链条不同环节没有形成合力，不同的部门之间沟通不畅，影响科学决策。

 

 

表1 基于转型升级的高耗能企业融资效率评价指标体系构建

  

一级评价指标二级评价指标 具体指标 指标含义投入类指标总资产 衡量企业资产投入状况资产负债率 衡量企业债务投入状况主营业务成本 衡量企业成本投入状况企业转型升级指标企业财务类指标技术人员占比 衡量企业用于创新的人工成本投入状况研发经费在主营业务收入中占比 衡量企业用于科技创新的资金投入状况产出类指标资产净收益率 衡量企业收益能力主营业务收入增长率 衡量企业成长性企业转型升级指标企业财务类指标有效专利发明数 衡量企业技术创新能力初级产品在企业总收入中占比 衡量企业产品结构变动

式（1）中，设x、y分别表示企业融资的投入单元和产出单元，即表1中各投入、产出项，D代表投入和产出单元构成的集合，i代表第i个企业，t用于表示时间。 Malmquist指数（TFPch）代表 t～t+1 时间段融资效率变动状况，表示融资效率的动态演变。当Malmquist指数＞1、=1、＜1时， 分别表示融资效率上升、不变、下降。

基层培育体系建设是新型职业农民培育工作的根本保证，因此针对培育体系中的一些问题要采取针对性的措施，进一步完善基层体系建设。

三、中西部高耗能企业动态融资效率实证分析

由式（1），Malmquist指数是技术水平变动（TPch）与技术效率变动（TEch）的乘积。其中，TPch又称“前沿面移动效应”，表示企业在t～t+1时间融资活动中技术水平变动。当TPch＞1，表示企业融资活动技术水平提高，反之技术水平降低。TEch又称“追赶效应”，用于衡量企业在t到t+1时期融资活动中管理水平的变动。当TEch＞1，表示企业融资领域管理水平提升，反之表示管理水平下降。

 

表4 2011—2015年Malmquist指数（均值）分解及地域和行业分布

  

企业名称 地域分布 行业分布 纯技术效率变动Malmquist指数铜陵有色 安徽 有色 0.998 0.999 0.873 1 0.872云铝股份 云南 有色 1.005 0.999 0.977 1.006 0.981神火股份 河南 有色 0.954 0.966 0.831 0.987 0.793锡业股份 云南 有色 1.014 1.006 0.967 1.008 0.981章源钨业 江西 有色 0.947 0.942 0.997 1.006 0.945宝钛股份 陕西 有色 1.003 0.987 0.979 1.016 0.982贵研铂业 云南 有色 1.023 1.019 1.043 1.004 1.067中孚实业 河南 有色 0.981 0.977 0.987 1.003 0.967湖北宜化 湖北 化工 0.984 0.992 0.905 0.992 0.891金浦钛业 吉林 化工 0.875 0.972 1.291 0.901 1.13双环科技 湖北 化工 0.941 1.003 0.993 0.938 0.934四川美丰 四川 化工 0.973 0.977 0.671 0.996 0.653泸天化 四川 化工 0.922 0.95 0.998 0.97 0.92华信国际 安徽 化工 1 1 0.976 1 0.976黑猫股份 江西 化工 1.022 0.998 0.974 1.024 0.996中泰化学 新疆 化工 1.005 1.005 0.963 1 0.968兴化股份 山西 化工 0.918 0.971 1.029 0.945 0.945湘潭电化 湖南 化工 0.914 1.021 1.12 0.895 1.024利尔化学 四川 化工 0.992 0.994 0.978 0.998 0.97神剑股份 安徽 化工 1 1.021 1.104 0.98 1.104濮阳惠成 河南 化工 1 1 1.208 1 1.208蓝晓科技 陕西 化工 0.986 1 1.264 0.986 1.246新疆天业 新疆 化工 0.944 0.97 1.016 0.974 0.959兴发集团 湖北 化工 1.02 1 0.925 1.019 0.944亿利洁能 内蒙古 化工 0.988 1 0.878 0.988 0.867兰太实业 内蒙古 化工 0.969 0.981 1.025 0.988 0.993红星发展 贵州 化工 0.942 0.975 1.038 0.967 0.978天科股份 四川 化工 0.98 1.041 1.181 0.941 1.157六国化工 安徽 化工 1.005 1.011 0.975 0.994 0.98湖南海利 湖南 化工 0.968 1.026 1.036 0.944 1.004雷鸣科化 安徽 化工 1 1 1.123 1 1.123包钢股份 内蒙古 钢铁 1.016 1.013 0.8 1.003 0.813西宁特钢 青海 钢铁 0.9 0.921 0.925 0.977 0.832酒钢宏兴 甘肃 钢铁 1.013 1 0.802 1.013 0.813安阳钢铁 河南 钢铁 0.976 0.978 0.775 0.997 0.756八一钢铁 新疆 钢铁 1 1 0.84 1 0.84漳泽电力 山西 电力 1.049 1.052 0.772 0.997 0.81吉电股份 吉林 电力 0.986 1.027 1.046 0.96 1.031豫能控股 河南 电力 0.999 0.999 1.091 0.999 1.089天富能源 新疆 电力 0.98 0.991 0.882 0.989 0.864华银电力 湖南 电力 1.021 1.023 0.992 0.998 1.013通宝能源 山西 电力 0.992 0.992 1.015 1 1.006内蒙华电 内蒙古 电力 0.995 0.999 1.026 0.997 1.022郴电国际 湖南 电力 1.01 1.019 1.036 0.99 1.046规模效率变动资源配置效率指数技术水平指数

（一）高耗能行业整体融资效率分析

数学运算是贯穿整个学业生涯乃至人一生的素养，在高考中强化对数学运算素养的考查，有利于进一步发展学生的运算求解、有效借助运算方法解决实际问题的能力．因为数学是一门非常严谨的学科，因此对数学运算的准确性要求非常高，不容许有任何的差错，在某种程度上，这也决定了对学生的要求，要求他们养成一丝不苟、严谨求实的科学精神，以及规范化思考问题的品质．

⑤“智能水网”技术。二元水循环理论为核心的水生态系统监测系统、云计算、无线移动传输技术、物联网技术与智能水网调度技术等。

（二）各企业融资效率的统计和比较分析

不同于单纯对融资效率进行研究，本文是在转型升级的背景下，将企业转型升级相关指标融入高耗能企业融资效率评价模型中，对我国中西部四大高耗能行业2011—2015年融资效率进行了测评及分析。研究可得出如下结论：（1）从整体性及时序性观察，中西部高耗能企业在转型升级过程中，融资效率出现波动且整体效率较低，融资效率的波动或较低会在一定程度上阻碍企业转型升级，所以高耗能企业融资效率亟待改善。（2）从地域及行业角度分析，企业在转型升级中融资效率存在行业和地域差异，电力融资效率优于其他三大高耗能行业，而中部高耗能企业融资效率整体优于西部企业。需指出的是，融资效率指标较为局限，下一步研究中融资效率评价体系中可加入环境效益指标。

朱芳圃先生从天文角度为我们提供了这样一个解释：商星，又名大火、大辰、心星，是殷人崇拜奉祀之星。按照朱芳圃先生的启示，下面我们不妨进一步阐述一下殷人与商星的关系。

从行业分布来看，近五年有色行业中Malmquist指数高于1的企业数仅1家，占行业样本总量的12.5%。化工行业中共计8家企业Malmquist指数高于1，约为行业样本总企业数的42.11%。钢铁行业Malmquist指数全部低于1。电力领域中有7家企业Malmquist指数高于1，比重为电力总数的87.5%。根据表5对比各行业均值，可知电力2011—2015年平均Malmquist指数大于1且高于其他三个高耗能行业。可见，高耗能产业中除电力以外，其他行业及行业中多数企业融资效率相对较低。其中，钢铁最为明显，资源配置效率指数与技术水平指数双低导致2011—2015年钢铁产业均值为0.811，钢铁企业融资效率亟待改善。

从地域分布来看，由于所选样本中，甘肃等省份仅有1家企业，单一省份较难比对。故分为中部和西部地区进行区域对比，44家企业中中部地区总数为26家，西部企业为18家。其中中部企业中有13家Malmquist指数大于1，比重接近中部企业样本总数的50%，而西部企业中仅3家高耗能企业Malmquist指数大于1，不足西部企业总数的1/3，表明西部高耗能企业融资效率改善弱于中部企业。纯技术水平变动和技术水平变动小于1的企业分别为11家和9家，均超出西部企业样本总量一半以上，西部高耗能企业融资效率的提升亟待优化融资决策组合，改进融资领域技术水平。

表3给出了73家中西部高耗能企业整体在2011—2015年Malmquist年度指数及其分解，以及44家企业五年间效率值的平均值和波动率统计。由表3可见，2011—2015年中西部高耗能企业Malmquist指数均值（0.994）小于 1，其原因如下：（1）资源配置效率指数较低，为0.990，这反映出73家高耗能企业在融资活动中优化配置能力不足。（2）规模效率变动较低，为0.991，说明高耗能企业整体融资规模收益不足，企业融资性投入并未达到规模最优；而纯技术效率变动为0.999，反映投入组合有待继续改进以弥补高耗能企业自身投入之不足。（3）融资效率起伏不定。44家中西部高耗能企业在2011—2015年转型升级中Malmquist指数出现先升后降的态势。其中，2012—2013年和2014—2015年中西部高耗能企业总体融资效率Malmquist指数上升，在2011—2012年和2013—2014年下降。2011—2015年技术水平指数波动幅度较为稳定，波动率仅为0.028,而资源配置效率指数的波动率达0.127，高于其他变量，即资源配置效率的变动是引起Malmquist指数上下起伏的主要原因。Malmquist指数最高、最低值分别出现在2012—2013和2013—2014年度，此期间技术水平指数变动幅度仅0.01，资源配置效率指数降幅达0.88，可见融资活动中技术水平波动是主因，而两者共同作用导致此期间企业融资效率出现较大波动。

 

表5 2011—2015年分行业Malmquist指数（均值）分解

  

行业分布 纯技术效率变动Malmquist指数有色 0.991 0.987 0.957 1.004 0.949化工 0.972 0.996 1.029 0.976 0.999钢铁 0.981 0.982 0.828 0.998 0.811电力 1.004 1.013 1.024 0.991 1.021规模效率变动资源配置效率指数技术水平指数

四、结论

表4反映出44家中西部高耗能企业2011—2015年期间的Malmquist指数均值及其分解，行业分布特征和地域分布特征。2011—2015年，44家高耗能企业里共计16家企业的Malmquist指数高于1，融资效率上升 。其余28家企业Malmquist指数小于1,融资效率下降，说明融资效率出现下降的中西部高耗能企业占比较大。其中，资源配置效率指数低于1的有27家，技术水平指数低于1的有27家，均超过企业总量一半，导致大面积融资效率下降。纯技术效率变动低于1的企业数为22家，规模效率变动小于等于1的企业数为17家，表明2011—2015年间部分企业融资性投入规模收益不足。原因是企业规模增长速度与企业各融资领域的投入与产出不匹配所致，说明各高耗能企业融资性组合有待改进。从各企业观察，融资效率上升最快的3家企业分别为蓝晓科技、濮阳惠成和天科股份，Malmquist指数分别为 1.246、1.208 和 1.157，三家企业融资技术效率指数均大于1，成为其效率上升的重要因素。融资效率排名靠后的三家企业分别为四川美丰、安阳钢铁和神火股份，该值依次为0.653、0.75和0.793，其融资活动中技术水平指数和资源配置效率指数均低于1，二者共同导致融资效率降幅较高。故企业一方面需重视融资领域各项业务的技术水平提升，另一方面需协调企业各项融资活动，提升资源配置效率。

注释：

①程蕾.温州非公有制工业企业融资效率模糊评价[J].中国工业经济,2002,(11):84-90.

②曾江洪,陈迪宇.基于DEA的中小企业债务融资效率研究[J].经济理论与经济管理,2008,(01):50-53.

在戏曲界与学界一味担忧京剧未来的同时，更应该看到它的潜力。理性地判断京剧的现状，提倡合理的保护方式。目前，国家投入了大量人力、物力保护京剧，却未收到同等的回报。原因在于快节奏的时代，与需要细细品味的艺术不匹配的矛盾尚未解决。所以不能急于求成，只能花费更多的时间，不断扩大受众，争取得到全民的支持，才能让戏曲继续绽放光彩。保护京剧应是一项保护民族传统艺术的综合治理工程，需要社会、国家、业内外人士的共同努力。[13]乐观地是，京剧作为平民艺术，拥有相对广泛的群众基础，耳濡目染也会留住一些戏迷。笔者认为京剧在徐州仍会继续上演，而经典的剧目，优秀的演员，精致的班底依旧会吸引大批票友。

③倪广顺,徐向阳.上市公司融资效率预评价指标体系的构建[J].技术经济,2009,28(07):82-86.

④Kloke S..Pay as You Save or Save As You Pay?An evaluation of on-bill financing models for energy efficiency improvements[J].Iiiee Master Thesis,2014.

⑤谭湛,汪建.中国工业升级融资效率的地域差异化考察与测算[J].统计与决策,2014,(23):123-126.