基于因子分析的浙江省区域创新能力评价

一、区域创新系统理论及相关研究

Cooke（1992）首次提出区域创新系统是一国创新系统的重要组成部分，这一理念后来被学术界广泛接受（Cooke 等，1996；Asheim 和 Isaksen，1996；Cooke和Schienstock，2000）。这些经济学家都同意区域创新系统由企业、大学、研究所、金融机构组成，其中企业起了主导作用。

区域创新系统的概念对创新系统理论提供了一种重要的理论补充。基于区域经济学和经济发展理论，区域创新系统着重研究某一区域的创新系统（Malemberg和 Maskell，1997）。 那是因为，创新活动是基于某一地区的实际情况，并和该地区的社会、经济发展相适应。创新是一种持续学习的过程，它使创新系统中的几个重要因素相互作用得以实现（Autio，1998；Doloreux，2003）。 创新系统中的重要因素是否正常运作取决于这些因素是否有效的相互作用，若如此，即可增加创新效率；否则，创新效率将会受到影响。

创新系统由几个因素以及这些因素互相作用组成，它们决定了系统的运作机制和表现，当然区域创新机制也不例外。如上所述，一个区域内的创新因素不仅仅包括企业、高等教育、研究所、金融机构，地方政府对创新也起到了重要的作用。所以说，创新系统应该包括企业、高等教育、研究所这些创新的直接参与者，也包括金融机构、地方政府这些非直接参与者，他们向那些创新的直接参与者提供政策上的便利以及资金上的支持。地方政府通过颁布相关法规、提升基础设施、营造适宜于创新的氛围、向科研机构拨款等方式刺激创新行为，还可以为这些创新行为进行税务等方面的优惠。金融机构可以向一些创新活动进行贷款，当然也可以向一些进行创新活动的中小企业、高新技术企业进行风险投资。大学和研究所参与到生产过程中，有助于传播新知识、训练有天赋的人才。企业授权大学和研究所去训练他们的员工，或者和这些大学、研究所联合成立研发中心。当然企业也可以从这些机构购买专利，后期通过这些专利获得经济上的回报。

新媒体指的是一种环境，是通过数字化媒介传播的新的媒体形态，是区别于如报纸、电台、电视台等传统媒体的新形式。如互联网、移动终端、数字媒体等等。随着社会和新技术的发展，广播电视行业发挥视频资源的优势，积极发展新媒体传播，新媒体业务成为了新的增长点。

创新是一种创造新产品和新方法的过程，但是创新是否有效率取决于一个地区是否有相对应的潜在能力。目前国内学术研究的主要目的是评估中国区域创新系统的效率，并且研究企业、大学、当地政府、研究所、金融机构对此的影响以及各自在创新效率上所扮演的角色。之前的研究表明，“过程的观点”（Mansfield，1968；Freeman，1982；Muesel，1985）是被遵循的，“过程的观点”被定义为是这样一个过程，即某种创新的因素（如人力和资金）被投入到某项创新活动中，目的是为了取得该项创新的产出（如专利等）。创新效率反映出了投入和产出的比例，如果投入固定而产出最大化或产出固定而投入最小化，那这样的行为即被视为是有效率的。

在民主运动汹涌澎湃地冲击之下，在人民解放战争迅速发展的形势下，国民党反动统治摇摇欲坠。蒋介石政府于10月27日宣布民盟为“非法团体”，强迫解散，并对民盟盟员进行迫害。沙千里和沈钧儒11月间秘密离开上海，抵达香港。救国会的活动中心也转移到香港。1948年1月5日，沈钧儒、章伯钧在香港主持召开民盟三中全会。沙千里代表史良参加了民盟三中全会，是全会新路线的坚决支持者。

二、构建区域创新能力评价指标

根据因子分析方法的原理，运用SPSS22.0计算出各因子所对应的特征值、方差贡献率、累计方差贡献率及各指标变量正交旋转后的因子载荷矩阵等。表2、3、4显示的是2014年浙江省11个地级市的因子分析相关数据。从表2可以看出，采用学者Kaiser所提出的准则：选取特征值大于1的因子，提取4个公因子代替原来15个指标，累计方差贡献率为96.504%，说明4个公因子已经包含了96.504%的原始信息，损失只有3.496%，符合累计方差贡献率大于85%以上的原则，最终确定提取4个公因子进行综合变量分析。

1.3 验证与随访 继续妊娠者于产后1～3天内行新生儿超声心动图复查，和(或)CT血管三维重建；并在出生后2年内于本院儿科门诊随访有无咳嗽、气促、喘鸣、呼吸困难等呼吸道症状，及吐奶、吞咽困难等消化道症状。

 

表1 区域创新能力评价指标

  

一级指标 二级指标 单位 变量标识各市科学技术财政支出 万元 CZ各市专利申请数 项 ZLSQ各市专利授权数 项 SQ高等学校在校学生数 人 GDXS知识获取能力知识创造能力各市高新技术产品进口 万美元 IM外商直接投资（FDI） 万美元 FDI企业创新能力有R&D活动的大中型工业企业数量 家 QYS大中型工业企业R&D活动人员数 人 RDRY大中型工业企业新产品产值 亿元 CPCZ大中型工业企业技术改造费用支出 亿元 JG大中型工业企业专利申请数 项 QYZL创新绩效人均GDP 元 RGDP城镇居民人均可支配收入 元 SR第三产业比重 % CY高新技术产品出口 万美元 EX

三、浙江省11个地级市创新能力动态分析

本文采用因子分析法基于2006—2014年的面板数据对浙江省11个地级市的创新能力进行分析。

（一）各地级市创新能力因子分析

本文借鉴中国科技发展战略研究小组发表的《中国区域创新能力报告》，从知识创造能力、知识获取能力、企业创新能力、创新环境、创新绩效五方面构建区域创新能力评价指标，具体指标如表1。

 

表2 总方差分解表及因子的经济含义

  

因子 特征值 方差的% 累积% 包含的指标 经济含义命名1 5.374 35.828 35.828 QYS、SQ、ZLSQ、QYZL、RDRY、JG R&D 实力因子2 4.725 31.503 67.331 FDI、CZ、EX、IM 经济开放度因子3 2.515 16.766 84.097 SR、RGDP、CPCZ 创新绩效因子4 1.861 12.407 96.504 CY、GDXS 创新环境因子

宁波在R&D实力因子（F1）和经济开放度因子方面（F2）得分比较高。F1因子主要体现的是大中型企业和整个市的研发能力，F2主要体现的是外商直接投资和进出口情况。研究结果与宁波市实际比较符合，从原始数据可看出，宁波市在体现研发能力和经济外向度的指标方面都数一数二。宁波作为首批沿海开放城市，是长三角南翼经济中心，也是浙江省经济中心之一，自改革开放以来，经济持续快速发展，是国内经济最活跃的区域之一。同时宁波港又是世界著名的港口城市，优越的区位优势吸引着大量企业来此投资和发展。然而宁波市在创新环境因子（F4）方面表现较弱，F4主要反映第三产业比重和高等学校在校学生数这两个指标的情况。2015年宁波市第二产业的比重是51.2%，第三产业的比重是45.2%，第三产业的比重相对较低，仍需大力发展第三产业。在高等学校方面，目前只有3所大学，与杭州相比相对薄弱，严重阻碍创新能力的提升，需要加大高等教育的投入力度，大力提升创新环境。

该类型街道与之前4种模式不同，虽然存在双峰特征，但是早晚高峰时段的拥堵程度均较低，晚高峰时段拥堵情况稍差. 辖区内没有大的交通发生与吸引点. 交通需求较低，交通拥堵状况较其他街道稍好.

从表4可以看出，同一个地级市的不同公因子的差异性是显著的。杭州在经济开放度因子（F2）和创新环境因子（F4）得分比较高，杭州作为省会城市，聚集着大量优秀的高校、科研机构和企业，同时杭州的基础设施、政府的科技财政投入和各种优惠政策等创新环境明显优于其它地区。但是杭州的R&D实力因子（F1）和创新绩效因子（F3）的得分比较低，特别是R&D实力因子（F1）与宁波相比有一定差距，说明杭州科技成果转化率、科技对经济社会的贡献率仍有待进一步提高，杭州应将区域创新能力的重点放在科技转化为经济和社会发展的动力这一方面。

通过表3旋转成分矩阵可以看出，提取的4个公因子中，第一个公因子的重要性占了35.828%，第一个公因子在QYS有R&D活动的大中型工业企业数量、SQ各市专利授权数、ZLSQ各市专利申请数、QYZL大中型工业企业专利申请数、RDRY大中型工业企业R&D活动人员数、JG大中型工业企业技术改造费用支出上载荷比较大，这个因子体现了区域整体（包括大中型工业企业）的科研能力，因此命名为“R&D实力因子”。第二个公因子的方差贡献率为31.503%，第二个公因子在FDI外商直接投资、CZ各市科学技术财政支出、EX各市高新技术产品出口、IM各市高新技术产品进口这四个指标上载荷比较大，这个因子大体反映区域贸易实力，因此命名为“经济开放度因子”。第三个公因子的方差贡献率为16.766%，这个公因子主要载荷体现在SR城镇居民人均可支配收入、RGDP人均GDP、CPCZ大中型工业企业新产品产值，该因子反映的是创新绩效方面的指标，因此可以称为“创新绩效因子”。第四个公因子的方差贡献率为12.407%，主要载荷体现在CY第三产业比重、GDXS高等学校在校学生数，因此将该因子命名为“创新环境因子”

 

表3 旋转成分矩阵

  

项目 成分1 2 3 4 QYS 0.902 - - -SQ 0.868 - - -ZLSQ 0.831 - - -QYZL 0.788 0.538 - -RDRY 0.731 0.490 - -FDI 0.412 0.803 - -CZ 0.406 0.744 - -EX 0.539 0.729 - -IM 0.615 0.728 - -GDXS - 0.495 - 0.789 JG 0.622 0.438 - -SR 0.433 - 0.843 -RGDP - -.587 0.741 -CPCZ 0.476 -.556 0.621 -CY - - - 0.966

嘉兴、绍兴、湖州、舟山在创新绩效因子（F3）方面得分相对比较高，温州、台州在创新环境因子（F4）和R&D实力因子（F1）方面得分相对比较高，金华在创新环境因子（F4）方面得分比较高，衢州和丽水在经济开放度因子（F2）方面得分比较高。这些城市的创新能力总体比较弱，在企业的研发投入、政府科技财政支出、高新技术产品的进出口和吸引外资方面仍需进一步提高。对于R&D实力、经济开放度比较弱的区域，需要加大创新的投入，政府应出台相应政策和优惠措施，支持和鼓励企业创新。加强基础设施建设，改善创新环境，提供良好的投资发展环境，大力引进外资和国外高新技术，扩大对外开放程度。对于创新绩效和创新环境比较弱的区域，加强产学研合作，提高创新成果转化；加快产业结构升级，大力发展第三产业；加大高等教育的投入力度，提高劳动者素质。

 

表4 各地级市因子得分情况

  

城市 F1 F2 F3 F4 F杭州市 0.05268 2.16226 0.31233 1.91548 1.03宁波市 2.12408 0.98739 0.22243 -1.04996 1.01嘉兴市 -0.12818 0.14592 0.9451 -1.11469 0.02绍兴市 0.12475 -0.57119 1.36305 -0.64331 0.01温州市 0.94339 -1.50202 -0.452 1.29168-0.05台州市 0.39787 -0.79439 -0.38047 0.39021-0.13金华市 0.12375 -0.88754 -0.10264 0.72404-0.17湖州市 -0.41899 -0.1813 0.06028 -0.55052-0.28舟山市 -1.78439 -0.10125 1.24923 0.30278-0.44衢州市 -0.73639 0.43733 -1.57323 -0.75827 -0.5丽水市 -0.69859 0.30479 -1.64408 -0.50744-0.51

（二）各地级市2006—2014年创新能力综合得分

以各因子的方差贡献率/累计方差贡献率为权重进行加权平均，可以测算出浙江省11个地级市2006—2014年区域创新能力的综合得分，并进行排序，公式如下：

 

具体综合得分和排名结果如表5。从区域创新综合能力看，浙江省各地级市创新能力总体而言比较稳定，但两极分化相对严重。杭州和宁波这两个城市排名前两位，两个城市不相上下，这两个城市无论在R&D实力、经济开放度、创新绩效、创新环境方面都明显优于排名最后四位的湖州、舟山、衢州、丽水这三个城市。第二梯队绍兴和嘉兴，其中绍兴创新能力表现平稳，排名第三或第四，嘉兴则进步明显，特别是从2007年以后排名逐步上升。第三梯队为温州、台州、金华。

 

表5 2006—2014年浙江省11地级市区域创新能力综合得分

  

城市 2006排名 2007排名 2008排名 2009排名 2010排名 2011排名 2012排名 2013排名 2014排名杭州市 1.36 1 1.27 1 1.38 1 1.25 2 1.31 2 1.3 1 1 2 1.19 2 1.03 1宁波市 0.84 2 0.98 2 1.11 2 1.35 1 1.53 1 1.15 2 1.16 1 1.34 1 1.01 2嘉兴市 -0.09 7 -0.08 6 0.03 4 0.07 4 0.12 4 0.02 4 -0.04 3 0.03 3 0.02 3湖州市 -0.5 9 -0.44 8 -0.43 8 -0.38 8 -0.39 8 -0.36 8 -0.3 8 -0.36 8 -0.28 8绍兴市 0.17 3 0.39 3 0.48 3 0.42 3 0.32 3 0.15 3 -0.05 4 0 4 0.01 4舟山市 -0.49 8 -0.45 9 -0.57 9 -0.62 9 -0.61 9 -0.49 9 -0.43 9 -0.61 11 -0.44 9温州市 0.12 4 -0.01 4 -0.16 6 -0.25 7 -0.25 6 -0.22 7 -0.12 5 -0.17 5 -0.05 5金华市 0 5 -0.13 7 -0.22 7 -0.11 5 -0.25 7 -0.2 6 -0.17 7 -0.24 7 -0.17 7衢州市 -0.73 11 -0.74 11 -0.77 10 -0.78 10 -0.79 10 -0.56 10 -0.46 10 -0.49 9 -0.5 10台州市 -0.02 6 -0.05 5 -0.06 5 -0.12 6 -0.12 5 -0.18 5 -0.14 6 -0.2 6 -0.13 6丽水市 -0.66 10 -0.72 10 -0.79 11 -0.84 11 -0.88 11 -0.6 11 -0.46 11 -0.5 10 -0.51 11

四、结论

本文通过因子分析模型测算浙江省11个地级市区域创新能力，发现R&D实力、经济外向度、创新绩效及创新环境四大公共因子对提升区域创新能力、促进经济增长起重要作用，其中R&D实力、经济外向度这两个因子对提升区域创新能力贡献最大。通过对各地级市2006—2014年创新能力综合得分的测算，浙江省各地级市创新能力总体而言比较稳定，但两极分化相对严重。杭州和宁波这两个城市排名前两位，两个城市不相上；第二梯队绍兴和嘉兴，其中绍兴创新能力表现平稳，排名第三或第四，嘉兴则进步明显，特别是从2007年以后排名逐步上升；第三梯队温州、台州、金华；排名最后四位为湖州、舟山、衢州、丽水。

参考文献：

[1]COOKE P.(1992).Regional innovation systems:competitive regulation in the new Europe,Geoforum 23(3),365–382.

[2]COOKE P.,BRACZYK H.J.and HEIDENREICH M.(1996)in COOKE P.,BRACZYK H.J.and HEIDENREICH M.(Eds).Regional Innovation Systems:The Role of Governance in the Globalized World.UCL Press,London.

[3]ASHEIM B.and ISAKSEN A.(1996).Location,agglomeration and innovation:towards regional innovation systems in Norway.Report Number R-13.STEP Centre for Innovation Research,Oslo.

[4]COOKE P.and SCHIENSTOCK G.(2000)Structural competitiveness and learning regions,Enterprise and Innovation Management Studies23,265-280.

[5]MALMBERG A.and MASKELL P.(1997)Towards an explanation of regional specialization and industrial agglomeration,European Planning Studies 5,25-41.

[6]AUTIO E.(1998)Evaluation of RTD in regional systems of innovation,European Planning Studies 6,131-140.

[7]MANSFIELD E.(1968)Industrial Research and Technological Innovation.W.W.Norton,New York,NY.

[8]FREEMAN C.(1982)The Economics of Industrial Innovation.MIT Press,Cambridge,MA.MUESEL R.(1985)Indentifying technical innovation,IEEETransactions on Management 11,98-101.

[9]任胜钢,彭建华.基于因子分析法的中国区域创新能力的评价及比较[J].系统工程,2007,(02).

[10]陈晓红.区域技术创新能力对经济增长的影响—基于中国内地31个省市2010年截面数据的实证分析[J].科技进步与对策,2013,(01).

[11]齐亚伟.我国区域创新能力的评价及空间分布特征分析[J].工业技术经济,2015,(04).

[12]陈艳艳.基于因子分析模型的区域技术创新能力体系评价及地域差异化研究[J].软科学,2006,(03).

[13]中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告2013[J].北京:科学出版社,2014.