2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者血糖、血脂和硫氧还蛋白互作蛋白水平研究及相关性分析

近年来，非酒精性脂肪肝(NAFLD)已成为发达国家慢性肝脏疾病的最常见病因，继发于缺乏运动和不良饮食习惯的全球性肥胖流行导致了NAFLD的惊人上升[1]。NAFLD代表了一系列肝脏脂肪累积的疾病，随着时间的推移可能发展为肝纤维化和肝硬化，往往与肥胖，胰岛素抵抗和糖尿病有关[2]。Park等[3]对25 232 名无2型糖尿病的NAFLD男性进行了5年的前瞻性队列研究，发现2型糖尿病的发生率随NAFLD的严重程度而增高(正常：7.0%，轻度：9.8%，中度至重度：17.8%)，说明NAFLD是2型糖尿病发展的一个独立危险因素。Hashiba等[4]研究发现，高胰岛素血症和高血糖，特别是血糖变异性，是NAFLD中肝纤维化进展中葡萄糖调节受损的重要预测因子。硫氧还蛋白相互作用蛋白(TXNIP)属于硫氧还蛋白(TRX)结合蛋白的一种，通过抑制硫氧还蛋白系统的功能而发挥介导氧化应激、抑制细胞增殖及诱导细胞凋亡等作用。TXNIP在高血糖状态中上调并抑制葡萄糖摄取，导致葡萄糖平衡不平衡。本研究通过研究2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者血糖、血脂、TXNIP水平及其相关性，以期探讨TXNIP在2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝发病中的作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年3月至2017年3月在石家庄市第二医院住院治疗的102例非酒精性脂肪肝患者作为研究对象，其中男43例，女59例，年龄18～70岁，平均年龄(55.31±7.69)岁；体重指数(BMI)22.73～29.24 kg/m2，平均(26.35±3.21)kg/m2。就诊患者根据“中国成人2型糖尿病预防的专家共识”[5]血糖情况分为血糖正常组(空腹血糖<6.1 mmol/L，餐后2 h血糖<7.8 mmol/L)、糖耐量异常组(空腹血糖6.1～6.9 mmol/L，或餐后2 h血糖 7.8～11.0 mmol/L)、2型糖尿病组(空腹血糖≥7.0 mmol/L，餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L)。血糖正常组30例，其中男12例，女18例，年龄18～69岁，平均年龄(54.20±6.58)岁；BMI 22.73～28.25 kg/m2，平均(25.24±3.10)kg/m2。糖耐量异常组34例,其中男14例，女20例，年龄19～68岁，平均年龄(56.35±8.72)岁；BMI 22.95～29.24 kg/m2，平均(27.46±4.32)kg/m2。2型糖尿病组38例，其中男17例，女21例，年龄18～70岁，平均年龄(55.20±7.44)岁；BMI 23.13～28.25 kg/m2，平均(26.24±3.22)kg/m2。3组男女比例、平均年龄、BMI比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

据了解，康师傅作为大型食品饮料集团，产品使用的原料几乎涵盖了农业产品的各个领域，每年采购农产品数百万吨，使逾4000万农民受益。此外，康师傅对农户和农产品供应商进行全方位扶持，通过创新和科学的力量，帮助农民打造生态农业，从而实现企业发展、供应商盈利、农户增收三方共赢，通过共赢的方式实现食品安全、产业生态与区域经济的可持续发展，从而持久地促进和支持当地的脱贫攻坚。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①入选患者均符合“非酒精性脂肪性肝病和非酒精性脂肪性肝炎诊疗指南”的相关标准[6]；②患者年龄18～70岁；③BMI 20～30 kg/m2；④患者意识清楚，能够配合临床诊疗；⑤患者和(或)家属知情同意，并签署知情同意书。

2.5 多重线性逐步回归分析 以TXNIP为应变量，空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹胰岛素、LDL-C、HDL-C、TG、TC为自变量进行多重线性逐步回归分析，结果显示，在排除多种因素相互影响后，TXNIP与餐后2 h血糖、LDL-C、空腹血糖呈正相关(P<0.05)。见表5，图1～4。

布莱德先生告诉我们，这家机构完全是慈善性质的，建立于1987年。这里有10位工作人员，还有150名义工。这个中心没有医生，也不用任何药物，它的主要工作，就是帮助人们安详地死去。

选择2015年6月—2018年5月在我院实习的福建中医药大学中医学专业40名本科生为研究对象，按随机数字表法分成实验组和对照组，每组20名。实验组中男9例，女11例，年龄20～24岁，平均年龄（20.2±1.8）岁；对照组中男7例，女13例，年龄20～25岁，平均年龄（21.4±1.6）岁。两组实习生学历层次、教学经历、年龄、性别比较差异无统计学意义（P＞0.05），均由资历相同的2名临床主治医师进修带教与指导，具有可比性。

2.1 3组血糖、胰岛素水平比较 糖耐量异常组和2型糖尿病组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素水平均高于血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)。2型糖尿病组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均高于糖耐量异常组，差异有统计学意义(P<0.05)，2组空腹胰岛素水平比较，差异无统计学意义(P<0.05)。见表1。

1.3 方法

1.3.3 TXNIP测定：抽取受检者清晨空腹肘静脉血5 ml，采用2 500 r/min离心15 min，分离血清，采用ELISA方法进行检测，人TXNIP ELISA检测试剂盒购自上海研域试剂专业供应商。

1.3.2 血脂：抽取受检者清晨空腹肘静脉血5 ml，采用2 500 r/min离心15 min，分离血浆，罗氏BS-800全自动生化分析仪检测血浆低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)水平。

1.3.1 血糖、胰岛素检测：抽取受检者清晨空腹肘静脉血5 ml，采用2 500 r/min离心15 min，分离血清。空腹血糖、餐后2 h血糖检测：应用罗氏BS-800全自动生化分析仪进行检测。糖化血红蛋白：应用自动糖化血红蛋白分析仪(型号:H2-HLC-G8)进行分析。空腹胰岛素的检测：应用罗氏E601化学发光仪进行检测，电化学发光原理，目前是全自动化学发光免疫分析仪中最先进的原理。

1.4 统计学分析 应用SPSS 19.0统计学软件，血糖、胰岛素、血脂、TXNIP均为计量资料以表示，采用单因素方差分析，组间比较采用q检验，采用Pearson相关性分析检测两因素的相关性，采用多重线性逐步回归分析检测多因素间的相关性，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

黄岑苷为黄岑茎叶黄酮的主要药理成分，具有消炎、调节免疫功能的作用［9-10］，其对感染CVB3病毒的Hela细胞具有保护作用［11］。黄岑可通过抑制免疫细胞活性，降低机体内炎症因子水平，进而缓解患者炎症反应发展［12］。本研究结果显示通过给予黄岑茎叶黄酮干预后，小鼠心功能得到缓解，心肌细胞炎性浸润以及间质纤维化比例均降低，说明黄岑茎叶黄酮能够一定程度上缓解VM小鼠心功能以及炎症反应，且高剂量作用效果与利巴韦林效果相似，提示黄岑茎叶黄酮可能为治疗VM的新型药物。

 

表1 3组血糖、胰岛素水平比较

  

组别空腹血糖(mmol/L)餐后2h血糖(mmol/L)糖化血红蛋白(%)空腹胰岛素(μU/L)血糖正常组(n=30) 4.95±0.266.15±0.045.62±0.119.00±1.00糖耐量异常组(n=34)5.82±0.26*8.88±0.41*6.13±0.12*12.81±12.04*2型糖尿病组(n=38)8.49±1.41*#19.03±2.81*#7.99±0.69*#12.52±1.46*F值277.808965.506530.5703.852P值0.0000.00054.1820.052

注：与血糖正常组比较，*P<0.05；与糖耐量异常组比较，#P<0.05

2.3 3组TXNIP水平测定 糖耐量异常组、2型糖尿病组TXNIP水平高于血糖正常组，2型糖尿病组TXNIP水平高于糖耐量异常组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

1.2.2 排除标准：①患者近期有糖尿病并发症(糖尿病酮症酸中毒、低血糖昏迷、感染等)发生；②患者患有自身免疫性肝脏疾病、药物性肝脏疾病、急慢性病毒性肝炎，酒精性脂肪肝等；③患者有长期、大量饮酒史；④严重心肝肾功能不全者，或近期有急性心肌梗死、心力衰竭、脑血管意外发生者；⑤有精神疾患不能配合诊疗者；⑥孕产妇及哺乳期女性；⑦甲状腺疾病、肿瘤、营养不良及厌食者；⑧近期(一般为3个月)服用影响身体脂代谢、胰岛素分泌药物者；⑨患者和(或)家属不同意进行试验者。

 

表2 3组血脂水平比较

  

组别LDL-CHDL-CTGTC血糖正常组(n=30) 2.79±0.331.46±0.201.29±0.404.68±0.41糖耐量异常组(n=34)2.97±0.341.46±0.171.66±0.39*5.01±0.37*2型糖尿病组(n=38)3.29±0.42*#1.41±0.112.59±0.40*#5.33±0.50*#F值31.5551.935186.88537.509P值0.0000.1670.0000.000

注：与血糖正常组比较，*P<0.05；与糖耐量异常组比较，#P<0.05

2.2 3组血脂水平比较 2型糖尿病组LDL-C、TG、TC水平高于糖耐量异常组和血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)。糖耐量异常组TG、TC水平高于血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)，糖耐量异常组LDL-C水平高于血糖正常组，但差异无统计学意义(P>0.05)。3组HDL-C水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

 

表3 3组TXNIP水平测定

  

项目血糖正常组(n=30)糖耐量异常组(n=34)2型糖尿病组(n=38)F值P值TXNIP283.46±38.96354.57±12.90*426.76±25.99*#459.9300.000

注：与血糖正常组比较，*P<0.05；与糖耐量异常组比较，#P<0.05

2.4 Pearson相关性分析 Pearson相关性分析表明，TXNIP水平与空腹血糖、餐后2 h血糖、空腹胰岛素、LDL-C、TG、TC水平呈正相关(P<0.05)。见表4。

 

表4 TXNIP与血糖、胰岛素和血脂指标Pearson相关性分析

  

TXNIP空腹血糖糖化血红蛋白餐后2h血糖空腹胰岛素LDL-CHDL-CTGTCr值0.8180.1260.8750.2020.6890.1310.8490.674P值0.0000.2070.0000.0420.0000.1890.0000.000

其次，客人的需求信息具有模糊性、多样性、隐蔽性的特点[10]，其信息量庞大而又冗杂，一是无法全面覆盖，准确把握重点，二是无法获得快速的解析，缺乏具体模块展示客户需求，对其进行精准定位的针对性的客户服务及营销，而遭受忽略，浪费了客户资源的增值机会。

 

表5 TXNIP与血糖、胰岛素和血脂多重线性逐步回归分析

  

项目非标准化系数B标准误差标准系数试用版t值P值餐后2h血糖5.6760.9270.5206.1220.000LDL-C23.9559.6060.1552.4940.014空腹血糖7.8792.9980.2162.6280.010

图1 回归标准化残差的标准P-P图(因变量：TXNIP)

  

图2 TXNIP与空腹血糖多重线性逐步回归分析

  

图3 TXNIP与餐后2 h血糖多重线性逐步回归分析

3 讨论

NAFLD是指在肝脏中存在显着量的脂质积聚(至少在5%的肝细胞中)，其随着疾病进展分为简单的脂肪堆积、坏死性炎症、纤维化、肝硬化和肝细胞癌(HCC)。

图4 TXNIP与LDL-C多重线性逐步回归分析

NAFLD全球流行率在西方国家为20%～30%，在亚洲为5%～18%，并且随着时间的推移正在增加，同时NAFLD伴随随着肥胖，胰岛素抵抗，代谢综合征和糖尿病等相关疾病的发生发展[7]。一项对7 860 例无糖尿病的NAFLD患者的前瞻性研究发现，4年中发展为糖尿457例(5.8%)，且说明NAFLD是2型糖尿病的预测指标[8]。本研究对2型糖尿病合并NAFLD的血糖、血脂、TXNIP因素进行分析探讨，为今后的临床预防与诊治工作提供可靠的参考依据和治疗靶点。

糖尿病合并NAFLD患者不仅有增加心血管疾病的风险，而且还有肝硬化和肝细胞癌的风险，另一方面，NAFLD的存在与发展增加糖尿病DM的发病风险增加，二者具有一定的共通的病理生理机制包括中枢性肥胖和胰岛素抵抗[9]。最近的研究表明，NAFLD有两种表型，即“遗传性”和“代谢性”NAFLD，前者患肝细胞癌的风险更高，后者更易发生胰岛素抵抗，且患2型糖尿病罹患风险增加[10]。糖尿病是一种复杂的疾病，其核心是β细胞功能障碍。许多因素(例如高血糖/葡萄糖毒性，脂毒性，自身免疫，炎症，脂肪因子，胰岛淀粉样蛋白，肠促胰岛素和胰岛素抗性)影响胰腺β细胞的功能。慢性高血糖症可能通过多种机制导致对胰岛素合成(分泌)障碍[11]：胰岛素基因表达和其他β细胞特异性基因的逐渐丧失；慢性内质网应激和氧化应激；线粒体数目，形态和功能的变化；钙稳态的破坏；在高血糖的情况下，长时间暴露于增加的游离脂肪酸导致细胞中毒性代谢物的积累(脂毒性)，最终导致胰岛素基因表达降低和胰岛素分泌受损。李芳萍等[12]研究发现，正常糖耐量NAFLD患者可能表现出胰岛素抵抗，主要是肝脏胰岛素抵抗， NAFLD患者胰岛β细胞功能障碍显示早期胰岛素分泌受损，新诊断的T2DM合并或不合并NAFLD患者一般都存在胰岛素抵抗，早期和晚期胰岛素分泌功能障碍，而T2DM和NAFLD患者的胰岛素抵抗更为严重。本研究发现，糖耐量异常组和2型糖尿病组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素水平均高于血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)。2型糖尿病组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均高于糖耐量异常组，差异有统计学意义(P<0.05)，2组空腹胰岛素水平比较，差异无统计学意义(P<0.05)。从侧面印证了上述观点。

NAFLD在世界范围内广泛分布，常伴有血脂异常，代谢综合征肥胖和2型糖尿病。Miranda[13]对147例2型糖尿病且初次诊断NAFLD患者，84例2型糖尿病患者进行分析发现，在糖尿病患者中，早期发现NAFLD并进行严格的饮食、药物控制十分必要，2型糖尿病合并NAFLD的三酰甘油水平显著高于单纯糖尿病患者。本研究发现，2型糖尿病组LDL-C、TG、TC水平高于糖耐量异常组和血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)。糖耐量异常组TG、TC水平高于血糖正常组，差异有统计学意义(P<0.05)，糖耐量异常组LDL-C水平高于血糖正常组，但差异无统计学意义(P>0.05)。3组HDL-C水平比较，差异无统计学意义(0P>0.05)。这与国内相关研究结果[14，15]一致。

微课是一种新型的课堂教学模式，主要的物质载体是视频。当教师进行微课教学时，他们使用视频记录他们在课堂内外的教育活动。微课程教学过程是在特定的知识点或教学环节下进行的以课堂的授课内容为核心的短视频课程，教学设计、材料课件、实践测试和与教学主题相关的学生反馈都是辅助教学资源，作为补充资料。与传统的教学方法相比，微课教学方法具有明显的优势，而且是以传统教学为基础进行革新变化而来的。

TXNIP属于硫氧还蛋白(TRX)结合蛋白的一种，通过抑制硫氧还蛋白系统的功能而发挥介导氧化应激、抑制细胞增殖及诱导细胞凋亡等作用。Andrews等[16]对20例体重正常的2型糖尿病患者，20例肥胖糖尿病患者和20例健康者进行研究发现，肥胖2型糖尿病患者TXNIP水平高于2型糖尿病患者和健康者(P<0.05)，2型糖尿病患者TXNIP表达与空腹血糖和晚期糖基化终产物呈正相关(r值分别为0.72、0.59，P<0.05)，与胰岛β细胞功能指数呈负相关(r=-0.44，P<0.05)，说明空腹血糖是独立于肥胖和营养状态之外的β细胞功能障碍的危险因素，可以增加氧化应激标志物，并且与TXNIP表达的升高有关。TXNIP在体外和体内通过蛋白精氨酸甲基转移酶1(PRMT1)和过氧化物酶体增殖物激活受体γ辅助活化因子1α(PGC-1α)调节、介导炎症和肝脂肪生成，这意味着靶向TXNIP和PRMT1是治疗NAFLD的潜在治疗方法。本研究发现，TXNIP水平与空腹血糖、餐后2 h血糖、空腹胰岛素、LDL-C、TG、TC水平呈正相关(P<0.05)。以TXNIP为应变量，空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹胰岛素、LDL-C、HDL-C、TG、TC为自变量进行多重线性逐步回归分析，结果显示，在排除多种因素相互影响后，TXNIP与餐后2 h血糖、LDL-C、空腹血糖呈正相关(P<0.05)。

综上所述，合并非酒精性脂肪肝糖耐量异常和2型糖尿病患者均有明显的血糖升高和血脂代谢紊乱，TXNIP与血糖、LDL-C有相关性，可能参与了2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝的发病过程。

参考文献

1 Pappachan JM,Antonio FA,Edavalath M,et al.Non-alcoholic fatty liver disease:a diabetologist’s perspective.Endocrine,2014,45:344-353.

2 Kirpich IA,Marsano LS,McClain CJ.Gut-liveraxis,nutrition,andnon-alcoholic fatty liver disease.Clin Biochem，2015，48:923-930.

3 Park SK,Seo MH,Shin HC,et al.Clinical avail ability of nonalcoholic fatty liver disease as an early predictor of type 2diabetes mellitusin Korean men:5-year prospective cohort study.Hepatology，2013，57:1378-1383.

4 Hashiba M,Ono M,Hyogo H,et al.Glycemic variability is an independent predictive factor for development of hepatic fibrosis innonalcoholic fatty liverdisease.PLoS One,2013,8:e76161.

5 中华医学会内分泌学分会.中国成人2型糖尿病预防的专家共识.中华内分泌代谢杂志，2014，30：277-283.

6 Team R，Labrecque DR，Abbas Z，et al.World Gastroenterology Organisation global guidelines:Nonalcoholic fatty liver disease and nonalcoholic steatohepatitis.J Clin Gastroenterol，2014，48:467-473.

7 Masarone M,Federico A,Abenavoli L,et al.Non alcoholic fatty liver:epidemiology and natural history.Rev Recent Clin Trials，2014，9:126-133.

8 Lonardo A,Ballestri S,Marchesini G,et al.Nonalcoholic fatty liverdisease:a precursor of the metabolic syndrome.Dig Liver Dis,2015,47:181-190.

9 Kosmidou M,Milionis H.Diabetes mellitusandnon-alcoholic fatty liver disease:the thread of Ariadne.Minerva Endocrinol,2017,42:109-121.

10 Gastaldelli A.Insulin resistanceand reduced metabolic flexibility:cause or consequence of NAFLD?Clin Sci (Lond),2017,131:2701-2704.

11 Cernea S,Dobreanu M.Diabetes and beta cell function:from mechanisms to evaluation and clinical implications.Biochem Med (Zagreb)，2013，23:266-280.

12 李芳萍，张四青，王斐，等.2型糖尿病和非酒精性脂肪肝患者的胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能.中华内科杂志，2009,48：940-943.

13 Miranda MG.Metabolic parameters in patients with steatosis non alcoholic liverand controlled diabetestype 2 versus uncontrolled diabetes type 2.Rev Gastroenterol Peru,2016,36:336-339.

14 康怡，陆菊明，吕朝晖，等.不同糖调节受损人群血糖波动与氧化应激的相关性分析.中国糖尿病杂志，2009,1：19-24.

15 裴晓艳，张晓梅.不同糖调节受损人群氧化应激状况与胰岛素抵抗及胰岛β细胞功能的相关性.蚌埠医学院学报，2012,37：1174-1177.

16 Andrews GM,Arredondo OM,Olivares GM.Glycemic control and oxidative stress markers and their relationship with the thioredoxin interacting protein (TXNIP) gene in type 2 diabetic patients.Nutr Hosp，2014，31:1129-1133.