前牙开早期治疗的研究进展

开，指正中颌位时对颌牙间无咬合接触，多发生于前牙。前牙开是乳牙列时期最为常见的错畸形之一，其患病率在不同地区和人群中略有差异，为36.3%～54.9%[1-2]。开妨碍发音、咀嚼等功能，影响美观，甚至造成心理问题和社交障碍，降低生活质量[3]。骨性开治疗难度大、易复发，在乳牙列期以及混合牙列期对开患者进行早期干预，可减轻颌骨垂直向异常生长，简化后续治疗，受到大多数学者的推崇[4-5]。本文结合近年来旨在对前牙开病因、早期治疗时机及治疗方法的研究现状作一综述。

1 前牙开病因

明确前牙开的病因对开的治疗有重要作用，前牙开的形成与儿童及青少年期颌骨和肌肉的生长发育密切相关，其病因可归纳为环境因素和遗传因素两个方面。

1.2.1.3 日常活动指导 告知患者平时的卫生要求，沐浴与穿衣、游泳及活动时注意保护造口袋;肠造口3个月后可适当行房事;也可以参加一些外出旅行，但要带足够的造口护理器材及防止腹泻的药物等。

1.1 环境因素

根据功能基质假说，口颌面结构的生长发育受其功能的调节。某些不良习惯，如不良吮吸、伸舌吞咽等都可导致前牙开[6]。吮指习惯在幼儿中极为普遍，已被证实为引起乳牙列前牙开的主要原因。研究表明，过早以奶瓶喂养取代母乳喂养或频繁使用安抚奶嘴等均会增加乳牙前牙开的风险[7]。吐舌吞咽指舌放在上下颌龈垫之间，靠唇颊肌收缩进行吞咽，尽管吞咽过程中吐舌极为短暂，被部分学者认为不足以影响前牙的萌出，导致开，但研究数据表明，这种吞咽方式与前牙开的形成与复发仍密切相关[6,8]。

1.2 遗传因素

前牙开的形成与颌骨垂直向生长方式密切相关，现普遍认为，遗传因素在骨性开患者中起着重要作用，研究发现，垂直向发育异常的患者其骨面型在生长发育高峰期前就已确立[9]，这种异常生长趋势可能保持[10]，亦可能加重[9]。开的发生是由遗传因素决定，还是神经肌肉在多种外部因素影响下适应遗传生长型的结果，仍无一定论[11]。

2.2.5 后牙垫 多数骨性开患者后牙槽嵴过度发育，导致下颌顺时针旋转，呈垂直生长型，后牙垫抑制后牙槽嵴发育、压低后牙，对因治疗开[34]。后牙垫分为被动型、磁力型及弹簧加力型。被动型通过打开息止间隙，激活神经肌肉系统产生收缩力，通过垫作用于后牙，起到压低后牙的作用，而磁力型和弹簧加力型依靠部件主动施加压低力，但同时存在侧向剪切力，临床上应对其加以控制，避免不良效应。Iscan等[34]研究发现，不同厚度的被动型后牙垫均可有效治疗开，其作用包括前牙的伸长(尤以下前牙伸长为主)、磨牙的压低、下颌前旋、前下面高减小等，虽然10 mm厚垫较5 mm厚垫可使下颌产生更多逆时针旋转，但差异并不明显。研究发现，磁力型和弹簧加力型与被动型后牙垫相比在增加覆方面更有效，但三者牙性效应和骨性效应无显著差别[35-36]。

2 前牙开的早期治疗

2.1 前牙开早期治疗时机

目前，临床上有多种矫治器适用于开的早期治疗，按原理可将其分为三类，即阻断口腔不良习惯的矫治器，如舌挡、舌刺等；调节异常肌功能的矫治器，如Fränkel-Ⅳ型功能调节器(Fränkel regulator-4，FR-4)，开生物调节器(open bite bionator，OBB)；及抑制颌骨垂直向发育的矫治器，如后牙垫(posterior bite-blocks，PBB)、快速磨牙压低器(rapid maxillary intruder，RMI)、高位头帽牵引、垂直牵引颏兜(vertical-pull chin cup，VPCC)等(表1)。

2.2 前牙开早期治疗方法

前牙开的早期治疗一直存在争议，部分学者强调在混合牙列时期治疗开，利用患者的生长潜力改善颌骨垂直向不调，以减轻恒牙列时期的治疗负担[4, 12]。另有学者持相反意见，认为部分开有自行减轻的趋势，早期矫治的意义不大，且早期矫治可能延长疗程，增加患者经济负担。引起争议的主要原因是难以对开患者的颌面部垂直向生长趋势进行准确预判。早期提供适合口颌系统正常发育的环境有利于开的自行解除[13]。Gois等[2]研究指出，70.1%由不良习惯引起前牙开的患者，其开症状会在乳牙列与混合牙列过渡期随不良习惯的破除减轻，故在6岁前(或恒中切牙萌出前)阻断口腔不良习惯的做法是可行的。近年来不少学者对骨性开的颌面部垂直向生长趋势进行深入研究，Jacob等[10]对10岁离散型骨面型青少年进行长期观察，发现其中的大多数(77%～85%)到15岁时仍维持这种生长型，且有27%～48%加重。Moon等[9]连续9年对25例骨性开及26例骨性深覆患者侧位片进行分析，发现颌面部垂直向生长型在6岁时就已确立，这种生长趋势会随年龄增长维持或加重。而Phelan等[14]对24例未经治疗覆小于1.5 mm的个体的回顾性研究发现，从混合牙列早期到成人阶段，覆平均增加2.3 mm，且主要发生在生长发育高峰期前(2.4 mm)，提示生长发育高峰期可能是骨性开矫治的合适时机。

2.2.4 开生物调节器 开生物调节器是一种特殊类型的生物调节器，后牙垫抑制磨牙伸长，前牙区舌侧基托向上延伸形成屏挡，而唇弓位于正确的唇闭合高度，以此来矫正唇闭合不全。Defraia等[30]研究发现，OBB可以有效治疗骨性开，其效应包括前牙覆增加、覆盖减小，以及上下颌骨离散度的减小(1.9°)，在保持阶段稳定。Weinbachdmd等[31]也得到类似结果。但值得注意的是，与对照组相比，虽未产生不利影响，治疗组下颌磨牙发生轻度伸长(1.0 mm)。Cozza等[32]将OBB与Q-H/C进行比较发现，与Q-H/C组相比，OBB组覆增加较小，前牙伸长量小，垂直向骨性效应亦不明显，提示Q-H/C可更有效治疗开。Freeman等[33]发现OBB与高位头帽牵引联合治疗并无任何垂直向改善，甚至有恶化趋势。因此，OBB的临床疗效及对下磨牙伸长的控制需进一步研究。

对于中小学班主任来说，在日常的工作中面临着繁重的教学和管理任务，导致很多班主任对班级管理工作力不从心，难以满足新课程改革的要求。在新时期下，应当重新审视班主任的工作，认识到班主任工作的重要性，从而在班主任发展方面加强资源投入，使班主任能够全身心地投入到班级管理工作中。

 

表1 前牙开早期治疗方法总结Tab.1 Summary of effects

  

治疗方法治疗效应稳定性腭屏 固定式阻断吮吸等不良习惯切牙伸长、舌倾、内收上颌平面顺时针旋转上下颌骨垂直向关系改善 Q⁃H/C上颌扩弓 活动式牙性效应为主患者依从性要求高3～5年随访稳定未提及舌刺阻断不良舌习惯牙性效应为主单独使用成功率不高未提及FR⁃4上颌切牙舌倾下颌前旋与唇闭合训练结合效果更佳唇闭合自然者疗效稳定开牙合生物调节器上下颌骨垂直向关系改善前牙伸长下颌磨牙垂直向控制欠佳未提及后牙牙合垫 被动型 磁力型 弹簧加力型前牙伸长，磨牙压低下颌前旋10mm较5mm有效，但差异不明显未提及快速磨牙压低器磨牙压低，下颌前旋未提及高位头帽牵引抑制上颌磨牙伸长，下颌前旋未提及垂直牵引颏兜下前牙伸长抑制下颌后牙伸长，下颌前旋对患者依从性要求高与其他矫治器联合治疗未提及

2.2.3 FR-4 Fränkel认为，唇肌张力不足引起的唇闭合不全是骨性开的重要原因之一。因此，他建议使用FR-4并进行唇闭合训练以激活并提高唇肌张力、获得良好的唇闭合功能，使下颌处于合适的息止颌位，进而使得口周肌功能和颌骨生长恢复正常[27]。研究表明，FR-4可以有效治疗前牙开，改变颌骨生长型，使后下生长的下颌骨向前上旋转[27-29]，同时，长期随访证实此改变是稳定的[27, 29]。然而，近年来关于FR-4治疗开的文章鲜有报道，FR-4治疗开的有效性尚待更多研究验证，进行唇闭合训练的额外收益亦值得明确。

2.2.2 舌刺 舌的异常位置和活动被认为是影响开治疗稳定的重要原因[21]。舌刺可以阻断患者吐舌、伸舌吞咽等不良舌习惯，消除舌对前牙的异常压力，从而为前牙及前牙槽嵴正常生长发育创造良好环境，达到治疗开的目的[21]。由于末端尖锐，舌刺通常被认为会引起患者不适而不被接受。然而，最近的研究表明舌刺并不会引起明显的不适，92.5%的患者在佩戴第一周就能很好适应[22]。舌刺治疗开以牙性效应为主，包括舌倾并伸长上前牙、刺激前牙槽嵴的发育[21-24]。Leite等[23]研究发现，单纯使用舌刺治疗成功率(53.8%)远低于腭屏组(100%)，提示单纯舌刺治疗疗效尚不明确。对有骨性垂直向生长异常的患者，临床上通常配合垂直牵引颏兜或高位牵引头帽进行控制[21,25-26]。Insabralde等[26]利用舌刺配合垂直牵引颏兜对混合牙列期开患者进行为期1年治疗，84.5%的患者覆合明显增大，比例略低于腭屏加垂直牵引颏兜组(97.5%)。

2.2.1 腭屏 研究发现，腭屏可以有效阻断吮指等不良习惯、改善舌的姿势[15-17]，使前牙开平均减小3 mm[15-19]，并在3年和5年后的随访中保持稳定[15-16]。腭屏通过牙性和骨性两方面的作用解除开。牙性效应包括上下切牙的舌倾、内收和伸长，然而长期随访发现切牙舌倾和内收的效果在保持阶段消失， 伸长作用相对稳定[15-16]， 说明切牙的伸长与开疗效的稳定性密切相关。骨性效应主要为颌骨垂直向发育的改善。虽然目前尚缺乏下颌平面相对于颅底平面旋转情况的分析，但所有研究均发现使用腭屏后上颌平面的顺时针旋转(1.2°～1.5°)以及上下颌骨间垂直向关系的改善[15-18]，同时这种骨性效应是稳定的[15-16]。腭屏可以分为固定式与活动式，两种类型均可有效治疗开，活动式较固定式腭屏可产生更明显的前牙内收作用，而固定式伸长前牙效应更为显著[17,19-20]，固定式可与四眼圈簧结合，即改良四眼圈簧式腭屏(Q-H/C)，产生扩弓效应以矫正开患者上颌横向宽度不足。此外，Giuntini等[17]观察到固定式腭屏可以产生更多的骨性改变。此外，考虑到患者的配合度，除口腔卫生不佳以及龋易感的患者，临床上建议使用固定式腭屏。

例 5：England’s ramshackle defence had soon conceded two goals.

绩效评价范围不断拓展。贯彻落实十九大报告“全面实施绩效管理”的要求，不断强化绩效理念，在试点开展绩效评价工作的基础上，逐渐扩大绩效管理范围，提升社会公共服务水平。如，济宁市将部门预算中发展类项目全部纳入绩效目标管理范围，对预算部门（单位）提报的绩效目标申报表，实现了评审全覆盖；潍坊市、聊城市充分利用专业优势，对“美丽乡村”等农村文化建设项目以及养老服务业项目进行了绩效评价工作，为下一步安排预算资金提供技术支撑。

2.2.6 快速磨牙压低器 快速磨牙压低器粘结于上下第一磨牙，依靠颊侧弹性部件施加压低力，配合TPA(横腭肝)和舌弓防止磨牙颊倾，该矫治器依靠粘结固位，无需患者配合，被认为是一种高效治疗垂直向骨性和牙性不调的矫治器[37]。Cinsar等[38]的研究表明，RMI可显著压低上下第一磨牙，下颌骨逆时针旋转，ANB减小，前后面高比减小，骨性开得以良好治疗，长期观察显示磨牙压低稳定[37]。Albogha等[39]将磁力型PBB与RMI比较发现，两种矫治器均能较好治疗骨性开，但磁力型PBB在抑制上颌骨矢状向发育和内收切牙方面稍有优势，提示磁力型PBB可能更适合早期治疗Ⅱ类骨性开。

2.2.7 高位头帽牵引 高位头帽牵引通过控制上下颌磨牙的伸长以达到矫治开的目的，同时抑制上颌向前生长来矫正Ⅱ类关系。传统高位头帽牵引板覆盖整个上颌牙列，而改良型Thurow矫治器仅覆盖后牙部分[40]，但两者在治疗开方面并没明显差别[18, 40]。研究发现，高位头帽牵引可维持上颌磨牙水平及垂直向位置，而下颌磨牙则轻微地近中移动[40]，上下颌骨离散度减小，下颌骨逆时针旋转，下面高减小[18]。与Q/H-C比较表明，两者治疗开的有效性相当[18]。

2.2.8 垂直牵引颏兜 垂直牵引颏兜的力线一般从下颌体前段和距外眦3 cm的地方经过，以此来获得下颌的前旋。Iscan等研究表明，VPCC治疗开的作用包括促使下颌前旋，显著减小下颌平面角，抑制下颌后牙段牙槽嵴的发育，而下前牙的伸长亦有重要作用[41]。然而临床上单独使用VPCC矫治开比较少见，VPCC通常与其他矫治器进行联合治疗，如前面提及的与腭屏、舌刺、后牙垫等进行联合矫治[26, 42]。此外，值得一提的是VPCC与上颌快速扩弓器(rapid maxillary expansion，RME)的联合使用，研究证实这种方案可以有效地矫治前牙开[43]。高角开患者上颌牙弓通常横向不足[44]，RME可以很好地解决这一问题，这种RME通过树脂垫粘结在磨牙上，可以很好地防止扩弓过程中磨牙的颊倾，而树脂垫亦可抑制磨牙的伸长，配合VPCC可对垂直向进行良好的控制。Baccetti等[43]研究发现，与生长发育高峰前期患者相比，RME联合VPCC治疗生长发育高峰期患者能取得更好的效果。

3 小 结

综上所述，早期治疗前牙开可有效矫正患者垂直向不调，改善患者口颌功能及颜面美观，减轻恒牙列期治疗压力。早期治疗的成功，一方面需把握好治疗时机，对由不良习惯引起的牙性开，应在6岁前或恒中切牙萌出前进行阻断性矫治[2]。而对骨性开患者来说，在生长发育高峰期时垂直向生长型已确立，覆亦不会再改善[9-10,14]，此时进行矫治可以借助患者的生长潜力，获得最好的生长改良[43]。另一方面，要选择合适的治疗方法，上述的八种矫治器中，腭屏疗效好且稳定，PBB与RMI抑制后牙段的生长，可用于治疗骨性开，而单纯的使用舌刺、高位头帽牵引、OBB、VPCC等的疗效仍需更多的临床实践来证实。两种或两种以上的矫治器联合使用值得考虑，如VPCC+腭屏、VPCC+舌刺、VPCC+RME等都被证实具有良好的效果。此外，适当进行肌功能训练对开患者也大有益处[45]，研究证实，肌功能训练虽不能提高口颌系统肌张力，但对改善颌骨垂直向生长异常有较大帮助[4]。临床上应对患者情况进行具体分析，科学而灵活地选择合适的治疗方法，以达到最佳效果。

[参 考 文 献]

[1] Dimberg L, Lennartsson B, Arnrup K, et al. Prevalence and change of malocclusions from primary to early permanent dentition:a longitudinal study[J]. Angle Orthod, 2015, 85(5):728-734.

[2] Gois EG, Vale MP, Paiva SM, et al. Incidence of malocclusion between primary and mixed dentitions among Brazilian children. A 5-year longitudinal study[J]. Angle Orthod, 2012, 82(3):495-500.

[3] Guedes RS, Piovesan C, Antunes JL, et al. Assessing individual and neighborhood social factors in child oral health-related quality of life:a multilevel analysis[J]. Qual Life Res, 2014, 23(9):2521-2530.

[4] English JD. Early treatment of skeletal open bite malocclusions[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2002, 121(6):563-565.

[5] Feres MF, Abreu LG, Insabralde NM, et al. Effectiveness of the open bite treatment in growing children and adolescents. A systematic review[J]. Eur J Orthod, 2016, 38(3):237-250.

[6] Kasparaviciene K, Sidlauskas A, Zasciurinskiene E, et al. The prevalence of malocclusion and oral habits among 5～7-year-old children[J]. Med Sci Monit, 2014, 20:2036-2042.

[7] Moimaz SA, Garbin AJ, Lima AM, et al. Longitudinal study of habits leading to malocclusion development in childhood[J]. BMC Oral Health, 2014,14:96.

[8] Lin LH, Huang GW, Chen CS. Etiology and treatment modalities of anterior open bite malocclusion[J]. J Exp Clin Med, 2013, 5(1):1-4.

[9] Moon SC, Kim HK, Kwon TK, et al. Patterns of vertical facial growth in Korean adolescents analyzed with mixed-effects regression analysis[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013, 143(6):810-818.

[10] Jacob HB, Buschang PH. Vertical craniofacial growth changes in French-Canadians between 10 and 15 years of age[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2011, 139(6):797-805.

[11] Agarwal SS, Nehra K, Sharma M, et al. Association between breastfeeding duration, non-nutritive sucking habits and dental arch dimensions in deciduous dentition:A cross-sectional study[J]. Prog Orthod, 2014, 15:59.

[12] Shalish M, Gal A, Brin I, et al. Prevalence of dental features that indicate a need for early orthodontic treatment[J]. Eur J Orthod, 2013, 35(4):454-459.

[13] Cozza P, Baccetti T, Franchi L, et al. Sucking habits and facial hyperdivergency as risk factors for anterior open bite in the mixed dentition[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2005, 128(4):517-519.

[14] Phelan A, Franchi L, Baccetti T, et al. Longitudinal growth changes in subjects with open-bite tendency:A retrospective study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2014, 145(1):28-35.

[15] Cozza P, Mucedero M, Baccetti T, et al. Treatment and posttreatment effects of quad-helix/crib therapy of dentoskeletal open bite[J]. Angle Orthod, 2007, 77(4):640-645.

[16] Mucedero M, Franchi L, Giuntini V, et al. Stability of quad-helix/crib therapy in dentoskeletal open bite:A long-term controlled study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013, 143(5):695-703.

[17] Giuntini V, Franchi L, Baccetti T, et al. Dentoskeletal changes associated with fixed and removable appliances with a crib in open-bite patients in the mixed dentition[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 133(1):77-80.

[18] Mucedero M, Vitale M, Franchi L, et al. Comparisons of two protocols for early treatment of anterior open bite[J]. Eur J Orthod, 2017,39(3):270-276.

[19] Slaviero T, Fernandes TM, Oltramari-Navarro PV, et al. Dimensional changes of dental arches produced by fixed and removable palatal cribs:A prospective, randomized, controlled study[J]. Angle Orthod, 2017, 87(2):215-222.

[20] Torres FC, Almeida RR, Almeida-Pedrin RR, et al. Dentoalveolar comparative study between removable and fixed cribs, associated to chincup, in anterior open bite treatment[J]. J Appl Oral Sci, 2012, 20(5):531-537.

[21] Justus R. Correction of anterior open bite with spurs:Long-term stability[J]. World J Orthod, 2001, 2(3):219-231.

[22] Canuto LF, Janson G, de Lima NS, et al. Anterior open-bite treatment with bonded vs. conventional lingual spurs:A comparative study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2016, 149(6):847-855.

[23] Leite JS, Matiussi LB, Salem AC, et al. Effects of palatal crib and bonded spurs in early treatment of anterior open bite:A prospective randomized clinical study[J]. Angle Orthod, 2016, 86(5):734-739.

[24] Meyer-Marcotty P, Kochel J, Stellzig-Eisenhauer A. The impact of spur therapy in dentoalveolar open bite[J].Aust Orthod J, 2013, 29(2):145-152.

[25] Cassis MA, de Almeida RR, Janson G, et al. Treatment effects of bonded spurs associated with high-pull chincup therapy in the treatment of patients with anterior open bite[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2012, 142(4):487-493.

[26] Insabralde NM, de Almeida RR, Henriques JF, et al. Dentoskel-etal effects produced by removable palatal crib, bonded spurs, and chincup therapy in growing children with anterior open bite[J]. Angle Orthod, 2016, 86(6):969-975.

[27] Frankel R, Frankel C. A functional approach to treatment of skeletal open bite[J]. Am J Orthod, 1983, 84(1):54-68.

[28] Haydar B, Enacar A. Functional regulator therapy in treatment of skeletal open-bite[J]. J Nihon Univ Sch Dent, 1992, 34(4):278-287.

[29] Erbay E, Ugur T, Ulgen M. The effects of Frankel's function regulator (FR-4) therapy on the treatment of Angle Class I skeletal anterior open bite malocclusion[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1995, 108(1):9-21.

[30] Defraia E, Marinelli A, Baroni G, et al. Early orthodontic treatment of skeletal open-bite malocclusion with the open-bite bionator:a cephalometric study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007, 132(5):595-598.

[31] Weinbachdmd MJR, Smith RJ. Cephalometric changes during treatment with the open bite bionator[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1992, 101(4):367.

[32] Cozza P, Baccetti T, Franchi L, et al. Comparison of 2 early treatment protocols for open-bite malocclusions[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007, 132(6):743-747.

[33] Freeman CS, McNamara JA, Baccetti T, et al. Treatment effects of the bionator and high-pull facebow combination followed by fixed appliances in patients with increased vertical dimensions[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007, 131(2):184-195.

[34] Iscan HN, Sarisoy L. Comparison of the effects of passive posterior bite-blocks with different construction bites on the craniofacial and dentoalveolar structures[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1997, 112(2):171-178.

[35] Kuster R, Ingervall B. The effect of treatment of skeletal open bite with two types of bite-blocks[J]. Eur J Orthod, 1992, 14(6):489-499.

[36] Doshi UH, Bhad-Patil WA. Early management of skeletal open bite with spring-loaded and magnetic bite blocks[J]. World J Orthod, 2010, 11(2):107-116.

[37] Carano A, Siciliani G, Bowman SJ. Treatment of skeletal open bite with a device for rapid molar intrusion:A preliminary report[J]. Angle Orthod, 2005, 75(5):736-746.

[38] Cinsar A, Alagha AR, Akyalcin S. Skeletal open bite correction with rapid molar intruder appliance in growing individuals[J]. Angle Orthod, 2007, 77(4):632-639.

[39] Albogha MH, Takahashi I, Sawan MN. Early treatment of anterior open bite:Comparison of the vertical and horizontal morphological changes induced by magnetic bite-blocks and adjusted rapid molar intruders[J]. Korean J Orthod, 2015, 45(1):38-46.

[40] Jacob HB, dos Santos-Pinto A, Buschang PH. Dental and skeletal components of Class Ⅱ open bite treatment with a modified Thurow appliance[J]. Dent Press J Orthod, 2014, 19(1):19-25.

[41] Iscan HN, Dincer M, Gultan A, et al. Effects of vertical chincap therapy on the mandibular morphology in open-bite patients[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2002, 122(5):506-511.

[42] Turkkahraman H, Cetin E. Comparison of two treatment strategies for the early treatment of an anterior skeletal open bite :Posterior bite block-vertical pull chin cup (PBB-VPC) v.s. posterior bite block-high pull headgear (PBB-HPH)[J]. J Orofac Orthop, 2017, 78(4):338-347.

[43] Baccetti T, Franchi L, Schulz SO, et al. Treatment timing for an orthopedic approach to patients with increased vertical dimension[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 133(1):58-64.

[44] Ballanti F, Franchi L, Cozza P. Transverse dentoskeletal features of anterior open bite in the mixed dentition[J]. Angle Orthod, 2009, 79(4):615-620.

[45] Van Dyck C, Dekeyser A, Vantricht E, et al. The effect of orofacial myofunctional treatment in children with anterior open bite and tongue dysfunction:A pilot study[J]. Eur J Orthod, 2016, 38(3):227-234.