癌痛规范化治疗示范病房对生活质量的影响

慢性疼痛是指由实际的或潜在的组织损伤而引起的一种不愉快的感觉和情感,通常反复发作,被世界卫生组织确定为继呼吸、脉搏、体温和血压之后的“第五大生命体征”，并成为全球1/5成年人的主要健康问题[1-2]。慢性疼痛在癌症患者中较为常见，癌症晚期有80.0%的患者伴有慢性疼痛，其中重度疼痛者比例高达33.3%[3]。如果不能有效防治癌痛，患者将出现心理状况、睡眠状况以及癌症病情状况逐步恶化等情况，对癌症患者的正常生活、工作和人际关系造成较大负面影响[4-5]。当前，控制肿瘤患者疼痛的主要方法为癌痛规范化治疗和经验性止痛治疗两种，有研究显示，癌痛规范化治疗相对于常规经验性止痛更能缓解患者疼痛[6]。但对两种治疗方法在改善患者生命质量、医疗资源利用效率和效用等方面的研究鲜有报道。本研究经医院伦理委员会审查批准，通过调查分析两种不同癌痛治疗方法对癌痛患者生活质量的影响，比较两组医疗资源利用效率和效用差异，以期为癌痛规范化治疗提供理论和实践依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选择上海市某医院肿瘤科2016年3—6月及2016年8—12月收治的恶性肿瘤晚期患者180例，癌痛规范化治疗示范病房和经验性止痛治疗病房各90例。入组标准：①年龄为18～60周岁；②无精神性疾病、意识清楚、能准确表达感知；③癌症经医学检查确诊；④患者入院时存在癌痛且癌痛数字评定量表(NRS)得分≥7，入院前24h未接受规范化止痛治疗；⑤知情同意；⑥以控制癌痛为主要治疗目标。

1.2 分组 将2016年3—6月入院的癌症患者设为对照组，将2016年8—12月入院的癌症患者设为观察组。根据筛选标准，选择年龄、性别、入院时综合病情无统计学差异的患者180例(每组90例)进行对比研究。

1.3 规范化癌痛管理方法

1.3.1 构建规范化疼痛管理组织框架 以《2011年癌症疼痛诊疗规范》和《NCCN成人癌痛治疗指南》为基础，在制度上，明确癌痛规范化管理内涵，对治疗过程中麻药的使用及相关健康知识的宣传等作出明确规定；在人员构成上，建立以科室主任、护士长、专科医师和专科护理人员为主体，患者及其家属积极配合的组织体系；在实施中，要利用多种途径做好相关知识的宣传工作，如张贴宣传海报、向癌症患者及其家属发放宣传资料等，保障癌痛管理的有效实施[7]。

1.3.2 建立疼痛管理程序

1.3.2.1 疼痛评估 自患者办理入院后八小时内，由负责的医护人员应用数字评定量表对其进行疼痛评估。在评估前向患者讲解填答方法，评估中注重问询方式、评估方法、评估频率的合理规范，评估结束后对其量表的填答情况进行综合评价。本研究，以疼痛评分低于3分，1天内疼痛次数低于3次，1天内疼痛解救低于3次为癌痛管理目标，每天早晚各进行1次评估，并详细记录评估结果。

1.3.2.2 疼痛干预 癌痛规范化治疗示范病房对疼痛的干预方法主要包括药物干预和非药物干预两种。药物干预方案的具体流程为：按照三阶梯给药程序，医师根据疼痛评估结果及患者既往使用阿片类药物的情况，精确滴定起始剂量；护理人员遵照医嘱给患者使用相关药物并做好查房巡视工作；护理人员要协助医师对疼痛控制目标进行确定，如疼痛评估得分为2分，则处于可耐受范围，提示设定轻度水平的疼痛控制目标并根据医师指导确定给药的时间和剂量[8]。非药物方法主要针对患者的感官和心理两方面实施，针对患者感官的措施主要包括：在护士的指导下由患者本人或家属按摩病灶以外的部位、给予冷敷或者热敷，以及选择舒适体位等；针对患者心理方面措施主要包括音乐放松治疗、陪伴、心理协助和暗示等[7,9]。

1.3.2.3 健康教育 护理人员在整个疼痛管理期间都要做好健康教育工作，根据患者具体情况合理选择健康教育方式，如通过直接面对面的方式进行宣传教育，也可以通过向患者发放健康资料，自行学习健康知识。具体的健康教育内容包括：在评估阶段，护理人员要告知患者疼痛具有可缓解性，帮助其建立控制疼痛的愿景，同时向患者教授疼痛评估工具的具体原理和使用规则，指导其对疼痛进行自我评估；在镇痛干预阶段，护理人员要告知患者定时、定量服用止痛药对确保镇痛效果的作用，宣传合理使用阿片类药物、避免自行改变药物服用频率、随意停药的重要性，并对服用镇痛药物可能引发的不良反应，进行有效预防指导[10]。

1.4 常规癌痛管理方法 常规的癌痛管理方法与癌痛规范化管理相比，没有规范化的癌痛控制指南和规范作为诊疗指导，医护人员在疼痛评估、镇痛药物选择和使用方面均依据治疗经验对患者进行疼痛控制和处理，对疼痛的控制效果亦缺乏必要的评估和反馈。

1.5 效果评价 患者的生命质量采用由美国波士顿研究所研制的生命质量评价量表(SF-36)评价，主要内容包括生理功能、社会功能、情感职能、活力和总体健康等5个维度；根据具体得分情况，按照优(≥90分)、良(70-89分)和差(<70分)的评价标准，对癌痛管理的总体效果进行评价。医疗资源的利用情况以患者的住院费用和住院时间作为评价指标。

1.6 数据分析 使用Excel 2007软件录入数据，形成可用于分析的数据表格；使用SPSS 20.0进行数据分析，对计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验，以P<0.05为差异显著。

5.其他情况。69.6%的戒毒人员表示会受到他人歧视，62.5%的人表示与曾经吸毒的朋友保持联系。很多人表示，只有毒友才接纳自己，而社会上的其他圈子，自身难以融入。94.6%的戒毒人员表示复吸主要是自己的个人原因。大多数人认为个人才是戒毒成功与否的关键，认为社区康复以及外界的帮助对他们作用不大。

2 结 果

水培技术在针叶树种的营养繁殖中仅限于马尾松、湿地松、油松等。由于地理位置和年龄效应，针叶树种生根率低或不能生根，阻碍了优良基因的繁殖和利用，生根难成为限制水培技术的主要原因。水培生根率不仅受外界环境条件的影响，还受内部因素的影响，其中外部环境条件包括光照、温度、生长激素和营养液。内部因素则包括母树年龄、采集地点、采集时间、储沙时间、扦插基地等。吴敏[8]以2a、3a、5a生柴松母树中部的针叶束为试验材料，研究了母树年龄、采叶时间、采叶部位、沙藏时间、生长调节剂类型和营养液等因素对柴松针叶束水培愈伤组织形成和生根的影响，探索了柴松针叶束适宜的生根条件。

规范化癌痛管理是一项将癌痛研究与癌痛管理相结合的过程，需要不同岗位的医务人员规范操作、相互配合的一项完整医疗制度。在规范化癌痛管理过程中，医务人员首先需要完成患者的综合评估，为患者制定针对性管理方案；在后续治疗过程中，通过对患者镇痛效果的连续评估，及时发现原方案中的问题并及时进行调整;此外，还需对患者进行健康教育，让其知道科学有效的方法能够缓解疼痛，鼓励患者表达疼痛主诉，提高中晚期癌症患者用药的依从性[15]。

 

表1 调查对象一般情况[n(%)]

  

类别性 别男女肿瘤原发灶肺胃结直肠乳腺其他合计观察组53(58.9)37(41.1)35(38.9)15(16.7)18(20.0)12(13.3)10(11.1)90对照组47(52.2)43(47.8)31(34.5)12(13.3)19(21.1)15(16.7)13(14.4)90合计100806627372723180

综上所述，实施规范化的疼痛管理，既能够提升医护工作者的专业素养，又能使患者获得优质的医疗服务，提高生活质量，减少住院时间和住院费用。在规范化治疗病房中对癌痛患者实施疼痛管理，能够明显提高癌痛管理效果，提高医疗资源利用率，在临床工作中具有重要的应用价值。

 

表2 不同组实施癌痛管理前后生命质量对比

  

指 标观察组实施前实施后P值对照组实施前实施后P值生理功能73.17±11.2786.81±9.330.01273.29±11.3879.20±10.230.134总体健康58.13±9.6786.83±9.34<0.00158.21±9.6968.42±10.990.021活力 51.97±8.1375.12±11.17<0.00153.99±8.2367.93±9.030.078社会功能56.75±9.2573.24±12.17<0.00156.78±9.3265.53±10.44<0.001情感职能59.24±10.3482.26±13.91<0.00161.25±10.3771.42±13.76<0.001

 

表3 不同癌痛管理方法实施前后两组患者生命质量对比

  

指 标实施前观察组对照组P值实施后观察组对照组P值生理功能73.17±11.2773.29±11.380.23586.81±9.3379.20±10.230.023总体健康58.13±9.6758.21±9.690.33686.83±9.3468.42±10.990.002活力 51.97±8.1353.99±8.230.12775.12±11.1767.93±9.030.038社会功能56.75±9.2556.78±9.320.21173.24±12.1765.53±10.440.045情感职能59.24±10.3461.25±10.370.13582.26±13.9171.42±13.760.033

[5] 于世英.创建癌痛规范化治疗示范病房[J].中国疼痛医学杂志,2012,18(12):705.

 

表4 两组不同癌痛管理方法实施后效果对比[n(%)]

  

效果观察组对照组P优(≥90分)52(57.8)44(48.9)良(70～89分)35(38.9)30(33.3)0.007差(<70分)3(3.3)16(17.8)优良率(%)96.782.0

2.4 两组医疗资源利用情况比较 完成相关疼痛治疗后，观察组患者平均住院费用为17 017.83±3 224.71元，平均住院天数为8.47±1.69天；对照组患者的平均住院费用20 686.88±4 559.83元，平均住院天数为9.41±1.93天。对两组患者的住院费用和住院时间分别进行t检验，差异均具有统计学意义(P<0.05)，因此，观察组的住院费用和住院时间均低于对照组，资源利用效率高于对照组(表5)。

 

表5 两组医疗资源利用对比

  

项 目观察组对照组P住院费用17017.83±3224.7120686.88±4559.830.047住院天数8.47±1.699.41±1.930.021

3 讨 论

[2] Merboth K ,Barnason S. Managing pain: the fifth vital sign[J]．Nurs Clin North Am,2000,35(2):375-383.

喜姑说，今天真高兴，我给你们唱段戏吧，这是我最近找师傅才学的，《五女拜寿》里杨三春的一段，唱不好莫见笑。

老蒋得知八十六军军长莫与硕临阵脱逃一事大为震怒，立即免了莫与硕和参谋长胡炎的职，要求押解重庆军法审判。

本研究对比分析经验性癌痛管理和规范化癌痛管理对癌症患者生命质量的影响。通过比较两组观测指标，观察组的简明健康测量量表各项得分均明显高于对照组；观察组癌痛管理的总体效果优良率达到96.7%，明显高于对照组的82.0%。结果表明，与常规的癌痛管理方法相比，实施规范化癌痛管理在改善癌痛患者的生理感受和心理感受，提高生命质量方面具有积极作用。此外，实施规范化癌痛管理可有效降低癌症患者的住院费用和住院时间。其主要原因是，规范化癌痛管理较常规癌痛管理在缓解癌痛效果和程度方面具有更好的效果，能够有效减少镇痛药物的使用，缩短住院周期，减少医疗费用。因此，实施规范化癌痛管理不仅能够减轻患者的负担，而且能够提高医院床位的周转效率，使床位紧张在一定程度上得到缓解，提高医疗资源的整体利用率。

2.2 两组患者生命质量比较 将两组患者经过癌痛诊疗后的生命质量进行纵向比较发现，经过癌痛规范化治疗的患者在生命质量的五个维度上都有所提升，且差异具有统计学意义；经常规癌痛治疗的患者在总体健康、社会功能和情感职能三个维度上的提升具有统计学意义，而在生理功能和活力两个维度上未出现显著的提升。将两组患者入院时生命质量的五个维度评分结果进行比较发现，评价指标的结果分布相似，差异无统计学意义(P>0.05))；经过不同方式的疼痛管理后，观察组生命质量的各项评分结果均明显优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)(表2，表3)。

【参考文献】

孔老一下水将木桶捞了上来，坐进桶里，木桶稳稳地在水面上打着转，当然，这只木桶要坐进两个人是不现实的，他动员潘云留在北岸，等他办完丧事一定回头找他。

[1] 罗红,郑依力,王静,等.慢性疼痛的评估及缓解对策[J].现代预防医学,2012,39(5):1182-1185.

随着癌症患者病程的延长，癌痛正成为其需要面临的主要问题[11]。有效减轻癌痛带来的不良感受，提高癌症患者的生命质量，是一项急需解决的重要医学课题。虽然世界卫生组织在2000年就制订实现癌症患者无痛的目标，但对癌痛的治疗尚未取得实质进展，目前仍有50%癌症患者的疼痛得不到有效控制[12-14]。

[3] 王江渝,胡珊.放疗联合唑来膦酸治疗骨转移癌疼痛临床疗效观察[J].中国药物与临床,2015,15(1):97-98.

[4] 徐瀚峰,郑勤,张全安,等.盐酸羟考酮控释片不同给药方式治疗中重度癌性疼痛的疗效比较[J].实用癌症杂志,2010,25(5):533-534.

2.3 两组疼痛管理的效果比较 观察组中总体效果评分达到70分及以上的占96.7%(效果评分≥90分的52例、70分≤效果评分≤89分的35例、效果评分<70分的3例)；对照组中总体效果评分达到70分及以上的占82.2%(效果评分≥90分的44例、70分≤效果评分≤89分的30例、效果评分<70分的16例)。对比两组总体效果评价的患者分布，差异有统计学意义(P<0.05)，可见观察组的总体评价结果优于对照组的总体评价结果(表4)。

[6] 何莉,雷雨,张玉莲.疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价[J].现代肿瘤学,2015,23(18):2678-2680.

[7] 黄旭霞,刘玉,张璋,等.创建“癌痛规范化治疗示范病房”的护理实践和效果评价[J].护理管理杂志,2016,16(6):427-429.

[8] 仇蓉,周娟,张林玉,等.疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价[J].护士进修杂志,2014,29(11):994-996.

[9] 牛秀敏.无痛规范化护理在癌痛患者中的应用[J].中国实用医药,2016,10(3):248-249.

[10] 殷嫒.心理干预在癌痛规范化治疗中应用的效果评价[J].吉林医学,2013,34(25):5286-5287.

2.1 患者基本情况 调查对象中，男性100例，女性80例；平均年龄56.5±11.35岁；所患癌症分布为：肺癌66例、胃癌27例、结直肠癌37例、乳腺癌27例、其他肿瘤23例。对两组患者的基本情况进行同质性检验，差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

[11] Singh DE. Quality of life in cancer patients receiving palliative care[J]. Indian J Palliat Care,2010,16(1):36-43.

[12] 曾春生,曾红学,黄作超,等．“癌痛规范化治疗示范病房”创建前后癌痛药使用分析[J].中国疼痛医学杂志,2015,21(4):312-314.

目标函数值的权矩阵Q中包含了未知目标的真实位置和速度,因而是未知的。为求出权矩阵,需要得到位置和速度的初始估计值初始估计的求解参考文献[10]中的第1步。将位置和速度的初始估计值代入Q中,进而得到Q的估计值,记为由此,可以得到上述WLS问题的近似问题:

20世纪70年代，Nicodemus提出了BRDF的精确概念，并用来描述物体的各向异性[7-8]。定义BRDF为目标在某一方向(θr,φr)的反射亮度dLλ与入射方向(θi,φi)的照度dEλ的比值，其参数如图1所示。

驮子虽然过年过节不回家，但你看夏天他有几天呆在岭北的，还不是义乌绍兴的乱跑，你怎么知道他在乱跑时就没让小弟弟一起跑？

[13] 唐小丽,杨慧,王静,等．癌痛患者口袋日记本的设计与临床应用[J]．中华现代护理杂志,2015,21(7):793-796.

综上所述，在初中数学课堂中要想实现学生自主探究能力培养这一目的，教师在教学过程中一定要意识到其重要性，然后在教学过程中积极为学生创设问题情境、展开小组讨论、巧设分层练习，以此来真正引导学生参与到探究课程之中，最终也就能够让学生在自主探究与思考中得到更为全面的发展和进步。

[14] 吴秋娟,吴媛.癌痛规范化治疗示范病房的建立与实施[J].中国当代医药,2016,23(6):133-135.

随着我国脑卒中发病率、患病率整体仍呈上升趋势，脑卒中疾病负担仍不断加重。各地对于脑卒中防治越来越重视。在上海市脑卒中预防与救治服务体系建设中，复旦大学附属华山医院（以下简称“华山医院”）是牵头医院，“在脑卒中救治体系中，一家医院的力量是微小的。使脑卒中救治同质化、标准化，才是华山医院应该做的事情。”该院副院长马昕说。在华山医院的带领下，上海市构建了覆盖全上海的脑卒中急救网络。

[15] 刘宇,邱峰,朱深银,等.临床药师参与癌痛管理的实践及作用[J].中国药房,2015,26(29):4156-4157.