兰州市永登县农地边际化时空差异研究

农地边际化是一个内涵丰富的动态概念，是一种在现有的土地利用和社会-经济结构条件下，农地收益从多到少的变化过程，或农地变得不再具有生产能力的过程[1-2].从现有研究来看，国外学者对农地边际化的研究焦点在农地边际化的内涵、成因以及边际化后的生态环境效应等方面，尤以欧洲学者最为活跃[1].与国外研究相比，我国对于农地边际化的研究起步较晚，国内学者刘成武等[2]基于对国外农地边际化研究的总结，集成了农地边际化诊断理论.在具体操作时，将农地利用的“纯收益、集约度指标、播种面积”作为农地边际化的三大诊断指标[3]，之后，相关学者才陆续加入农地边际化的探讨.国内学者较多地探讨了农地边际化的影响因素、农地边际化背景下的农户行为响应及农地边际化对区域生态环境的影响等方面.郝海广等[4]利用农户调查数据，通过建立农户决策模型剖析了务农机会成本对农地边际化的驱动机制；张连莲[5]基于统计资料数据，从农户的角度分析了农地边际化过程中农户行为响应对粮食安全的影响；黄利民等[6-7]基于农户调查与统计资料数据，研究了农地边际化对区域经济与环境以及丘陵山区农地经营的影响.

通过对比发现，现有研究大多基于统计截面数据，利用数学统计分析方法对研究区内农地边际化进行相关分析，鲜有利用RS、GIS技术从空间尺度对具体边际化农地地块进行可视化的空间分析研究.本研究针对此问题进行相关探索，利用永登县1990年及2014年的遥感影像数据,通过空间建模及空间叠加分析对农地边际化情况进行空间尺度分析，并结合统计数据进一步深入时空尺度的分析，以期摸清兰州市永登县近24 a的农地边际化情况，并探索农地边际化研究的新途径.

考虑到永登县农地的变化情况，再加上统计数据的可获取性，本研究的农地采用侠义范围的农地概念，即种植业用地，用农作物播种面积来表示[8].

1 研究区概况与研究方法

1.1 研究区概况

兰州市永登县位于N 36°12′～37°07′，E 102°36′～103°45′，现辖13个镇、7个乡，总人口为42.81万人，总面积609 000 hm2，占全市总面积的46.8%.地貌上呈“三川夹两河”的独特地形，即八宝川、庄浪川、秦王川，庄浪河、大通河.属于大陆性季风气候，年均气温为5.9 ℃，年均降水量为290 mm，平均无霜期 121 d，农作物主要有小麦、玉米、马铃薯、蚕豆、油菜籽、高原夏菜等.

近20年的教育实践研究表明，教育的主体逐渐从施教者过渡到受教育者；此外，基于现代信息技术、大数据以及数据挖掘等高新技术也不断应用于现代高等教育事业，使高等教育呈现出更加现代化、数据化、智能化的教育形式。目前，以学生个人主义的个性化学习和交互式学习的一种全新的学习方式，有望满足不同学生的差异化学习需求，提高学生自主学习的意识与能力，不断促进学习的发生，提高高等院校的教育生产率。

1.2 材料与方法

1.2.1 数据来源 县域农作物播种面积数据主要来源于《兰州市统计年鉴》；农地利用成本、收益数据来源于1991-2015年的《全国农产品成本收益资料汇编》，兰州农业信息网等相关网络资源；各乡镇农地面积来源于TM、OLI影像图.

1.2.2 农地边际化诊断 在对永登县进行农地边际化诊断时，结合县域的统计资料，选取小麦、玉米、油菜籽及蔬菜四类主要农作物的平均单位成本纯收益、平均集约度和平均播种面积来诊断永登县24 a间农地发生边际化现象的时间序列.其中，蔬菜类是由菜椒、西红柿、黄瓜、圆白菜等十大类品种的成本、收益平均值作为蔬菜的成本及单位成本纯收益值.这四类农作物的播种面积占全县总播种面积的73.98%～56.28%(1990-2014年)，因此在计算时，都只计算了主产品的纯收益、集约度和播种面积，忽略的副产品并不影响趋势分析.

为消除年际间物价上涨和通货膨胀对数据的影响，引进各年农业生产资料价格指数及农产品收购价格指数对各年数据进行转换.公式为：M=(N/D)×100.式中，D是总价格指数，N是转换前数据，M是转换后新数据[3].

农地边际化的判别标志是：农地利用的单位成本纯收益明显下降且在随后的农地利用过程中出现了集约度下降、农作物播种面积缩小等变化特征.其具体算法[3]为：

彼布勒霍里湖有天女三人，恩库仑、哲库仑、佛库仑，前来沐浴。时有一鹊，衔来朱果一，为三女中最小者佛库仑得之，含于口中吞下，遂有身孕。生布库里雍顺，其同族即满洲部是也。[注]关嘉禄、佟永功译：《旧满洲档·天聪九年五月初六日》，天津古籍出版社，1987年。

(2)ΔIi=Ii-Ii-1≤0.式中，ΔIi为当前用途下农地利用集约度的年际间的变化值；Ii为第i年当前用途下的集约度；Ii-1为第i-1年当前用途下的集约度.其中，农地利用集约度仅以单位面积土地所投入的物质成本(化肥、农药等物质费用)与劳动力成本之和来反映农地利用的集约程度.

(1)ΔARi=ARi-ARi-1≤0.式中，ΔARi为当前用途下农地利用单位成本纯收益的年际间变化值；ARi为第i年当前用途下农地利用的单位成本纯收益；ARi-1为第i-1年当前用途下农地利用的单位成本纯收益.其中，单位成本纯收益的算法为：AR=(P-C)/C.式中，P 为农地利用总产出；C为农地利用总投入.

如图4所示，永登县四类主要农作物的平均播种面积24 a间总体处于下降的状态.其中1991-1992年明显下降，而在2000-2005年以及2014年下降显著，尤其是1999-2005年下降持续时间最长，面积减少最为严重，这与单位成本纯收益年际间的起伏变化特征在时间上也有较好的响应关系，播种面积在1999-2005年、2014年出现显著低值是对单位成本纯收益在1998-2003年、2012-2014年出现显著低值的响应，但却在时间上滞后了1-2 a左右，说明在农地利用过程中也出现了农作物播种面积随纯收益下降的特征.

1.2.3 农地边际化的空间分析 通过上述统计数据从时间尺度上定性分析了永登县农地出现边际化现象的具体时间序列，为将这一作用规律的变化特征体现在空间分布上，笔者利用永登县1990年6月份的Landsat4-5 TM遥感影像图以及2014年6月份的Landsat8 OLI遥感影像图,通过Erdas Imagine 9.2空间建模模块及ArcGIS 9.3软件空间叠加分析，进行农地边际化的可视化分析.具体做法为：对遥感影像进行信息增强处理后，利用Erdas软件的空间建模模块(Modeler)的建模工具(Model Maker)分别对预处理后的1990年和2014年遥感影像进行归一化植被指数的提取，设定提取农地的最佳值为0.24[9]，模块编程如图1所示；然后在ArcGIS中对DEM影像进行坡度分析，将通过归一化植被指数得到的农地分布图中坡度>25°的斑块剔除掉[10]，并进行反交集叠加处理，将栅格数据转换成矢量数据，得到永登县边际化农地分布数据.

从两大水系来看，永登县两河流域的边际化农地呈现出明显的共同特性是：河流水系延伸越远的地方边际化程度越高.农地范围整体上向河谷地区收缩聚拢，这可能与两大河流水系的径流量变化有关.大通河是黄河的二级支流，自北而南流经连城、河桥两镇；庄浪河是黄河的一级支流，经武胜驿、中堡、城关、柳树、大同、龙泉寺、红城、苦水8个乡镇.大通河、庄浪河水源主要靠上游降水、冰雪融化和泉水补给,进入县境后补给量减少，取水量增加.这两大河流在1994年以前，越来越频繁的人类活动使河流径流量相应减少[12].在定性分析中，永登县1991年前后出现的明显边际化迹象与水资源的这一变化特征相吻合，因此，可以说由于河流径流量的减少使得农地面积明显下降.自1994年“引大入秦”跨流域引水灌溉通水以来，两大河流径流量增加并进入平稳期.1994-1998年时间段内，这一趋势也与农地面积、单位成本纯收益的相对平稳趋势相符合.

将上述方法得到的数据与统计数据进行对比发现：1990年农地面积为84 727 hm2，通过处理影像得到的面积为93 416.76 hm2，精度达到90.70%；2014年农地面积为75 020 hm2，通过处理影像得到的面积为73 629.08 hm2，精度达到98.15%.因此，通过上述方法提取农地具有较高的精度，可为本研究提供数据支撑.

图1 归一化植被指数编程示意图 Figure 1 Normalized difference vegetation index schematic programming

2 结果与分析

2.1 农地边际化诊断

2.1.1 农地利用单位成本纯收益变化特征分析 从图2可以看出，永登县四类主要农作物的平均单位成本纯收益在24 a间总体变化趋势是波浪式的升降.在1991年、1994-1995年出现了下降，年际变化增量为负值，但是在随后的几年又出现了回升，表明在这几年的农地利用中出现了“边际化迹象”，但是特征并不明显；接着，纯收益在1998-2003年一直在下降，持续了5 a时间，年际变化增量一直处于负值状态，农地“边际化现象”特征极为显著；之后 的9 a纯收益逐年爬升，至2013年开始下降，2014年骤降，农地“边际化现象”特征显著.因此，笔者初步认为永登县农地利用在1991年、1994-1995年出现了“两次边际化迹象”,在1998-2003年、2012-2014年出现了两次“边际化现象”.而要最终确定永登县农地利用的边际化现象，还要看这种边际化现象在区域土地利用过程中有没有相应的表现特征[3].

图2 永登县农地利用单位成本纯收益变化图 Figure 2 The change of average net profit of agricultural land in Yongdeng County

2.2.1 区域农地边际化分析 图5、6分别是1990 年和2014年通过RS、GIS技术提取出的各乡镇农地分布图.从这两张图中可以看出：永登县农地主要分布在大通河、庄浪河流域以及东部秦王川盆地.两河流域地势平坦、土壤肥沃、水资源丰富，农地沿河谷“散射式”分布；东部秦王川盆地地势广袤便于耕作，农地大面积连片分布.对比两期图像发现：永登县1990年的农地面积明显多于2014年的农地面积；24 a间，农地位置总体分布未发生大的变化，但农地分布范围出现明显的收缩减少现象.

图3 永登县农地利用集约度变化图 Figure 3 Changes of intensive utilization of agricultural land in Yongdeng County

(3)ΔFi=Fi-Fi-1≤0.式中，ΔFi为当前用途下农地利用播种面积的年际间的变化值；Fi为第i年当前用途下的播种面积；F i-1为第i-1年当前用途下的播种面积.

然而十分吊诡的是，虽然票房扑街了，但是在CCTV6的病毒式播放下，让这部剧广为人知，而且在许多武侠迷那里口碑竟然颇为不错。尤其是结尾一句“我在大都等你”的标准续集发言更是让不知内情的武侠迷火急火燎地通过各种途径寻找续集。

对比发现，永登县农地利用过程中集约度与播种面积的显著变化均与纯收益的显著变化在时间上有较好的响应关系，只是在时间上滞后1-2 a.据此，可以得出：永登县24 a间在1991年前后出现了明显的边际化迹象，在1998-2003年以及2012-2014年出现过两次明显的边际化现象.

2.2 农地边际化空间分析

2.1.2 农地利用区域表现特征分析 从图3可以看出，永登县四类主要农作物的平均集约度24 a来整体上不断提高，其间共有3个“下降”阶段，分别是：1991-1992年、2000-2004年、2013-2014年，这3个阶段集约度下降，年际变化增量处于负值状态，尤其是2000-2004年4 a时间集约度连续缓慢下降，年际变化增量显著为负.这3个阶段的明显下降分别是对纯收益在1991年、1998-2003年、2012-2014年明显下降的响应.由于存在农户行为响应的影响[8]，这种一致性在时间上滞后了1-2 a左右，也就是说在农地利用过程中出现了集约度随纯收益下降的特征.

竭尽全力推进重点水利工程建设。加快推进长泰枋洋水利枢纽工程、莲花水库工程、水库水闸除险加固工程、流域整治工程建设。

图4 永登县农作物播种面积变化图 Figure 4 Change of planting area of Yongdeng County

图5 永登县1990年农地分布图 Figure 5 Distribution of agricultural land in Yongdeng County in 1990

图6 永登县2014年农地分布图 Figure 6 Distribution of agricultural land in Yongdeng County in 2014

将这两张图进行叠加得出永登县24 a间边际化的农地分布图，如图7所示，图中，灰色部分是2014年农地分布状况，黑色部分是现有边际化农地分布情况，剩余白色部分是其他地类.从区域整体农地边际化变化情况来看，永登县边际化农地呈现出明显的地形分布特征：1)西部和北部石质山地1990年农地分布较广泛，至2014年农地范围明显收缩，也就是说那些海拔较高的农地被“边际化”.在这些区域，边际化农地呈现出“阶梯化”分布，即海拔越高，边际化越严重.2)中南部黄土丘陵地区24 a间农地面积一直相对较少，多在沟谷及其附近的缓坡地上分布，一些耕作条件较差的缓坡地随着经济的发展不再播种农作物，农地被边际化，在图7上表现出“破碎化”的分布状态.3)中东部庄浪河谷地与东部秦王川盆地之间的黄土沟壑区，农地随地形特征呈现出典型的“树枝状”分布，从图7中可以看出，减少了的农地，即边际化农地主要分布在“树枝”的末梢.4)大通河与庄浪河谷地是农地大面积分布的集中区域，边际化农地面积相对较少，多在建设用地周围，呈现“零星”分布.5)东部秦王川盆地，由于随着建设用地的扩大，被占用的农地也随之增多，因此，边际化农地在建成区附近的居多，呈现向建成区“包围式”的分布.

图7 各乡镇农地边际化分布图 Figure 7 The marginal distribution of rural land

杨紫的食谱6天一个疗程，再加一个放纵日。第一天是无碳水日，可以快速消耗体内剩余糖原，从而达到减脂的目的。早餐吃两个水煮蛋，再加一杯无糖豆奶，午餐则是150克的鸡胸肉以及一些杏仁、开心果等，晚餐以蔬菜为主；第二天是低碳水日，杨紫会在膳食中加火腿肠、牛肉等含有少量碳水化合物的食物；第三天是高碳水日，有杂粮粥、玉米、紫薯等。然后再接着三天一循环，疗程的最后一天是放纵日，允许自己吃想吃的东西，但是每一次都只能吃七分饱。

2.2.2 各乡镇农地边际化分析 将图7中各乡镇的农地数据提取出来，如表1所示.从表中可以看出，永登县24 a间各乡镇农地均发生了不同程度的边际化现象，其中边际化率较高的乡镇有：城关镇9.98%、秦川镇6.7%；边际化比重较高的乡镇是：七山乡9.23%、民乐乡7.72%、上川镇7.47%、秦川镇7.21%.其中，边际化率最高的城关镇是永登县政府所在地，随着城镇化建设的发展，许多郊区农地转变为建设用地，农民拥有更多的就业机会，其西南部坡耕地大面积减少，农地发生边际化现象.随着交通道路网的建设、兰州市新区的设立，秦川镇农地发生类似的变化.边际化比重最高的七山乡是永登县黄土丘陵沟壑区的典型代表，面积较大，农地多沿山谷、河流分布，人口稀少且分散，人口密度仅为23人/km2，那些离居住区较远、耕作条件较差的农地则被大面积撂荒.西部高海拔地区富有大面积的林地，尤以赛拉隆乡突出，全乡1990年只有8.59%的农地面积，这些农地在地形因素作用下相继退出种植，变为其他土地，至2014年农地面积比例减少到了2.79%；而民乐乡在图上显示有大面积的农地，这是由于较大范围的坡耕地中包含了坡度较大的沟，这些沟往往宽度只有 10～20 m，由于坡度陡峭，不具备耕作条件，表现为低覆盖率草地或者灌木，但是在 30 m分辨率的TM5遥感图像中，很难将其识别分类[14]，使得1990年的农地在图上显示偏多.民乐乡西部跟东北部均为高耸的山地，大通河贯穿南北，那些靠近山地的陡坡农地随着人们生活的改善逐渐过渡成草地或林地，减少的农地面积达1 527.47 hm2.上川镇的总面积仅次于七山乡，由于拥有大面积的平坦肥沃土地成为永登县实际农地面积最多的镇，上川镇中部相比北部和南部海拔较高，形成从中间隆起的天然屏障，受“退耕还林、还草”政策的影响，一些不在政策范围内的农地从中部向两边散射式转变成草地或其他土地，导致农地大面积边际化，由于它的种植基数大，因此上川镇边际化农地占全县边际化农地面积的比重也较大.

表1 各乡镇农地面积统计

Table 1 Agricultural land area statistics

村镇总面积/hm21990年农地面积/hm22014年农地面积/hm2边际化农地面积/hm2 农地边际化率/%农地边际化比重/%苦水镇42 554.65 3 933.72 2 693.12 1 240.60 2.92 6.27树屏镇30 041.33 3 586.06 2 805.91 780.15 2.60 3.94 红城镇27 777.11 2 944.60 2 170.04 774.56 2.79 3.91 东坪乡3 899.67 1 384.96 1 162.01 222.95 5.72 1.13河桥镇18 009.80 2 244.02 1 502.38 741.64 4.12 3.75中川镇29 112.98 7 859.79 6 916.53 943.26 3.24 4.77七山乡69 603.87 5 750.21 3 924.12 1 826.09 2.62 9.23龙泉寺镇44 087.69 4 533.73 3 246.73 1 287.00 2.92 6.50大同镇27 852.46 3 607.34 2 790.60 816.74 2.93 4.13秦川镇21 293.84 8 718.36 7 291.58 1 426.78 6.70 7.21城关镇7 203.71 1 890.82 1 172.17 718.65 9.98 3.63通远乡41 031.41 6 293.57 5 395.09 898.48 2.19 4.54连城镇25 735.80 2 187.68 1 332.24 855.44 3.32 4.32塞拉隆乡21 035.95 1 808.05 588.75 1 219.30 5.80 6.16柳树乡36 213.06 4 790.67 3 881.76 908.91 2.51 4.59中堡镇14 437.14 2 487.97 2 019.80 468.17 3.24 2.37民乐乡38 579.96 9 568.35 8 040.88 1 527.47 3.96 7.72坪城乡14 128.51 2 055.63 1 436.39 619.24 4.38 3.13武胜驿镇42 698.57 8 417.92 7 371.16 1 046.76 2.45 5.29上川镇53 702.42 9 353.31 7 887.82 1 465.49 2.73 7.41总计609 00093 416.7673 629.0819 787.683.25 100

农地边际化率=边际化农地面积/各乡镇总面积；农地边际化比重=边际化农地面积/总边际化农地面积.

2.3 农地边际化时空差异分析

总体规划层面，应强调总量控制及布局引导。在总体规划的绿色生态专项规划内容中，建立全市近期绿色建筑发展总量预测，提出规划期末绿色建筑与新建建筑比指标，同时研究全市绿色建筑重点发展区域及绿色生态示范区建设目标。

从地形地貌来看，永登县西部、北部石质山地海拔较高，属祁连山山脉，海拔在2 800 m以上，分布在这些靠近山地的陡坡农地由于坡度较大、水土流失严重，灌溉设施不完善，耕作条件艰苦，随着人们生活的改善发生弃耕撂荒现象，逐渐过渡成草地或林地.黄土丘陵沟壑区是全县主要的地貌类型，占总面积的67%.包括永登县中部除庄浪河河谷地以外的大部分地区，海拔大都在2 000～2 500 m，相对高出庄浪河、大通河500～700 m，农地多沿丘陵沟壑及其沟壑周围坡度较缓的坡地上分布，由于土壤侵蚀活跃，沟壑密布，水土流失严重，再加上劳动力流失、农业设施条件落后，那些土地质量较差的、离居住区较远的农地则被大面积撂荒，沦为边际土地，尤以七山乡突出.

按照模拟结果，水位达到92 m时大约在20：30组织会商，建议闸门开启1 m，控泄100 m3/s，库水位最高将接近94 m。由于水位持续上涨，应通知上游经营户做好避险工作，及时转移游客，溢洪道下游设置警戒线及时封路，并派专人看守，同时通知下游做好泄洪准备。21：35左右下达调度令，提闸放水，考虑强降雨情况下市电可能中断，备用90 kW发电机15分钟内可发电提闸，但要注意将市电断开。

南川地处重庆南部，辖3个街道、31个乡镇，面积2 602平方公里，人口66.1万人，其中农业人口55.4万人。2011年出栏生猪 61.73万头，禽兔 502万只，肉牛 2.88万头，肉羊 2.72万只，中蜂6.22万群。近年来，南川区畜牧兽医部门强化“免疫、检疫、监测、监管”综合管理措施，确保了无重大动物疫病发生、无肉食品安全事故发生，保障了以生猪为支柱，以南川鸡、金佛山中华蜜蜂、涪陵水牛为特色的南川畜牧产业持续快速发展。南川区连续多年被上级评为兽医工作先进单位，许多创新的管理模式，一直处于全市乃至全国同行业领先水平，并多次代表重庆市接受了农业部领导工作调研和检查。

从社会发展来看，1999年永登县发生历史罕见的严重旱灾，在接下来的6 a中，虽然政府与农民合力“抗灾增粮”，但是全县农作物总播种面积仍持续减少，那些自然条件较差的农地，农户投入再多的劳动力和资本都难以补偿成本，农地的经济生产能力逐渐消失，农地利用比较利益低下，在当前用途下发生“无租化现象”，即农地利用的“纯收益”持续下降且小于或等于零，全县在1998-2003年农地发生持续时间最长、最为严重的“低端边际化”现象[2].2006年以来，全县积极推进农业结构调整，大力发展乡镇企业，农村工业化、城市化步伐加快，建设用地逐年增加.虽然在国家“耕地占补平衡”“农田整治”政策支持下，农作物播种面积有所提高，但是建设用地的增加势必会占用一些优质农地.这些农地在当前用途下具有一定的经济生产能力，但其集约边际却低于其他可考虑用途的集约边际，这时候，农地用途将会被转移以提高地租产出，发生农地被其他用途排挤、滑入边际利用的现象，称之为农地“高端边际化”现象[2]，这可能是永登县在2012-2014年出现边际化现象的主要原因.

总的来说，24 a间永登县各乡镇农地均发生了边际化现象，河谷地及秦王川盆地的农地减少幅度较小，其他要么分布在高海拔山地(如民乐乡、武胜驿镇)，要么分布在黄土丘陵沟壑区(如柳树乡、通远乡、七山乡)的农地减少幅度较大.河谷地及秦王川盆地的农地只是发生农地利用类型的转变，在种植结构内部进行调整，如蔬菜等经济作物种植面积增加等，只有少部分农地随着企业的进驻、城镇的扩张，转变成为建设用地及其他土地，这类农地在土地利用过程中虽然纯收益并没有显著下降，但却明显低于考虑其他用途的收益，从而使得原有农地被其他用途排挤，进而滑入边际利用，产生农地“高端边际化”现象；高海拔山地及沟壑区的农地越靠近山地、海拔越高、离居住区越远、土地质量越差，越容易产生“无租化”现象，进而弃耕撂荒，发生农地“低端边际化”现象.

3 讨论

在农地边际化诊断方面，由于我国农地边际化的研究刚刚起步，目前针对农地边际化的具体诊断方法和诊断指标也很少见，现有研究大都参考刘成武、李秀彬的三大诊断指标进行诊断，并考虑数据获取性和研究区域的具体情况稍作调整，如李焕将“纯收益明显下降、纯收益年际增量为负值”调整为“单位成本的平均纯收益≤0或单位积的平均纯收益≤0”的特征，即可初步诊断该农地处于或将处于边际化状态[13].基于此，本研究在农地边际化诊断时参考刘成武、李秀彬的三大诊断指标，将纯收益指标特征调整为“单位成本平均纯收益明显下降且年际增量为负值”，并利用4种主要农作物的三大指标进行区域农地边际化时间序列的趋势分析.通过分析得出的永登县农地边际化时间序列趋势与张雯等[14]诊断得出的兰州市农地边际化趋势基本一致，这与永登县农地面积在兰州市农地面积中占有较大比重有关.

在农地边际化空间分析方面，鲜有学者涉及到农地具体地块的边际化空间研究.江文静等[15]利用DEM数据提取耕地的本身立地条件进而分析影响耕地边际化的因素；邵景安等[16]在分析影像图的基础上重点探讨了山区耕地边际化的驱动因素和政策含义.同时，本研究通过RS、GIS技术探讨农地边际化空间差异时，得出的“永登县独特的地形使边际化农地随地形特征也呈现出独特的分布”，这一结论是对邵景安“地形主导边际化”理念的体现[16].

4 结论

1) 永登县24 a间在1991年前后出现过一次边际化迹象，在1998-2003年、2012-2014年两个阶段出现了明显的边际化现象，其中，1998-2003年农地发生持续时间最长、最为严重的“低端边际化”现象，而2012-2014年的边际化更为突出.

2) 边际化率较高的乡镇是：城关镇9.98%、秦川镇6.7%，说明这两个镇在发生“农地边际化现象”时程度更深；边际化比重较高的乡镇有：七山乡9.23%、民乐乡7.72%、上川镇7.47%、秦川镇7.21%，说明这些乡镇发生“农地边际化现象”的范围更广.

3) 永登县“三川夹两河”的独特地形使边际化农地随地形特征也呈现出独特的分布：西部和北部石质山地边际化农地呈“阶梯化”分布，海拔越高，边际化越严重；中南部、中东部黄土丘陵沟壑区农地面积相对较少，呈现出典型的“树枝状”分布，边际化农地主要分布在“树枝”的末梢；东部秦王川盆地，边际化农地在建成区附近的居多，呈现向建成区“包围式”分布.

参考文献

[1] 黄利民.农地边际化及其效应研究——以湖北省通城县为例[D].武汉：华中农业大学,2009.

[2] 刘成武,李秀彬.农地边际化的表现特征及其诊断标准[J].地理科学进展,2005,24(2):106-113.

[3] 刘成武,李秀彬.对中国农地边际化现象的诊断——以三大粮食作物生产的平均状况为例[J].地理研究,2006(5):895-904.

[4] 郝海广,李秀彬,张慧远,等.劳动力务农机会成本对农地边际化的驱动作用[J].干旱区资源与环境，2015,29(3):50-56.

[5] 张连莲.农地边际化背景下农户行为响应及其对粮食安全影响的实证分析-以咸宁市为例[D].武汉：华中师范大学,2012.

[6] 黄利民,张安录,刘成武.农地边际化对丘陵山区经济与环境的影响--以湖北省通城县为例[J].经济地理,2009,29(11):1898-1902.

[7] 黄利民,张安录,刘成武.农地边际化对丘陵山区农地经营的影响-以湖北省通城县为例[J].农村经济,2009,9:39-42.

[8] 刘成武.中国农地边际化问题研究[M].北京:科学出版社,2009.

[9] 刘吉凯,钟仕全,梁文海.基于多时相Landsat8 OLI影像的作物种植结构提取[J].遥感技术与应用,2015(4)：112-117.

[10] 李芹.利用DEM辅助判定地形类别的方法[J].测绘与空间地理信息,2016(2):142-143.

[11] 邓凤东,卓静,刘安麟.利用遥感技术与DEM提取黄土高原坡耕地的不确定性研究[C]∥中国气象学会2008年年会卫星遥感应用技术与处理方法分会场论文集.北京:中国气象学会,2008.

[12] 贾翠霞,邓居礼.庄浪河流域径流变化影响分析[J].中国水利,2010(5)：48-50.

[13] 李焕.基于城乡生产要素流动视角的农地边际化及对策研究[D].杭州:浙江工商大学,2012.

[14] 张雯,刘学录.农地边际化现象的宏观诊断的研究-以兰州市为例[J].中国农学通报，2014,30(23):155-160.

[15] 江汶静,田永中,唐君桃,等.基于GIS的耕地边际化预测与转移的生态价值评估-以三峡库区涪陵段为例[C].中国环境科学学会2016年学术年会论文集(第一卷),北京:中国环境科学学会,2016.

[16] 邵景安,张仕超，李秀彬.山区耕地边际化特征及其动因与政策含义[J].地理学报，2014，69(2)：227-242.