β-受体阻滞剂对心力衰竭患者心功能及生存质量的影响

心力衰竭是由于心脏结构或功能异常导致的心室充盈或射血能力受损的一组复杂临床综合征，是各种心脏疾病的终末阶段，是最严重的心血管疾病之一[1]。随着心力衰竭发病机制和治疗理念的更新，β受体阻滞剂在慢性心力衰竭患者治疗中的作用也逐渐被肯定，已成为治疗心力衰竭的常规用药。β受体阻滞剂能通过抑制交感神经激活进而抑制心室重构，具有改善心力衰竭患者预后的作用，临床试验显示β受体阻滞剂能降低中重度心力衰竭患者的全因病死率、心血管病致死率和再住院率[2]。为探讨β受体阻滞剂治疗对心力衰竭患者心功能及生存质量的影响，笔者对84例患者进行了治疗观察，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月至2017年8月在我院诊治的心力衰竭患者84例为研究对象。患者诊断符合美国纽约心脏病协会(NYHA)制定的心力衰竭相关诊断标准[3]，并通过相关临床检查及症状体征分析确诊，患者对于本治疗研究知情并签署知情同意书。排除静息状态下心率低于60次/min、收缩压<90 mmHg、Ⅱ°以上房室传导阻滞、严重感染或肝肾功能不全、慢性阻塞性肺病患者。将纳入研究的患者随机分为观察组(n=42例)与对照组(n=42例)。其中观察组男23例，女19例；年龄48～82岁，平均(65.3±5.9)岁；病程7个月至8年，平均(3.8±1.3)年；NYHA心功能分级：Ⅱ级15例、Ⅲ级19例、Ⅳ级8例。对照组患者男22例，女20例；年龄49～80岁，平均(64.8±5.6)岁；病程9个月至7年，平均(3.5±1.4)年； NYHA心功能分级：Ⅱ级14例、Ⅲ级21例、Ⅳ级7例。两组患者的性别、年龄、病程、心功能分级等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予常规治疗。依据患者具体情况给予利尿、强心、扩张血管及维持水电解质、酸碱平衡等治疗；给予抗血小板药物及硝酸酯类药物等进行对症处理。

1.2.2 观察组 在对照组患者治疗的基础上，加服β-受体阻滞剂(倍他乐克，酒石酸美托洛尔25 mg/片，阿斯利康制药公司生产，国药准字：H32025390)治疗，初始用药剂量6.25 mg(1/4片)，2次/d；之后依据病情变化情况逐渐增量，治疗7 d后剂量增加至12.5 mg(1/2片)，2次/d，再逐渐增至最大耐受量(收缩压为90 mmHg，静息心率为55次/min)。治疗2周为1个疗程， 两组患者均治疗1个疗程。

1.3 观察指标 检测比较两组患者治疗前后的心功能、生存质量及不良反应发生情况。1个疗程后，采用超声心动图检测比较两组患者左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)与射血分数(左心室LVEF)对患者心功能进行评价。治疗前后采用明尼苏达生活质量评价量表[4]评定、比较两组患者的生存质量，量表共计21项，每项评分均为0～5分，总计105分，评分越高表示患者的生活质量越差。观察比较治疗期间两组患者的不良反应发生情况。

2.1 两组患者治疗后的心功能比较 1个疗程后，观察组患者LVESV、LVEDV水平显著低于对照组，LVEF水平显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

2 结 果

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件包进行数据分析，计量数据以 x±s表示，两组间均数的比较采用t检验；计数资料以%表示，比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

三是“伴随保障”功能。就是根据支援保障作战的任务需要，把独立建制的预备役部队拆分为若干个支援保障分队，伴随现役部队遂行支援保障任务。如在海湾战争和伊拉克战争中，美、英等国预备役部队大多采取这种任务方式，配属现役部队担负了少量战斗任务和大量的战斗支援、勤务支援任务。

 

表1 两组患者治疗后的心功能比较 (n，x±s)

  

组别nLVESV(mL)LVEDV(mL)LVEF(%)观察组4266.5±5.6140.7±8.357.8±4.7对照组4273.1±6.2150.3±9.147.8±5.2t5.1204.4548.776P0.0000.0000.000

2.3 API阳性喘息儿童FeNO连续监测结果 重复测量方差分析结果显示API阳性的喘息儿童FeNO水平高低与RSV感染相关（P=0.013）；采用多变量方差分析对不同时间点FeNO水平两两比较，结果显示RSV+组FeNO水平均高于RSV-组，但仅在治疗后1月这个时间点差异有统计学意义（P=0.028），见表3。

 

表2 两组患者治疗前后的生存质量评分比较 (n，x±s)

  

组别n治疗前治疗后观察组4256.09±16.1130.17±11.31*对照组4255.83±15.7942.54±13.04*t0.0318.067P0.4880.000

注：与治疗前比较，*P<0.01。

心力衰竭是由各种病因引起的心脏结构和功能改变导致心室充盈或射血障碍的一种复杂的临床综合征，是多种心血管疾病的终末阶段[5]。随着我国人口的老龄化、冠状动脉事件后患者存活时间的延长，心力衰竭的患病率呈逐年升高趋势。既往临床治疗心力衰竭患者，主要是依据患者病情给予强心、利尿等常规处理，但由于患者常存在严重的神经内分泌系统功能紊乱，导致治疗效果往往不理想[6]。近年来，许多临床试验结果表明，β受体阻滞剂对心力衰竭患者有良好的治疗作用[7]，我国新版心力衰竭指南也推荐β受体阻滞剂作为治疗心力衰竭患者“金三角”的药物之一，它和血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)形成黄金搭档，在慢性心力衰竭患者的治疗中发挥着非常重要的作用。β受体阻滞剂不仅具有降压、改善患者心肌缺血损伤、改善心血管功能和抗心律失常等作用，而且在心力衰竭发生发展的恶性循环链中能发挥阻断作用，从而显著改善心力衰竭患者的预后[9]。美托洛尔属于心脏选择性β-受体阻滞剂，无内在拟交感活性，可抑制心力衰竭患者交感神经的过度兴奋，减轻去甲肾上腺素对心肌细胞的毒性作用，减轻肾上腺能张力升高对患者心脏的损害，延缓患者心室的重构和进展。

 

表3 两组患者的不良反应发生情况比较 [n(%)]

  

组别n低血压心动过缓肝功能受损合计观察组423317(16.67)对照组422215(11.90)χ20.390P0.533

3 讨 论

2.3 两组患者的不良反应发生情况比较 治疗期间，两组均有少量患者出现低血压、心动过缓及肝功能受损，两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

2.2 两组患者治疗前后的生存质量比较 治疗前，两组患者的生存质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。1个疗程后，两组患者生存质量评分均显著降低，观察组患者的生存质量评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

三月二十三日带领少数察哈尔、厄鲁特兵前往塔尔巴哈台游牧地救援。与贼交战直至五月二十一日，到所属城无法救援，到城东门附近地方扎营，抓获参赞大臣等人，并提审，若不派察哈尔、厄鲁特兵的话，各大臣无法解救。

何焕疆[10]报道，加用β-受体阻滞剂(美托洛尔)治疗的心力衰竭患者治疗后的心率、血压、左室舒张末内径(LVDD)、左室收缩末内径(LVSD)、左室射血分数(LVEF)的改善程度明显优于仅给予常规抗心力衰竭治疗(应用利尿剂，ACEI和地高辛)的患者。本研究结果显示，治疗后，观察组患者LVESV、LVEDV明显低于对照组，LVEF水平明显高于对照组，两组患者生存质量评分明显降低，观察组的患者生存质量评分显著低于对照组；治疗期间两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义。结果提示，在常规治疗的基础上，加用β-受体阻滞剂对心力衰竭患者进行治疗，能更有效改善患者的心脏功能，提高患者的生存质量，但不会增加患者的不良反应。

命题2.8 设伪BCI-代数X的犹豫模糊集，则为X的犹豫模糊闭滤子当且仅当对任意γ ∈P([0,1]), 要么 ∅, 要么为X的闭滤子.

参 考 文 献

[1] 中华医学会心血管学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志,2014,42(2):1-25.

[2] 杨坤,潘波,代静澜,等.NT-proBNP 指导中重度心力衰竭患者β1受体阻滞剂使用的临床研究[J].重庆医学,2015,31(24):3355-3356,3359.

[3] 葛均波,徐永健.内科学[M].第8版.北京:人民卫生出版社,2013:163.

[4] 朱燕波,杜金行,林琳,等.明尼苏达心功能不全生命质量量表中文版的研制及临床应用[J].中国行为医学与脑科学杂志,2010,19(28):178-180.

[5] 罗恒.慢性心力衰竭诊疗适宜技术及其应用[J].内科,2016,11(1):36-38,62.

[6] 石炳兰.肾上腺素β-受体阻滞剂在心力衰竭治疗中的应用[J].吉林医学,2014,35(20):4419-4420.

[7] 范新丽,秦俭.β-受体阻滞剂在心力衰竭治疗中的应用及存在问题[J].中国急救医学,2008,28(2):173-175.

[8] 李露,常静.β-受体阻滞剂预防心力衰竭患者心脏性猝死的研究进展[J].重庆医学,2012,41(17):1768-1770.

[9] 郑茵,方壮伟,方团育,等.血管紧张素转化酶基因多态性与β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭患者预后的关系[J].临床心血管病杂志,2011,27(4):252-256.

[10] 何焕疆.美托洛尔治疗老年性慢性心力衰竭42例疗效分析[J]. 内科,2011,6(6):561-563.