宁波经济高质量发展评价及路径初探

党的十九大报告指出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”，这是一个事关全局的重大判断，已成为当前和今后一段时期全国各地确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求。宁波作为我国改革开放前沿城市，探索建立经济高质量发展指数模型，全面客观地评估经济高质量发展水平并采取针对性举措，是宁波贯彻落实十九大精神、推进“六争攻坚、三年攀高”行动、建设“名城名都”、实现高质量发展的客观需要。

最后，合同文本的篇章也具有显著特征。首先从结构上看，合同文本条目清楚，语篇规整；从文本内容上看，合同基本由约首、正文和约尾构成，每部分包含的款项和结构比较固定。其正文部分完整且详尽，条理清晰，逻辑严密。

构建高质量发展指数

要实现高质量发展，必须跳出纯经济领域，进一步拓展至国家治理能力、社会治理水平、生态文明体系和民生权益保障等方面。因此，本文以高质量发展为核心，从经济增长、经济发展质量、经济发展动力、经济发展可持续性和经济发展成果共享五个领域构建了评价宁波经济高质量发展的指标体系，并运用专家打分法和主成分分析法确定各层次指标权重，以2010年为基准，形成了包括1个高质量发展指数和5个分项指数在内的宁波高质量发展评价指数模型(如表1）。

宁波经济发展质量水平解读

从评价指数来看，2010年以来，宁波经济发展质量逐年提升，宁波的指标呈现逐年向好的趋势，经济增长的规模和速度趋于稳定，处于向高质量发展阶段迈进的关键时期，但各领域发展水平有一定差距。

经济增长领域，GDP增速、外贸依存度是影响经济增长类指标指数不高的重大因素。说明宁波经济发展进入了转型升级、动能转换的时期。人均GDP发展较快，对经济增长发展作出的贡献最大，对推进宁波经济高质量发展有着重大促进作用。2016年人均GDP为110656元，与2010年相比提高了近59%。三产占比、外资利用程度等发展平稳增长。

要用等离子体的诊断仪器：测量温度、密度、能量，用高速照像机、硬X射线成像系统，测等离子的分布，用磁探针测磁场强度等。为了安全，要保证各部件的正常运行，还必需从较低参数入手，摘优选摘运行参数，直至稳态运行。

经济发展成果共享领域，对宁波实现经济高质量发展的贡献最大，但增速呈现由快到缓的发展趋势，人民生活、公共服务各指标发展情况相对较好。尤其体现在城镇与农村居民可支配收入、住房面积、社会保障的投入等方面。但在教育、医疗等投入上稍显不足，2016年教育投入198亿元，投入强度2.2%，与2010年教育投入占比1.7%相比，增速较缓。

应构建长效性扶持机制，项目支持不只局限于前期建设阶段，也应向中后期运行阶段延伸。加大政策扶持力度，提高项目资金补助标准，补贴应尽可能弥补秸秆收储人工和运输成本，提高秸秆利用主体积极性。实行区别化补贴和奖励标准，引导产业发展向技术含量高、附加值高的利用方向发展。拓宽政策扶持广度，降低项目申报门槛，尽可能让政策惠及每一个产业链主体，最大限度调动各方面积极性。政府部门需密切协作、形成合力，在财政、税收、土地等各方面完善政策优惠体系，通过完善利益链驱动产业链发展，最终形成以政策为导向、企业为主体、农民广泛参与的秸秆综合利用长效机制。

今后一段时期，宁波要推进经济高质量发展，必须贯彻落实党的十九大精神，深化推进“六争攻坚、三年攀高”行动，坚持“目标定向”与“问题导向”相结合，坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线，扎实推进经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提高全要素生产率，努力构建更高质量、更有效率、更可持续的现代都市经济发展体系。

 

表1 2010—2016年宁波经济高质量发展“1+5”指数表

  

年份 高质量发展指数经济发展成果共享指数2010 100 100 100 100 100 100 2011 105 103 102 101 101 114 2012 111 99 104 106 108 129 2013 117 102 110 114 110 138 2014 121 104 112 118 116 145 2015 128 105 118 123 122 159 2016 131 103 123 127 131 156经济增长指数经济发展质量指数经济发展动力指数经济发展可持续性指数

经济发展质量领域，经济发展质量呈现逐年平稳向上增长的趋势，经济效益指标完成情况较好，个别指标发展较为缓慢。全员劳动生产率和资本产出比对宁波经济发展质量的提升具有较大促进作用。2016年全员劳动生产率达到16.7万元/人，与2010年相比，提高了5.83万元/人，资本产出比由2010年的39%提高至2016年的57%，产出效率提升近18%。

制约宁波经济高质量发展的矛盾与短板

立足实体经济。以技术进步、工匠精神和标准化建设为途径，实现产品和服务供给由“数量”向“质量”飞跃，以深刻的质量变革来推动经济的高质量发展。一是以技术进步提高产品和服务的核心竞争力，有目标、分阶段地推进互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合，打造与宁波经济发展相适应的智能经济生态体系。二是以工匠精神引导企业做精做细产品和服务，鼓励和支持企业以打造百年产业、国际品牌为目标，不断改进产品和服务质量，努力把产品和服务做到极致，满足人民群众对美好生活向往的需要。三是以标准化建设完善产品和服务的质量管理，力争培育更多在全国叫得响、在全球有知名度的宁波品牌，实现由低成本竞争向质量竞争优势的战略性转变。

经济发展动力领域，宁波经济发展动力呈现平稳向上的态势，创新动力方面逐年增长，但仍存在较大提升空间。单位从业人员素质对经济发展动力起到较大促进作用，从业人员本科及以上学历占比在2016年达到23%，比2010年提高近8%。这与我市近年来重视本土人才的培养与外来优秀人才引进有着密不可分的关系。但R&D经费投入、科学技术奖等方面存在明显不足，增速较为缓慢。

推进宁波经济高质量发展的路径选择

经济发展可持续性领域，呈现逐年向上发展态势，节能减排、绿色生活的各项指标完成情况较好。尤其是单位产出能耗、单位产出废气排放量的改善对宁波经济可持续发展起到极大的促进作用。2016年，宁波单位产出能耗0.27吨标煤/万元，相比2010年0.52吨标煤/万元，提升近48%；单位产出废气排放量0.708标立方米/元，与2010年1.03标立方米/元相比，下降了近0.32标立方米/元，均有较大的提升。废固、废水、污水处理等方面均有不同程度的提升。

2017年，宁波经济结束连续六年下滑态势，呈现宏观趋稳、微观向好的积极局面，结构发生积极转变，增长动力稳步转换，经济转向高质量发展的特征更趋明显。但从经济高质量发展指标评价结果来看，宁波在推进经济高质量发展过程中，仍存在一些矛盾和短板。一是产业结构仍需加快升级。传统产业转型步伐较慢，战略性新兴产业起步较晚，服务业比重不高，与先进城市相比仍存在较大发展空间。二是经济发展质量效益不高。制造业大多处于国际价值链中低端，产业链不长、智能化程度偏低，多数产品仍处在产业链中低端。三是经济发展动力明显不足。创新驱动能力作为宁波经济发展的短板，一直与先进城市存在较大的差距。四是对外开放水平有待提升。对外开放作为宁波的优势，近几年由于内外环境的变化，仍存在较大发展空间。五是优质公共服务有待改善。宁波在基本公共服务上取得较大的成效，但在优质公共服务供需上仍旧面临较为突出的发展不平衡、不充分的矛盾。

立足效率提升。以技术融合、绿色发展和深化改革为途径，实现经济发展由“低效粗放”向“高效集约”转变，以全面的效率变革来推动经济高质量发展。一是构建统一开放、竞争有序的市场体系，激活国内市场，用活国际市场，提高资源配置效率。二是以“最多跑一次”改革的全面突破，撬动各领域各方面改革，营造有利于高质量发展的市场环境、法治环境、政务环境和舆论环境，持续激发和释放微观主体活力。三是强化内部挖潜，盘活存量要素资源，提高资源使用效率。

立足创新驱动。以实施创新发展战略和建设人才强市为重点，加快推进动力变革，努力实现经济发展由要素驱动向创新驱动的战略性转变。一是抓好科技争投，把更多可用财力投放到科技创新领域，全面加强创新驱动作为第一发展动力源、人才作为第一资源的作用。二是只争朝夕落实“抢人才”行动，大力实施“3315计划”“泛3315计划”“资本引才计划”“甬智回归工程”四大引才工程，打造人才生态最优市，建设人才强市。三是丰富和提升科创平台载体，优化创业创新环境，培育创新主体，落实“凤凰行动”宁波计划。

立足融合发展。加快推进区域变革，努力实现城市发展由城乡统筹向全域城区化迈进。一是抓好城乡争优，统筹安排城镇体系、产业布局、基础设施网络、公共服务配置和农业生态空间，提升全市发展的协同性和区域发展的联动性。二是优化市域空间格局，推进全域城区化。深化“拥江揽湖滨海”城市空间布局研究，围绕建设“一核两翼、两带三湾”节点网络化的现代都市格局，实施中强、东优、西拓、北提升、南统筹区域发展战略。三是全力推进乡村振兴，推进农村转移人口市民化，大力发展绿色农业、电子商务、乡村旅游等新业态，推进农村“安居宜居美居”专项行动，深化农村环境综合整治，提升美丽乡村新境界。四是融入区域发展大格局。以更加积极主动的态度对接上海“四个中心”建设、承接上海非核心功能，全面参与浙江“大湾区”“大花园”“大通道”建设，合力提升宁波都市区、杭州湾经济区整体发展水平和国际、国内影响力。

2名研究者按照Cochrane协作网偏倚风险评估标准[11]对纳入文献进行质量评价，若遇分歧请第3名研究者判定。评价内容包括：随机序列的产生、分配方案隐藏、对受试者和干预者施盲、对结果测评者施盲、结局指标数据的完整性、选择性报告研究结果的可能性、其他偏倚来源。其中每个条目以“低风险”“高风险”“不清楚”进行评判，完全符合各项质量标准者，发生偏倚可能性最小，为A级；部分符合各项质量标准者，发生偏移可能性中度，为B级；完全不符合各项质量标准者，发生偏倚可能性最大，为C级。本研究仅纳入文献质量等级为A级或B级的原始研究。