中国诗歌研究动态论文范文大全高中

★1．《中国现代主义诗潮论》，华中师范大学出版社1995年出版，1998年再版2．《中国新文学思潮研究》，武汉大学出版社1995年出版3．《湖北文学史》（与王齐洲合作），华中理工大学出版社1995年出版★4．《反思与重构：中国现代文学史观综论》，新华出版社2005年出版5．《中国现代文学》（主编），高等教育出版社2002年出版，2005年第7版 《反思与重构：中国现代文学史观念综论》，新华出版社2005年7月出版。 中国现代主义诗潮论》（修订本），华中师范大学出版社2008年8月出版。 《中国现代诗歌意象论》，中国社会科学出版社2008年4月出版。 主编（与李遇春合作主编）：《中国现代文学经典作品选讲》（上、下），华中师范大学出版社2009年9月出版。 主编（与李遇春合作主编）：《中国当代文学经典作品选讲》（上、下），华中师范大学出版社2009年9月出版。 主编：《华韵诗魂：现当代诗歌精选》（第二届中国诗歌节《华韵诗魂》丛书之一），2009年5月出版。 （近15年来主要成果）：1．《论穆旦的诗》，《湖北民族学院学报》1995年第1期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1995年第11期全文转载2．《略论湖北现代文学特征及其文化传统》，《江汉论坛》1995年第8期3．《论冯至的十四行诗 》，《贵州社会科学》1995年第6期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1996年第1期全文转载4．《论卞之琳的新智慧诗》，《 文艺研究》1996年第2期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1996年第5期全文转载5．《中国现代主义诗潮的嬗变及其特征》，《 晋阳学刊》1996年第2期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1996年第7期全文转载6．《李金发在中国现代文学史上的位置刍议》，《 海南师范学院学报》1996年第2期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1996年第11期全文转载7．《论中国现代主义诗歌与西方象征主义诗歌》，《外国文学评论》1996年第4期8．《鲁迅精神魅力的探寻》，《 鲁迅研究月刊》1997年第11期；《中国文学年鉴》（1997—1998）全文转载9．《论三、四十年代中国现代主义诗潮的嬗变》，《学习与探索》1997年第2期；《新华文摘》1997年第9期全文转载；《中国文学年鉴》（1997—1998）全文转载10—11．《胡适研究的历史和现状》（上、下），《荆州师范学院学报》1998年第4期、1998年第6期；人大复印质料《中国现代当代文学研究》1999年第4期全文同期转载12．《20世纪中国诗歌的现代化历程的回眸》，《人文杂志》1998年第6期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》1999年第2期全文转载；《诗刊》1999年第5期转摘13．《略论影响中国现代文学史的几种关系》，《文学评论》 2000年第4期，《中国社会科学文摘》2000年第6期摘要14．《中国现代文学的历史分期及其特征》，《 荆州师范学院学报》2000年第6期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》2001年第2期全文转载；《中国社会科学文摘》2001年第2期全文转载15．《20世纪中国诗歌的民族化历程回眸》，《人文杂志》2001年第1期；人大复印资料《文艺理论研究》2001年第4期全文转载16．《文化视野研究中国现代文学的有效性与局限性》，《 荆州师范学院学报》2001年第4期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》2001年全文转载17．《论中国现代文学史研究观念的二元对立》，《人文杂志》2002年第4期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》2002年第10期全文转载18．《略论中国现代文学研究的经典化》，《学习与探索》2002年第5期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》第12期全文转载19—20．《法国象征主义对中国现代主义诗歌的影响》，《湖北经济学院学报》2003年第2期、第3期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》2003年第8期同期全文转载21．《略论20世纪四十年代中国文学思潮的反思特征》，《 江汉论坛》2003年第8期22．《论20世纪40、50年代中国现代文学转型：兼论中国现代作家后期创作现象》，《文艺研究》2003年第5期23．《论徐圩〈鬼恋〉的叙事审美特征》，《人文杂志》2003年第5期24．《20年代中国现代诗歌音节诗学》，《学习与探索》2004年第4期；《中国社会科学文摘》2004年第5期摘要25．《论中国现代诗歌意象艺术》，《华中师范大学学报》2004年第6期；《新华文摘》 2005年第6期摘要26．《20世纪30、40年代中国现代意象诗学综论》，《人文杂志》 2004年第5期；人大复印资料《中国现代当代文学研究》2004年第12期全文转载27．《论中国现代诗歌与西方象征主义诗歌意象艺术》，《社会科学研究》2005年第3期★28．《中国现代诗歌与古代诗歌意象艺术略论》，《文学评论》2005年第3期29．《论闻一多诗歌意象艺术的嬗变》，《江汉论坛》2005年第9期《论中国现代诗歌意象的都市化特征》，《人文杂志》2006年第4期；人大复印资料《中国现代文、当代文学研究》2006年第11期全文转载。《九叶诗派意象艺术的现代化追求》，《河北学刊》2006年第5期。《西方意象诗学对中国现代诗歌的影响》，《文艺研究》2006年第9期。《论七月诗派的意象艺术》，《三峡大学学报》2006年第4期。《走向融合与开放：艾青诗歌意象艺术的探索》，《华中师范大学学报》2007年第1期。《新诗散文化的诗学内涵与意义》，《中国社会科学》2007年第5期，人大复印资料《中国现代文、当代文学研究》2007年第12期全文转载。《关于现代旧体诗词的入史问题》，《文学评论》2007年第5期。《培育儿童媒体文化 适应现代教育转型》，《华文学刊》（新加坡）2007年第1期。《1990年代以来郑敏研究述评》（与张琰合作），《湖北教育学院学报》2007年第5期。《也谈当前的国学热》，《文艺报》2007年2月10日。《不能把五四与传统对立》，《社会科学报》2007年5月17日。《现代中国文学学科观念与方法学术研讨会综述》（与张晋业合作），《光明日报》2008年7月3日。《中国现代诗歌的意象图景》，《社会科学报》2008年7月3日。《中国现代诗歌意象的发生》，《人文杂志》2008年第4期，《中国社会科学文摘》2008年第11期全文转载。《色戒：从张爱玲到李安》，《信阳师范学院学报》2008年第3期。《新诗困惑期的选择与思考》，《文艺报》2008年1月24 日。《中国现代诗歌意象艺术的嬗变及其特征》，《天津社会科学》2009年第1期，《新华文摘》第10期摘要。《近30年郭沫若〈女神〉研究综述》（与胡忱合作），《郭沫若学刊》2009年第3期。《语文课问题何在》，《光明日报》2009年2月9日。《回归传统不是语文课的出路》，《语文教学与研究》2009年第3期；人大复印资料《中学语文教与学》2009年第7期全文转载。《近三十年中国现代诗歌史观反思》，《文艺研究》2009年第3期；《新华文摘》2009年第11期全文转载。《现代旧体诗词不宜入史》，《中国社会科学报》2009年10月20日。《《新诗的困惑与选择》，《文艺研究》2009年第12期 中国20世纪文学与外国文学的相互关系研究--中国社科九五项目主要参加者之一中国现代诗潮研究--湖北省92年社科项目湖北文学史--湖北省94年社科项目（合作）楚文艺美学研究--湖北省教委1995年重点社科项目（主持人）解放区文学研究--陕西省七五社科项目（合作参加）湖北当代历史题材小说研究--湖北省社科2002年项目（合作参加）中国现代文学教学体系转轨研究--湖北省教委1993年教学科研项目 1993年获湖北省政府高校优秀教学成果三等奖1999年获全国曾宪梓教育基金二等奖2001年获湖北省政府社会科学研究优秀成果三等奖2001年获荆州市政府首届社会科研成果一等奖

拜托。。。才30分。。。你拷贝谁的不是拷贝，别人的和我们自己写的都不是你的，有什么区别么？。。。再说是选修你根本不用这么重视，别说我自己写200字，老师20字基本都不会仔细看你的。安啦

念奴娇赤壁怀古 苏轼 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一尊还酹江月。

醉花阴 李清照 薄雾浓云愁永昼，瑞脑消金兽。佳节又重阳，玉枕纱厨，半夜凉初透。 东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖。莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦。 渔家傲 范仲淹 塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起，千嶂里，长烟落日孤城闭。 浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计，羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。 凉州词 王瀚葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回？

（三）诗句中改变词性也是常见的。例如：杜甫《漫兴》"糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。"第一句中的"糁"字原是名词，即米饭粒，可是在这里却作动词"抛撒"解。这两句的意思是：米饭粒似的杨花，抛撒在路上，像铺上了一层白毡；小小的荷叶，点在溪面上，象叠起的青钱。还有名词当作形容词的，如杜审言《和晋陵陆丞早春游望》："云霞出海曙，梅柳渡江春。""曙"和"春"字都是名词，可是在这里"曙"用来成了形容"云霞"，"春"用来形容"梅柳"。这两句的意思是：云霞和太阳一同从海上升起，像曙光一样；梅柳在江南（渡江），早已着上春色。还有动词作形容词用，形容词作动词用，动词作副词用的，这里不一一例举了。所以读诗词更讲究"咬文嚼字"，咬出文外之义，嚼出字外之意。各种版本的注释也不尽一致，还要靠读者自己多琢磨。三 第三个难点是弄通古语、典故。用古语、典故状物、写景、伤时、感事、酬谊、抒情，是中国古典诗词艺术的传统和特点。读一首诗或词，若不把其中的古语、典故等原委弄明白，就不能理解全诗（词）的含义，更谈不上领略其意境和艺术构思。例如李白《送贺宾客归越》： 镜湖流水漾清波，狂客归舟逸兴多。 山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。 这是诗人为他的好友贺知章还乡时写的一首送别诗。贺知章在朝庭官居太子宾客，故称贺宾客；贺是山阴（今浙江绍兴市）人，属越地，故云归越。镜湖就是绍兴的鉴湖；贺知章自称"四明狂客"，故曰："狂客归舟逸兴多"。诗的后两句用了东晋大书法家王羲之的故事。王羲之喜爱白鹅，山阴有一道士，请他写《黄庭经》（道教经典之一），以所养的一群白鹅为报酬。贺知章也是书法家，工草隶，亦是山阴人。诗中以王羲之比贺知章，说《黄庭经》换白鹅的故事，又将在山阴发生了。现在有的学书法的同志，把这首诗写成条幅送人。若是送给离退休好友，没问题；若是送给在职的就不适合了，因为贺知章是向朝庭请渡为道士而还乡的。若是对方也爱好书法，很相称；否则就显得勉强了。 白居易遭权贵所忌，被贬谪为江州司马，赴任途中唱和他的好朋友元稹《放言五首》，写了一组政治抒情诗，亦名《放言五首》。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题，纵抒己见，每一首中都引用典故或古代警语名句，宣泄不满和劝导朋友。文化大革命中的"九一三"之后，社会上曾传抄其三： 赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。 试玉要烧三日满，辨材须待七年期。 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。 向使当初身便死，一生真伪复谁知。 这诗除了以"试玉"、"辨材"作比喻，表示受诬陷的人应经得起时间的考验，自会澄清事实，辨明真伪外，还举了两个历史故事。一个是周公佐成王，当时曾有人怀疑他有篡权的野心，但历史证明他对成王一片赤诚；一个是西汉末年王莽"爵位愈尊，节操愈谦"，但历史证明，他的谦恭是假，代汉篡权才是他的真面目。读者若不弄清这两个典故，就很难理解这诗所包涵的深刻哲理。《放言》其二： 世途倚伏都无定，尘网牵缠卒未休。 福祸回还车转毂，荣枯反复手藏钩。 龟灵未免刳肠患，马失应无折足忧。 不信君看奕棋者，输赢须待局终头。 第一句的"倚伏"二字，系引自《老子》的："祸兮福所倚，福兮祸所伏。"是这一警语名句的简化，意思同现在我们常说的坏事可以变好事、好事可以变坏事差不多。第二句的"尘网"是把现实世界看作束缚人的罗网的意思。陶潜《归田园居》："误落尘网中，一去三十年。"第四句中的"手藏钩"，是古代一种将钩藏在手中叫别人猜的游戏。第五句中的"龟灵"是占龟卜卦虽然灵验的意思；"刳肠"即开膛剖肚之患。第六句中的"马失"是"塞翁失马，焉知非福"这一典故的简称。读者如果不把这些词的原委和含义弄明白，就很难理解这首诗所反映的祸福观，以及诗人遭受打击之后的政治上不服输的精神。 有一点古籍基础的人，对诗中的古语、典故比较好理解些，但也不能对所有这些一看就明白，因此读诗词时就要好好读注释。

哈哈，我告诉你，不会有人给你写的。顶多是搜。不信你看着。

中国古典诗歌的艺术鉴赏 推荐一切文学艺术都是诉诸感性的，它们总是借助具体的形象反映生活，通过艺术的感染力量和美感作用影响读者。离开形象就没有文艺；离开对于形象的感受，也就没有文艺的鉴赏。文学本身的特性要求文艺鉴赏必须从作品的形象出发，以形象给人的感受为依据。这是鉴赏活动的一条基本规律。中国古代有些诗歌评论，是重视形象与感受的。它们不仅为诗歌创作总结了可贵的艺术经验，也对诗歌鉴赏的规律作了有益的探索。譬如严羽的“别材”“别趣”说，尊重诗歌本身的特点，尊重形象思维的规律，接触到诗歌创作和诗歌鉴赏的一些核心问题，就颇有可取之处。但是也有一些诗歌评论，完全不顾诗歌的特点，脱离作品的艺术形象和形象给人的感受，根本违背了文艺批评和文艺鉴赏的规律。下边我将举出两种有代表性的评论方法，并加以简单的剖析。附会政治，是古代正统的解释诗歌的方法。这种方法就是从原则、概念出发，比附历史，牵合政治，千方百计地到诗中寻找寄托、象征或影射。用这种方法读诗，无不是词隐语，微言大义，可以任意穿凿附会、深文周纳。汉儒对《诗经》的解说，便是运用这种方法的代表。他们主观地认为，《诗经》是为圣道王功而作的，是先王用以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的工具(《诗大序》)。他们戴着这副有色眼镜看《诗经》，其中许多作品都被曲解了，就连一些民间的情歌也成了政治教化的宣传品。例如，《关雎》明明是一首情歌，他们却硬要说成是政治诗。申培《鲁诗故》说：“后夫人鸡鸣佩玉去君所。周康后不然，诗人叹而伤之。”认为这首诗是讽刺康后的。后苍《齐诗传》说：“康王晏起，毕公喟然深思古道，感彼关雎德不双侣，愿得周公妃以窈窕。”薛汉《韩诗章句》说：“诗人言关雎贞洁慎匹，以声相求，必于河之洲，隐蔽于无人之处。今时大人内倾于色，贤人见其萌，故咏关雎、说淑女、正容仪，以刺时也。”(马国翰《玉函山房辑佚书》)则又认为是讽刺康王的。《毛诗序》曰：“后妃之德也。”则说是赞美后妃的。解释虽不相同，其牵强附会荒谬不通却是完全一样的。随着经学地位的提高，汉儒的诗论也取得了正统诗学的地位，对后世影响很大。清人陈沆的《诗比兴笺》，就是用汉儒解释《诗经》的方法，来笺释两汉至唐代诗歌的。陈沆讲诗注意联系写作背景和诗人的生平思想，有一些独到的见解。但是由于他先抱定了“比兴寄托”的观念，常常离开诗歌形象给人的感受，主观地猜测诗中的寓意，所以也有不少穿凿附会、迂腐可笑的地方。汉乐府铙歌十八曲中的《上邪》和《有所思》本是两首著名的情歌，他却硬要拉扯到政治上去。关于《上邪》，他说：“此忠臣被谗自誓之词欤!”关于《有所思》，他说：“此疑藩国之臣，不遇而去，自抒忧愤之词也。隐语假托，有难言之隐焉。”这两首诗显然都被他曲解了。清朝常州词派的张惠言，以比兴寄托论词，重视作品的现实意义，对词的发展产生过积极影响。但是他编的《词选》以汉儒说诗的方法说词，有些评语也不免牵强附会窒碍难通。如欧阳修的《蝶恋花》：“庭院深深深几许，杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”显然是写一个深居简出的孤独少妇的迟暮之感，张惠言却评曰：“庭院深深，闺中既以邃远也；楼高不见，哲王又不寤也；乱红飞去，斥逐者非一人而已。殆为韩(琦)、范(仲淹)作乎?”不顾全诗的艺术构思，把诗的意思一句句割裂开来，比附《离骚》，牵合韩、范，根本不能自圆其说。中国古典诗歌确实有寄托象征的传统，美人香草、春兰秋菊各有习惯的寓意。诗人有时不敢或不愿把自己的政治见解明白说出，就用隐晦曲折的手法透露给读者。有时为了使诗歌显得含蓄蕴藉，也故意隐去真意，用其他事物来比兴。那些题为咏怀、咏史、感遇、感怀的作品，尤其多用这种手法。对这类作品的鉴赏，当然应该透过表面的词句揭示其中的深义。但是也必须从诗歌的形象出发，以形象给人的感受为依据。如果离开形象和感受，任意往政治教化的大题目上拉扯，根本不可能理解其中的真意，更谈不到艺术的鉴赏。黄庭坚说得好：子美诗妙处乃在无意于文。……彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴，于所遇林泉人物、草木虫鱼，以为物物皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。(《大雅堂记》)不顾诗歌特殊的艺术表现方法，拘泥于生活的细节真实，对诗歌进行纯逻辑的分析，是另一种有代表性的评论诗歌的方法。以这种方法论诗的人，总是拿生活的细节去衡量作品，要求处处落实。一些很有情趣的诗，往往就这样被糟踏了。譬如杜牧的《江南春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”是一首富于艺术想像的好诗。杨慎《升庵诗话》却说：“千里莺啼，谁人听得?千里绿映红，谁人见得?若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”我看任何一个有鉴赏力的读者都不会同意杨慎这段话的。“千里”本是想像夸张之词，极言千里江南，到处是大好的春色。题目叫“江南春”，正是着眼于整个江南。若改为“十里莺啼绿映红”，既不切诗题，也失去了诗意。宋蔡绦《西清诗话》记载着这样一个故事：王安石写了一首《残菊诗》，诗曰：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。折得一枝还好在，可怜公子惜花心。”(见吴景旭《历代诗话》卷五十七所引)欧阳修读后笑道：“百花尽落，独菊枝上枯耳。”于是写了两句诗嘲笑他：“秋英不比春花落，为报诗人子细吟。”王安石闻之曰：“是岂不知《楚辞》：‘夕餐秋菊之落英’?欧九不学之过也。”欧阳修当然不会没有读过《楚辞》，他的文学鉴赏力也一定是很高的。但他对这首诗的评论，恐怕是犯了拘泥执著的毛病。菊花究竟落不落呢?史正志《菊谱后序》说：“菊花有落者，有不落者。花瓣结密者不落，……花瓣扶疏者多落。”由此看来，王安石也许并没有错。退一步说，即使菊花完全不落，写诗也不妨写落英，兴之所至不一定要找出植物学的根据；读者吟咏欣赏之际也不必以科学的眼光在细节上苛求于他。古代的诗人中，写落英的何止一人?屈原、左思、苏轼、陆游，都有诗在。如果用科学的眼光一一落实，还有什么诗歌鉴赏可言呢?又如张继的《枫桥夜泊》：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”欧阳修《六一诗话》说，此诗虽佳而“理有不通”，“其如三更不是打钟时”。此后，王直方《诗话》、叶梦得《石林诗话》、范温《诗眼》都引了别人的诗句，证明唐代确有半夜打钟之事。《诗眼》还引《南史·文学传》，齐武帝景阳楼有三更钟、五更钟，丘仲孚读书以中宵钟鸣为限，以证明张继的诗无可指摘(见《苕溪渔隐丛话》前集卷二十三所引)。明胡应麟更进一步说： 张继“夜半钟声到客船”，谈者纷纷，皆为昔人愚弄。诗流借景立言，惟在声律之调，兴象之合，区区事实，彼岂暇计?无论夜半是非，即钟声闻否，未可知也。(《诗薮》) 胡应麟的话不免有点过分，它的精神却是可取的。诗歌创作固然要符合生活的真实，但不应对生活作机械的模仿。诗人可以对生活本来的形式加以改变，以求反映生活的本质。对于抒情诗，尤其不能以细节的真实来要求它。齐白石说：“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”这话揭示了艺术创作的一条重要规律，也适用于诗歌创作。一般地说，诗当然不可碍于事理，有时却又允许不合事理。“白发三千丈”(李白《秋浦歌》)，合理吗?但表现诗人乍对明镜看到白发时的惊讶之情，是再传神不过的。“狂风吹我心，西挂咸阳树”(李白《金乡送韦八之西京》)，合理吗?但表现对远方朋友的思念，是再真切不过的。“思牵今夜肠应直”(李贺《秋来》)，合理吗?但表现那种迷离恍惚的幽思，是再恰切不过的。“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”(《木兰诗》)也不合理，但是合情，真实地表现了木兰准备出征时那种忙忙碌碌的气氛和焦急的心情。以上这些诗，如果仅仅用生活的细节去衡量，用逻辑的方法去推断，而不顾诗歌形象给人的艺术感受，还谈得上诗歌鉴赏吗?从形象出发，鉴赏中国古典诗歌，还应该充分考虑它们创造形象的特点。中国古典诗歌主要是短小的抒情诗，并没有塑造什么典型人物。因此，我们不能用分析戏剧、小说的方法，从诗里寻找典型人物形象。中国古典诗歌的形象，是借助客观物象(如山川草木等等)表现出来的主观的感情形象，我姑且称之为“意象”。鉴赏这类作品，不仅要着眼于它们所描写的客观物象，还应透过它们的外表，看到其中注入的意念和感情；注意主客观两个方面融合的程度。只有抓住诗歌的意象，以及意象所包含的旨趣，意象所体现的情调，意象的社会意义和感染作用，才能真正地鉴赏中国古典诗歌。

历史长河，波涛汹涌，携带厚厚的黄土，向东奔去。诗歌，就像那汹涌长河边的一条清澈温柔的小溪，反射着如钻石般晶莹的光芒。我静静地，随着水流，追寻。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”。多年前背井离乡的将士，望着眼前早已面目全非的家乡，不禁一阵苦笑。娇艳的花草，翠绿的杨柳，一转眼，竟成了无数漫天飞舞着的孤零零的雪花。一阵阵刺骨的寒风扑来，沿着他那冰冷的铠甲窜入体内，他不禁瑟缩了一下，朝着那个熟悉而又陌生的方向走去。“娘——”他推开了久违的大门，朝空荡荡的屋子中喊了一声。良久，回应他的只是早已僵硬的回声。雪中的足迹又被无情的掩埋。“行路难！行路难！多歧路，今安在？”望着桌上的美酒佳肴，此时的他，却全然失去了食欲。不甘啊！为什么他们可以一帆风顺，自己却处处碰壁；为什么他们技不如己却受到重用，自己才华横溢却得不到赏识！“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山”罢，罢！过去的就让他过去吧！那过去的一切早已成了定局，又何必如此在意。“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”对酒当歌，对月舞剑，青莲居士在纷纷落地的残花中立下一道潇洒的足迹。“陌生的人们，我也为你们祝福”多愁善感的海子突然变得欢乐起来。那些美妙绝伦的诗歌还在;那颗充满活力的太阳还在；梵谷那散发着无限激情的向日葵还在，又如何不感到幸福呢？“愿你们有一个美好的前程，愿你们有情人终成眷属，愿你们在尘世中获得幸福”所有我拥有的，我没有的美好的东西，希望你们都能够得到。“我只愿面朝大海，春暖花开”他为了这小小的幸福而快乐着，笑着将他生命中的最后一串足迹，留在了这个春暖花开的日子里……我追寻着诗歌的足迹，一步步地向东走去。悲、欢、离、合，每一串足迹都在为我讲述着一个又一个美丽动人的故事。从唯美的《诗经》到浪漫的李白，从傲气的范仲淹到充满激情的海子。我是一个听众，静静地聆听着诗歌小溪中不断融合、碰撞时的轻快水声，伴着诗人的喜怒哀乐，追寻，诗歌的足迹。