红楼梦人物专题论文2000字

1997年5月，获得安徽师范大学“皖泰杯”教学优秀奖特等奖。2001年8月，论文“《红楼梦》接受史研究”获得安徽省比较文学学会优秀成果奖二等奖。2003年11月，专著《形象：文化的投影》获得安徽省高校社会科学优秀成果奖三等奖。 1994年，省教委科研重点项目“明清小说的个性表现”，项目主持人；1996年，国家教委人文社科重点项目“红楼梦与传统文化”，项目主持人；1997年，安徽省教育厅古籍整理研究项目“《红楼梦》意象研究”，项目主持人；1999年，安徽师大教研项目“古典名著教学改革研究”，项目主持人；2005年，全国高校古籍整理研究项目“唐五代白话小说辑释”，项目主持人。2006年，安徽省教育厅人文社科项目“佛典的传译、流播与唐五代白话小说的形成研究”（项目批号2006sk061），项目主持人。 1．《形象：文化的投影——古典小说人物批评与再批评》，中国文联出版社，20012．《王国维〈红楼梦评论〉笺说》，中华书局，20043．《古代白话小说研究》，安徽人民出版社，20054．《佛教与唐五代白话小说研究》，人民出版社，20065．《红楼梦意象的文化阐释》，安徽人民出版社，2006 1．《任是无情也动人——试探薛宝钗情感世界的发展》，《红楼梦学刊》1983年第3辑2．《浅谈中学语文课中的红楼梦教学》，《学语文》1990年第6期3．《矛盾运动：论〈三国演义〉的人物塑造》，《安徽师大学报》1991年第3期4．《问渠那得清如许——略论曹雪芹的审美理想兼及警幻赋的审美意蕴》，《红楼梦学刊》1992年第2辑5．《赵姨几曾是宝珠》，《红楼梦学刊》1993年第3期6．《天光云影共徘徊——简论薛宝钗气质中的传统文化因素》（上），《中国语文》（台湾）1993年第7期7．《天光云影共徘徊——简论薛宝钗气质中的传统文化因素》（下），《中国语文》（台湾）1993年第8期8．《徘徊在类型和个性之间——试论〈三国演义〉和〈水浒传〉个性描写艺术境界之异同》，《诸家汴梁论水浒》，中州古籍出版社1993年12月版9．《“扑蝶”辨讹》，《红楼》1994年第4期10．《红楼梦设色说》，《红楼梦学刊》1995年第3期11．《明清小说女性形象论略》，《求是学刊》1995年第4期12．《“护前”辨析》，《学语文》1995年第5期13．《因枝以振叶　沿波而讨源——中国古代小说个性表现艺术源流辨略》，《社会科学战线》1995年第6期（人大复印资料《中国古、近代文学》1996年第2期全文转载）14．《〈红楼梦〉红玉意象撷美》，《名作欣赏》1996年第2期15．《也说“侃”》，《语文学习》1996年第2期16．《横云断山 异曲同工──〈窦娥冤〉与〈哈姆雷特〉“鬼魂诉冤”比较谈》，《语文月刊》1996年第4期17．《悲歌一曲水国吟——〈红楼梦〉水意象探幽》，《红楼梦学刊》1997年第2辑18．《〈红楼梦〉玉意象与文化蕴涵》，《东方丛刊》1997年第3期19．《〈红楼梦〉花园意象解读》，《红楼梦学刊》1997年增刊（97北京国际红学研讨会专集）20．《食色：明代小说性格描绘的人性深度一说》，《海南大学学报》1998年第4期21．《昨夜西风凋碧树——王国维〈红楼梦评论〉解读》，《红楼梦学刊》1999年第2期22．《王思任与晚明尺牍小品》，《学语文》1999年第2期23．《中国姓名溯源》，《安徽画报》1999年第3期24．《为伊消得人憔悴——王国维〈红楼梦评论〉解说之二》，《红楼梦学刊》1999年第4辑25．《谑而能雅 清味自悠——王思任〈古月临松赋〉赏析》，《名作欣赏》1999年第6期26．《21世纪红学新路径——〈红楼梦〉接受史研究》，《红楼梦学刊》2000年第1期27．《王思任序文说》，《安庆师范学院学报》2000年第1期28．《20世纪上半叶红学批评专论述评》，《安徽师大学报》2000年第1期29．《“呆”字随想》，《学语文》2000年第1期30．《古代文学鬼魂意象的文化索解》，《湖南农业大学学报》2000年第2期31．《红楼索门》，《安徽师范大学学报》2002年第2期32．《永远的天性——〈红字〉与〈红楼梦〉意象比较谈》，《国外文学》2003年第1期33．《从〈红楼梦〉题名的变迁看作品的主题倾向》，《学语文》2003年第3期34．《〈金枝〉读解》，《云南艺术学院学报》2003年第4期35．《一个世纪的观照——写在王国维〈红楼梦评论〉发表100周年之际》，《红楼梦学刊》2004年第1期36．《中土佛经翻译的主要方式》，《海南大学学报》2004年第1期37．《论佛经传译中的文化取向》，《温州师范学院学报》2004年第1期38．《像教、变像与变相》，《黄海学术论坛》（威海大学）2004年第2期39．《释“变”与“变文”》，《上海师范大学学报》2004年第2期40．《敦煌藏卷目连题材作品论疏》，《云南艺术学院学报》2004年第3期41．《红楼说镜》，《红楼梦学刊》2004年第3辑42．《论敦煌变文叙事体制的渊源与衍变》，《湛江师范学院学报》2004年第4期43．《论唐五代白话小说的释家人生观》，《淮南师范学院学报》2004年第4期44．《论唐五代白话小说的释家时空观》，《郧阳师专学报》2004年第5期45．《古典文学中的倒反艺术》，《学语文》2004年第4期46．《论唐五代白话小说的伦理观》，《安徽师大学报》2004年第6期47．《试论唐五代白话小说的果报观》，《古籍研究》2004年第2卷48．《神仙：在调侃中遁形》，《中国教育报》2004年10月14日49．《唐五代白话小说的佛传题材论源》，《河西学院学报》2005年第1期50．《红学史研究的三个层面》，《河南教育学院学报》2005年第1期51．《论佛教文学对中国文学观念世界的影响》，《东方丛刊》2005年第2期52．《敦煌变文“处”字解》，《学语文》2006年第1期53．《敦煌变文叙事形式叙略》，《洛阳师院学报》2006年第1期54．《论敦煌变文语汇的佛典渊源》，《中国典籍与文化》2006年第1期55．《从寺院讲唱到俗讲、转变》，《河南教育学院学报》2006年第1期56．《论变文是俗讲的书录本》，《温州师范学院学报》2006年第4期 《当代新学科大辞典》（撰写3万字），南京大学出版社，1994《中国近代文学大辞典》（撰写5万字），黄山书社，1995《中国艺术文化大辞典》（撰写3万字），安徽文艺出版社，1996《中华治国方略》（勤政卷主编，撰写12万字），当代出版社，1998《比较文学新论》（撰写3万字），安徽教育出版社，2004《中国古代戏曲故事集》（副主编，编撰15万字），齐鲁书社，2005

论《红楼梦》的思想性　　这里要谈的，是曹雪芹《红楼梦》的思想性；也就是要排除开现在存世流传的通行本后四十回所写结局，只论前八十回的“曹雪芹原本”，以及脂砚斋批语透漏的、前八十回中“草蛇灰线”提了开头、而现在已经“迷失”的后几十回所写结局。本文只谈其思想性，是由于：曹雪芹《红楼梦》这部伟大著作，它总体的艺术性构成，前无古人，后难有来者；俞平伯、周汝昌、蔡义江、梁归智等专家、学者已经撰文剖析评论，鞭辟入里，我佩服得很，不敢，也“毋庸置喙”。而对于曹雪芹《红楼梦》的思想性，一些学者的评价，我却认为过于拔高；“知人论世”，我有些话，忍不住一定要说。　　曹雪芹《红楼梦》的哲学指导思想，我认为仍然属于儒家，是儒家王守仁“心学”传人李贽一派，但还没有李贽那么激进。《红楼梦》主角贾宝玉，“毁僧谤道”，却仍然推崇“孔子是亘古第一人”；贾宝玉推崇儒家经典《四书》中《大学》“明明德”，烧掉其它书而保留了《四书》，显然是认为值得继续学习；女主角林黛玉，其父亲为她延师教读，读的也是《四书》。如果认为儒家王守仁和李贽学派仍然属于封建统治阶级内部的思想分支，那么，似乎不应该把曹雪芹抬到“封建叛逆”的高度？　　曹雪芹《红楼梦》“大旨谈情”，我认为其哲学根源也来自王守仁和李贽：王守仁说“喜怒哀惧爱恶欲，谓之七情……七情顺其自然之流行，皆是良知之用，不可分别善恶，但不可有所著。”（《传习录》）；李贽《童心说》，推崇“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也”。林黛玉“情情”，贾宝玉“情不情”，在曹雪芹心目中，应该都是自然流行的“良知”，都是没有受到现世污染的“童心”。　　当然，曹雪芹“大旨谈情”，也受到了汤显祖、冯梦龙、金圣叹等文学家的巨大影响。汤显祖创作《牡丹亭》，塑造了杜丽娘这个大胆追求爱情的“有情人”，并在《牡丹亭记题词》中推崇“情不知所起，一往而深；生者可以死，死可以生。”冯梦龙编纂出版《情史》，汇聚古今男女情感、情欲事迹，在序言中说自己“余少负情痴”，扬言“我欲立情教，教诲诸众生”。金圣叹批点小说《水浒传》、戏曲《西厢记》，提升它们的地位和《庄子》、《史记》并列，推崇表现男女爱情的《西厢记》是“天地妙文”。　　谈情，钟情，往更远追溯，有儒家说《诗经》的“发乎情，止乎礼义”，有陆机《文赋》的“诗缘情而绮靡”；对曹雪芹更重要的，我以为是魏晋时期阮籍、王戎等人的作为。张宜泉诗序记曹雪芹“字梦阮”，敦诚赠诗说曹雪芹“步兵白眼向人斜”，把他比作阮籍；这些，我在《爱红臆谈》的相关文章中已经引述。《世说新语·伤逝》记载：王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜；简曰：“孩抱中物，何至于此？”王曰：“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈。”简服其言，更为之恸。曹雪芹对这个典故应该很熟悉。他后来四十多岁就英年早逝，我认为是两个主要原因促成：一是他创作的《红楼梦》要“进呈御览”，被强迫修改，他悲愤莫名却又无可奈何；第二就是他唯一的“幼子”因病殇逝，他“悲不自胜”！　　没有宝黛式爱情作基础，纵使结合为家庭，在曹雪芹笔下，也多变成“怨偶”；如贾琏和王熙凤、迎春和孙绍祖、薛蟠和夏金桂，等等。　　当然，我们也不能忽略，在婚姻家庭方面，曹雪芹仍然是秉承的中国封建传统观念，即男子可以一妻数妾。宝玉的父亲贾政、黛玉的父亲林如海，在曹雪芹的心目中，我以为，都还属于“正面人物”；而他们全都有妻还有妾。宝玉心中除了要娶黛玉为妻外，已经当面委婉应许袭人、紫鹃做小老婆；即使不说麝月吧，晴雯若不早逝，想要做宝玉妾侍的愿望，在曹雪芹笔下，宝玉应该也是愿意满足她的。　　周汝昌先生提出：贾宝玉的爱情对象，其实是史湘云。这个问题牵扯面广，要另作别论，这里不谈。　　曹雪芹《红楼梦》的政治观点，我以为，仍然停留在中国式封建中央集权的专制统治。“民主”这样的西方传统，还才由卢梭重新阐发，传播到北美殖民地；这种现代玩意儿，那时还没有传来中国，曹雪芹做梦也想不到这个呢。他贬斥“国贼禄鬼”，只是反对那些专为自己谋私利的官吏；和王守仁、李贽一样，他并不反对皇帝。他让主人公贾宝玉歌颂“那朝廷是受命于天”，还说要“作践”匈奴“犬戎”，发扬武勇，“为君父生色”。明末清初，思想家顾炎武、黄宗羲、王夫之等人已经著文立论，反对封建专制；对比起来，曹雪芹《红楼梦》在这个方面不能说是先进的。　　曹雪芹《红楼梦》，是揭露了中国式封建社会的种种腐朽没落，把后代历史学家都称赞的“康、雍、乾盛世”贬为“末世”；但是，当时已经具有的资本主义生产关系萌芽，应该有其思想政治要求，曹雪芹却没有表现它们，没有为封建“末世”指示任何出路。　　当然，我们不能以今天的立场，苛求于古人。曹雪芹虽然“无材可去补苍天”，甚至到后来他还很可能脱离了“包衣旗籍”；但是，在思想文化、意识形态等诸方面，他和清朝满族统治者，仍然有着割不断的、千丝万缕的联系。认识曹雪芹《红楼梦》的思想性，决不能忽视这一点，而把他看得、评价得好像一个“革命者”。　　曹雪芹在他的巨著中，形象地描述，多方面探讨了，当时的统治阶级、和统治阶级有联系的知识分子，各种各样的努力，想要生活得更好；然而，“无可奈何花落去”，最后“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”！这样深刻地揭示出：封建社会，腐朽衰败，必然灭亡。曹雪芹《红楼梦》如此思想性，已经够了不起了。　　根据张爱玲先生《红楼梦魇》的研究，曹雪芹《红楼梦》的早期稿本，所写的贾宝玉，是一个“性格的悲剧”。贾宝玉富于同情心与想象力，思慕太多，以致人我不分，念念不忘；没有能够专心读书，科举出仕，家庭败落以后就只能成为无业游民。“性格决定命运”，贾宝玉的悲剧性格，导致他必然只有悲剧命运。　　而现在存世的脂评本《红楼梦》，主要是曹雪芹后期修改创作的稿本；这其中的悲剧，已经是社会性悲剧，“历史必然性的悲剧”。　　贾宝玉林黛玉，徒有美好的人生理想，不见容于当时那腐朽社会。贾宝玉的爱情理想超前高级，然而，在那个家庭那个社会却不能实现。　　贾宝玉即使按他封建家长所愿，与薛宝钗成婚，努力读书应试、步入仕宦，又能如何？书中就写有贾政，出外做官，方正清廉，却被机巧者看作迂腐，终于被蒙，不能当好官。　　反面，贾雨村奸巧狠恶，巴结权贵往上爬，为贾赦夺人古扇，竟生生地制造出冤狱。但是，按照脂批提示，最后结局，不也“因嫌纱帽小，致使锁枷扛”，没有好下场吗！　　也就是说，“天下没有不散的筵席”；封建社会、封建家族，“鲜花着锦，烈火烹油”，鼎盛过后，就必然衰败，任你怎么“补天”补地，也改变不了悲剧的命运。　　《红楼梦》第一回，曹雪芹就让跛足道人唱“好了歌”，说“好便是了，了便是好”；预示全部结局。辩证地看，“了”也就是完结；旧的因缘完结了，可以开始新的因缘，这也就“好”。“好”也就是完满；既完满，就必须完结，否则，“乐极悲生”，仍归完结，但却是别样的完结，你本心所不愿意有的完结。因此，社会人生，确如曹雪芹让跛足道人所唱所说，“好”就是“了”，也必须“了”。外国智者同样认识到了这一点。我们看歌德《浮士德》，和魔鬼订了协议的浮士德，刚一感叹“真美啊”，那靡非斯特就来收取他的魂灵了。　　因此，论述曹雪芹《红楼梦》的思想性，就要注意到：他表现出一个巨大的社会性悲剧，探索人类社会发展的两难处境，窥见了宇宙演化的秘奥。　　在这个社会性悲剧中，人世间美好的东西都被撕碎了。但是，青春、亲情人情、纯洁的爱情，仍然如此美好，令人不能忘怀！怎样才能保全永远？“天尽头，何处有香丘”？读《红楼梦》，促使你不断思考、反复辩难。　　不只艺术魅力，《红楼梦》的思想性，也魅力永在!

红楼梦中薛宝钗人物形象分析　　薛宝钗人物形象分析　　她是一个封建礼教的守护者，是封建势力的帮凶，但同时，她也是受封建势力压迫，毒害的千万个人物的其中一个。　　在红楼梦中，薛宝钗的确是一个才貌双全的少女。作者同情她，她也是“薄命司”里“有命无运的人。”作者也赞美她，她的才，她的貌，是有目共睹的。她博学多才，琴棋书画，诗词歌赋无一不晓，各地风土，处世之万般皆通。就连医药之理。宝钗也略知一二。因此宝玉常常为之赞叹。她的艺术造诣很深，大观园里是有口皆碑的。诗才敏捷，常常独占鳌头，足可与黛玉相媲美。至于她那“比黛玉另具一种妩媚风流”的容貌神韵也常令宝玉羡慕得发呆。　　在《红楼梦》中，宝钗很少直接宣扬和维护封建礼教，而是通过她日常生活中的一言一行为反映她的真实个性。　　在生活中，宝钗并不是像黛玉一样真情流露，而是常常深隐心机。她表面上端庄贤淑”完全符合封建“淑女”风范。但实际上她期望着“好风凭借力，送我上青云”温柔敦厚的仪范中掩盖的是“欲偿白帝”的野心。　　她熟谙世故，诚府极深。“来了贾府这几年”虽然表面不言不语，安分守已，实则“留心观察”因此即使是在荣国府这个人事复杂，矛盾交错的环境里，也生活得左右逢源，如鱼得水 。甚至就连那个几乏忌恨一切的赵姨娘也赞她：“很大方”，“会做人”。　　“会做人”的确是薛宝钗的性格特点，这与她“温柔敦厚”的外露特征相融合，使得她为人人所夸赞。宝钗“会做人”，“不关已事不开口，一问摇头三不知”的为人处世原则，让她凡事不像黛玉一样用尖酸刻薄的话语指出，而是充闻耳不闻，装作看不见，只为心里明白也就罢了。这就使得那些平日里做着些见不得人的丑事的封建主子们便 赞她“会做人”。　　宝钗“会做人”不仅体现在对封建阶级最高统治者不露声色的笼络，还表现在对处于封建阶级下层的被压迫者的收卖上。　　贾母给她做生日，要她点戏，她就依着贾母素日的喜好说了一遍。又将贾母喜吃的甜烂之食当做自己喜吃之物说了出来，结果“贾母更加喜欢了”。　　王夫人逼死金钏儿后，她和袭人打听到消息，就连一向奴性很强的袭人也不觉流下泪来，而剥削阶级冷酷无情的本质使得她只感到“奇”便急忙撇下袭人，跑来王夫人处来安慰她。把全部罪过都归之于金钏儿的“糊涂”。　　她还说：“不过多赏她几两银子发送她，也就尽主仆之情了。”　　为了笼络王夫人——她未来的婆婆，宝钗表现得非常大方，表示了她并不忌讳把自己的衣服赏与死去的奴才穿，当即回家拿了几身衣服来。　　至于受压迫的封建阶级下层统治者，宝钗为刑岫烟掩盖当衣度日的事实，来维护封建统治阶级的地位。她还设法拉拢黛玉，为病中的黛玉送去燕窝、糖片。甚至就连赵姨娘这个众人嫌弃的女人有时也能得到一份宝钗送来的礼物，令她受宠若惊。　　遇到她在宝玉面前谈论仕途经济，恼了的宝玉当面给她下逐客令，宝钗为求“会做人”的命号，自然不能发火，只能把努力埋在心底，一笑了之，让袭人对她“会做人”的名声又多了一份赞叹。　　宝钗不仅会做人，而且常常借“做人”的机会来表现自己的才能。史湘云要起诗社，但没有钱，这时宝钗便趁机要替她设东。宝钗告诉湘云要从自家带 东西来请大家，但出门叫一个婆子来却说：“明日饭后请老太太姨娘赏桂花。”　　“会做人”的宝钗表面上是帮了贫弱孤女的大忙，但实际上却是给另一段“金玉良缘”一次打击。她借口请大家，实则是为讨好封建统治的大家长。她处处小心，处处为了讨好贾母而布置。如此可见“会做人”的宝钗是怎样“会做人”的了。 宝钗另一个主要性格特点就是虚伪，她虽然说过，对和尚道士所说的“金玉良缘”认为是胡说，又说金锁沉甸甸的戴着无趣，但实际上并非如此。宝玉去看生病的宝钗，宝钗拿着他的玉“重新翻过来细看”又“念了两遍”，再嗔怪丫环莺儿为何不去倒茶，引出莺儿笑说“和姑娘项圈上的两句话是一对儿”，这正好达到引起宝玉注意的目的。然后再将本来戴着无趣的金锁从里面的大红袄上掏将出来。　　薛宝钗笼着红麝串招摇过市也是同样道理。本来她不爱花粉，衣著朴素，最不喜打扮，但金锁专等玉来配，而红麝串是元春独赐予她和宝玉的，都是命定婚姻的征兆，所以以此才能来证明只有她才是得天运命的人堪配宝玉。　　虚伪而“会做人”的宝钗就是这样，以“敦厚温柔”的“淑女”身分为掩盖，用她深隐的心机暗示和讨好贾府的家长们。 不过就其社会会地位和得到在人们心中的好评来说，宝钗“做人”是成功的。　　就从这点我们或许可以得到一点启示。在当今纷繁变化的社会中，要想得心应手地周旋其中，恐怕这就要向宝钗学几手了。不过有得必有失，或许我们会推动我们的真本性。但我想，只要我们去其糟粕，取其精华，只学习好的一面，或许对我们也是很有帮助的。　　林黛玉形象分析　　林黛玉是林如海与贾敏的独女，因父母先后去世，外祖母怜其孤独，接来荣国府抚养，虽然她是寄人篱下的孤儿，但她生性孤傲，天真率直，和宝玉同为封建社会的叛逆者，从不劝宝玉走封建的仕途道路，她藐视功名权贵，她和宝玉有着共同的理想和志趣，真心相爱，但这一爱情被贾母等人残酷的扼杀了，她泪尽而逝。　　林黛玉是作者精心塑造的封建贵族阶级的叛逆者，她用她的敏感多疑，用她的反抗，她的痛苦和眼泪，甚至用她的爱情来反抗统治阶级的压迫。《红楼梦》人名拾趣　　林黛玉身上同时又存在不少弱点。因为林黛玉的家世、出身，她在最根本点上所表现的是一个贵族阶级的小组。　　林黛玉在探春理家之后，黛玉评论说：“要这样才好。咱们家里也太花费了。我虽不管事，心里每常闲了替算著，出的多，进的少，如今若不省俭，必致后手不接。”可见她对于自己是属于贵族阶级，对于与自己休戚相关的贾家贵族的命运也是异常关心的。　　当湘云等人说一个扮小旦的伶人模样很象林黛玉时，她是很气恼的。“黛玉冷笑道我原是给你们取笑儿的，拿着我比戏子，给众人取笑！”（二十二回）这里不仅是由于她使“小性”，而更重要的是在于：她在自己和社会地位低贱的人们——例如伶人——之间划下了一道深深的鸿沟。从而认为把自己与这类人相比，是对自己的一种侮辱。这里，她的阶级优越感表现的很突出。　　另一方面，林黛玉的性格中虽然存在着叛逆因素，但也并不是说她就一味地与封建阶级抗争。　　林黛玉在宝玉的叛逆思想与封建传统观念冲突，矛盾最激化的时候——宝玉挨打时，黛玉却在宝玉被打后劝她：“你从此可都改了罢！”（三十四）在这里，黛玉劝宝玉时所凭借的是怎样的一种想法呢？　　还有，林黛玉偶而说了两句《牡丹亭》和《西厢记》的曲文，被宝钗听到了，宝钗就对她作了长篇封建论教的说教。黛玉对此不但没有反感，而且“心下暗服”（四十二回）从此变得眼宝钗非常亲密。那么这里黛玉又是凭借怎样的一种思想来对等待宝钗的劝告呢？显然，在黛玉性格中，封建传统观念是与叛逆因素并存的。　　林黛玉的性格与她所生长的环境有着很密切的关系。　　由于林黛玉出身在贵族世家，自幼受父母的痛爱，因此养成了她贵族小姐的性格也就不足为怪了。不过，在她性格中最突出的一点也就是她对封建礼教的叛逆。　　林黛玉出身于世袭侯爵的“清贵之家”。由于生活在思想最先到达的，思想环境比较开放的南方，加之父母钟爱，把她当作男孩来培养教育，使得她的思想比较开放，才华横溢。　　林黛玉后由父母早丧，她寄居到每日每时都发生仇恨、倾轧、争夺、欺诈的“本也难站”的贾府内。“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”，“一家子亲骨肉，一个个象乌眼鸡似的，奶恨不得你吃了我，我吃了你”。在这样一种险恶的环境下，黛玉得不到一点欢乐幸福。但同时，险恶的环境也培育了她的叛逆性格。她永远也学不会薛宝钗的处事圆滑，也学不会讨好封建统治大家长。她眼里揉不得沙子，心里装不下尖埃。无视“温柔郭厚”的封建规范的存在。她用她那“比刀子还厉害”的言语对贵族家庭中种种黑暗和丑行揭露和嘲讽。　　我们常说，黛玉是任性、多疑、敏感、小心眼的。但其实我们应该看到，她正是用她这种独特的方式来反抗封建礼教的束缚的。　　除此之外，林黛玉还直接反抗封建礼教。　　薜宝钗曾经一本正经地向她宣扬：“女子无才便是德”的封建信条，她丝毫没有放在心上，她才华横溢，写诗做赋不让须眉。而且她还和宝玉有着同样的爱好，最爱看诸如《西厢记》、《牡丹亭》这类“移人心性”的“杂书”。　　林黛玉的这种蔑视封建礼教的庸俗，诅咒八股功名的虚伪，从来不劝宝玉为官做宦，从来不用“仕途经济”一类的“混帐话”去劝说宝玉，因而深得宝玉敬重，被宝玉视为“知已”。　　他们的这种共通点也成了他们爱情的共同基础。但可悲的是宝黛玉之间的爱情注定是一场悲剧。顽固的封建礼教是不充许他们之间的爱情存在的。　　于是嫌弃林黛玉的多病之身和小家子性儿为由，一次次地向她们的爱情发出警告。从“金玉良缘”到“慧紫鹃情辞试莽玉”再到“晴雯之死。”最终在“抄检大观园”时达到了爱情的毁灭阶段。　　在这场灾难中，司棋、芳官、四儿等先后做了牺牲品。就连“眉眼儿象林妹妹”的晴雯也在重病时被强赶出了大观园，最后含屈而死。　　这里封建势力彻底抛弃黛玉的讯号。从此黛玉的状况每日愈下，就连重病将死也乏人问津。美好的理想最终是毁灭了，黛玉赢得了爱情却无法得到美满的婚姻。《红楼梦》中黛玉葬花一章，极其哀艳感人。