在研究的过程中，有各种原因可能会导致研究产生局限性，这些原因主要可以分为两个部分： 由于研究方法论或是由于研究人员本身。若论文中发生方法论相关的研究局限性，可以直接清楚的指出潜在的问题，并提出建议改善的方法，这部分必须在”future studies”中更进一步讨论。以下是关于方法论可能会产生的问题，以及这些问题对研究结果可能造成的影响：当使用概率抽样/随机抽样(probability sampling)时，有可能所抽样的样本无法代表所研究的母体(population)，这时研究则会产生与统计“sample bias” 或 “selection bias”(选择性偏差)相关的问题。例如，当使用问卷调查来获得研究结果时，我们会要求样本(问卷答题者)回答问卷上所列出的问题，但是，如果无法接触到合适的问卷答题者，或是所涉及地理区域不够广泛，在这些情况下，所选取的样本(问卷答题者)则不能够算是随机样本(random sample)。当进行研究并且希望获得有效的研究结果时，充足的样本数是非常重要的。样本数越大，研究结果便越精确。但是当样本数不够大的时候，便较难使用有限数据来证明研究内容的显著相关性。通常在进行统计分析时，较大的样本(sample)数较能代表母体(population)，因此通过分析所得到的结果，也较能在母体中套用。若不知该如何选取适当的样本数，建议可以参考scientific calculation tools在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。当研究主题相关的文献不够充足时，也许必须发展一个新的研究框架或理论。在这个情况下，过去文献的不足反而可以做为发展研究空白(research gap)的契机，并且可以借此提出相关领域未来研究方向的建议。当撰写完研究分析结果(在讨论Discussion部分)，你也许会发现所使用搜集资料的方法限制了全面分析研究结果的能力。例如，也许你发现某个问卷中的问题应该以其他观点来陈述，或者你忽略了某些重要的问题而未包含在问卷中，这时，必须在”研究局限性”中提及这方面的不完善，并且指出未来研究中可以通过何种特定的搜集资料方法，来解决这个问题。扩展资料论文写作中添加有关研究局限性的描写有助于增加文章的可信度。如果审稿人发现某一局限，但是作者未事先说明，审稿人可能会对论文产生负面印象。如果在未来的研究背景下讨论论文的每个局限性，文章更有可能被引用，因为它将为其他研究人员的研究问题提供有价值的信息。另外，提及研究局限性也表明我们已充分的考量过研究的不足之处，以及我们对自己所研究的主题有着充分的了解。既然所有的研究都难免会有局限性，那么比起刻意忽略这部分，诚实并且详细的在论文中提出来，反而能更加给审稿人及其他研究人员留下好的印象。
回答 理解法的局限性与政权看待法的作用是分不开的。正确看待法的作用既不能用法律万能主义的观点，也不能采取法律虚无主义的态度，应当看到法有自己的积极作用，但也有自己的局限性。（1）法只是许多社会调整方法的一种。（2）法的作用的范围不是无限的；（3）法的涵盖性和适应性也有一定的限度；
文献资料，年代久远，可能会出现断缺。是研究历史最重要的手段。如我国史书记载 每个王朝兴衰和人物杂记等，是研究当时社会人物不可缺少的极为重要的方法。实物资料，也是研究历史不可缺少的事物例证，但是因出土等原因，保存的少，维护起来费劲。也不全面。口述资料，优点在于把历史当事者用现代的工具加以记录。是活历史。同样他的不足口述资料需要大量的人力或物力去搜寻，去记录。操作起来有一定的难度、。
就是 当时的时间、空间，社会现状、 经济的政治的道德的，科技的，以及人们认识意识方面的等等诸多因素的局限 就是历史局限！
我创造了一个词（也许是别人创造出来的，但我不知道），被称为“历史光维”在我们的三维度空间和时间里，无论它是什么，都比光更快。所以，有些事情可能发生过，但我们永远也不会知道。在一个感伤的词里，它是命运在光锥。物理学与历史的类比无疑是非常严格的。我们可以说，每个人都在他的历史光锥，几乎是不可能逃脱。很清楚，我们在生活中所做的决定都取决于我们所看到和听到的，我们所想的，以及我们的经验。然而，我们的经验在一定程度上是在我们出生的时候确定的。我们可以做任何我们能做的事，但有些事情我们永远不会知道也不会经历。孔子强调仁义礼智信，但不创建一系列的立法，对三大国在古代生活的理论，行政和司法分离，人无法想象的那一套东西孔子说。即使有人把“三权分立”学说放在孔子面前，他仍会坚持自己的儒家思想，因为从过去的生活经历中，他会对自己的事情有更好的感觉。同样，如果突然有一天，有人劝说应该与古人的仁义礼智信的生活依据，他们还是会去新生，坚持自己最初的信仰。这就是历史之锥的力量。因此，当我们作出决定时，我们必然会被过去的生活所束缚。在这种情况下，可以说，既然我们现在在这里，就不可能摆脱历史光锥的束缚。历史的圆锥体是命运之神的代言人。
文献资料，年代久远，可能会出现断缺。是研究历史最重要的手段。如我国史书记载 每个王朝兴衰和人物杂记等，是研究当时社会人物不可缺少的极为重要的方法。实物资料，也是研究历史不可缺少的事物例证，但是因出土等原因，保存的少，维护起来费劲。也不全面。口述资料，优点在于把历史当事者用现代的工具加以记录。是活历史。同样他的不足口述资料需要大量的人力或物力去搜寻，去记录。操作起来有一定的难度、。
历史局限性指的是：与时间、空间有关，受当时的社会现状、 经济、政治，道德等各方面因素的局限。譬如，现代的我们就觉得商人这个职业很好，因为可以获得相应的金钱和地位；而古人则认为从商是一种下贱的工作，成天抛头露脸、为别人服务，是下等人。例二：所有古代的人推翻前一个皇朝之后，都会选择新的人来做皇帝，维系封建制度和皇权统治。而中国近代史上的革命，则是推翻了整个封建制度，以社会主义制度取而代之。那么相对于我们现在的观点而言，古人就是局限在“封建统治”的定义里面。以我们现在的观点看，古人的想法有不是很确切的地方，但是以他们当时的历史情况，当时的道德观念来看，确是正确的。也就是历史局限性的体现了。
“考古学”名称的由来 中国汉文中“考古学”这一名词，是从欧洲文字翻译过来的。在中国，东汉（1～2世纪）时已有“古学”的名称。《后汉书》中说马融“传古学”，贾逵“为古学”，桓谭“好古学”，郑兴“长于古学”，这里所谓“古学”是专指研究古文经学，实际也包括古文字学。北宋中叶(11世纪),“金石学”诞生,其研究对象限于古代的“吉金”（青铜□器）和石刻。到清代末叶(19世纪)，金石学的研究对象从铜器、石刻扩大到其他各种古物，所以有人主张将金石学改称为“古器物学”。由于清末至中华民国时期的“古器物学”已接近于近代考古学，所以也有人把欧洲文字中的“考古学”一词译为“古物学”（如1931年商务版《百科名汇》）。其实，中国的这种“古器物学”并不等于考古学，要经过系统化以后才可成为考古学的一部分。 考古学的定义 从现今通常使用的情形来看，考古学这一名词主要有 3种涵义。第一种涵义是指考古研究所得的历史知识，有时还可引伸为记述这种知识的书籍；第二种涵义是指借以获得这种知识的考古方法和技术，包括搜集和保存资料、审定和考证资料、编排和整理资料的方法和技术；第三种涵义则是指理论性的研究和解释，用以阐明包含在各种考古资料中的因果关系，论证存在于古代社会历史发展过程中的规律。 现在，作为一门近代的科学，考古学已有它的充实的内容，周密的方法，系统的理论和明确的目标。虽然还没有一个被普遍确认的定义，但在全世界范围内，学术界对考古学一词的理解是大致相同的。因此，可以从共同的理解出发，考虑到上述的 3种涵义，给考古学下定义说：考古学是根据古代人类通过各种活动遗留下来的实物以研究人类古代社会历史的一门科学。对于这样的一个定义，需要作以下的解释和说明： 研究的年代范围 考古学是历史科学的一个组成部分。但其研究的范围是古代，所以它与近代史、现代史是无关的。各国考古学都有它们的年代下限。例如，英国考古学的年代下限为诺曼人的入侵(1066)，法国考古学的年代下限为加洛林王朝的覆灭 (987)，美洲各国考古学的年代下限为C哥伦布（约1451～1506）发现新大陆(1492)。一般说来，中国考古学的年代下限可以定在明朝的灭亡(1644)。 近一时期以来，英国有“中世纪考古学”，其年代下限延伸到资产阶级革命的开始(1640)；又有所谓“工业考古学”，其年代下限更延伸到18世纪和19世纪的工业革命初期。在美洲，则有所谓“历史考古学”或“殖民地时代考古学”，它们的年代范围在哥伦布发现美洲之后，直到18世纪末或19世纪初美洲各国在政治上获得独立。但是，英国的所谓“工业考古学”、美洲的所谓“历史考古学”或“殖民地时代考古学”，实际上是利用考古学的方法以研究近代史，所以不能算作真正的考古学。 相反，也有人把考古学的年代范围局限于史前时代，即没有文字记载的古代。这样，便把许多文明古国的历史时代也都排除在考古学研究的年代范围之外，这也是不妥当的。考古学不研究近代和现代,而是研究古代,这是必须肯定的。但是，考古学所研究的“古代”，除了史前时代以外，还应该包括原史时代和历史时代。就中国考古学而言,历史时代不仅指商代和周代,而且还包括秦汉及其以后各代；所谓“古不考‘三代’以下”是不对的。当然，历史越古老，文字记载越少，考古学研究的重要性也越显著。要究明人类没有文字记载的史前时代的社会历史，就必须在极大程度上依靠考古学，因而史前考古学与史前史就等同起来了。 作为实物资料的遗迹和遗物 考古学的研究对象是实物资料。有些人望文生义，只看重一个“古”字，以为只要是考证古代的事物，不管是根据文献资料，还是根据实物资料，都可算是考古学。其实，考古学研究的对象是物质的遗存，即古代的遗迹和遗物。这就是它与依靠文献记载以研究人类历史的狭义历史学的最重要的不同点。考古学和历史学，是历史科学（广义历史学）的两个主要的组成部分，犹如车的两轮，不可偏废。但是，两者的关系虽很密切，却是各自独立的。它们都属“时间”的科学,都以研究人类古代社会历史为目标,但所用的资料大不相同，因而所用的方法也不相同。有人把依靠文献资料以研究人类古代历史的狭义历史学也称为考古学，这是不符合近代考古学的基本含义的。 作为考古学研究对象的实物，应该是古代人类通过各种活动遗留下来的，是经过人类有意识地加工的。如果是未经人类加工的自然物，则必须是与人类的活动有关，或是能够反映人类的活动的。这就说明，考古学是属于人文科学中的历史科学，而不属于自然科学，尽管在考古学的研究过程中必须充分利用各种自然科学的技术和方法。 古代人类通过各种活动遗留下来的实物，通常包括遗物和遗迹两大类。前者如工具、武器、日用器具和装饰品等器物，后者如宫殿、住宅、寺庙、作坊、矿井、都市、城堡、坟墓等建筑和设施。有的人片面地把“实物”理解为器物，只注重珍贵的古器物，而忽视许多重要的古代建筑、设施的遗迹,这是十分错误的。此外,农作物，家畜和渔猎、采集所得的动植物遗存，虽然多属自然物，但由于它们与人类的活动有关，有的更是人类活动的产物，所以也应属于考古学的研究对象。 虽然考古学的研究是以物质的遗存为依据，但作为历史科学的组成部分,它的研究范围不限于物质文化,而是在于通过各种遗迹和遗物，研究人类古代社会的各个方面，其中包括生产规模、技术水平等物质文化，也包括美术观念、宗教信仰等精神文化。十月革命后，苏联曾把“考古学”改称为“物质文化史”。这虽然突出了考古学以实物资料为依据的特点，但实际上却局限了考古学的研究范围。因此，设在莫斯科的国家级考古研究机构虽然使用“物质文化史研究所”这一名称达30余年之久，但后来终于又重新改称为“考古学研究所”。 对人类古代社会的研究 人类的活动是具有社会性的。人类所制作的器物和所创造的文化，都是反映社会的共同的生产技术水平和共同的文化传统。个人的创造发明，都是以他们所在社会中长期积累的生产技术水平和文化传统为基础的。他们的创造发明，只有被他们所在社会中的其他成员接受、继承或传播，才能成为整个社会生产技术水平和文化传统的组成部分。因此，作为考古学研究对象的实物，应该是具有社会性的产物。无论是工具、武器、装饰品等器物，还是宫殿、住宅、城堡、坟墓等建筑、设施，实际上都是社会的产物，而不是个人孤立的、偶然的作品。从考古学研究的方法而言，必须把研究的重点放在遗物和遗迹的整个系列和类型上，而不是研究孤立的、单独的一件器物。孤立的、单独的一件器物，只能算是古董，而不能成为考古学研究的科学资料。即使这件器物具有高度的美术价值，那也只能作为美术史研究的好标本，而不能当作考古学研究的好资料。考古学要究明的是整个社会的生产技术水平和文化传统，而不是某一个人的天才的独创。在考古学研究中，一般不存在对个别历史人物的评价问题。这不仅是由于作为考古学研究对象的实物资料往往无法与某一历史人物相联系，更重要的还由于考古学研究的目标在于人类古代社会的历史，而不在于某一个人的单独表现。 要研究人类古代社会的历史，还必须在横的方面和纵的方面扩大研究的范围。这就必须注意同一时期各地区人类社会之间的相互影响和传播关系，也要注意人类社会文化在不同时期的继承、演变和发展的进程。这些横的联系和纵的进程，正反映在大量的遗迹群和遗物群之中，有待考古学家去分析和究明。 考古学研究的最终目标 作为一门历史科学，考古学的研究不应限于对古代遗迹、遗物的描述和分类，也不应限于鉴定遗迹、遗物的年代和判明它们的用途与制造方法。考古学研究的最终目标在于阐明存在于历史发展过程中的规律，而马克思列宁主义的历史唯物论便是指导研究这种规律的理论基础。 有的历史学家,其中包括考古学家,不承认历史发展存在客观的规律。他们认为,除了论证历史事实之外,只有史料鉴定学和历史编纂学，而没有阐明历史发展规律的广义的史学。这当然是错误的。有的学者，例如60年代美国的“新考古学派”，虽然承认历史发展有客观的规律，但却把这种规律与自然界的规律混为一谈，这也是不对的。历史唯物主义认为，历史现象之所以不同于 自然现象，是由于有“社会的人”这一因素的存在。恩格斯说：“在社会历史领域内起作用的是人，而人是赋有意识的，经过深思熟虑而行动，或受热情驱使而行动，并抱有预期的目的”。恩格斯又说：这“丝毫不能改变历史进程服从内在规律的这一事实”。但“对于历史的研究，尤其是对于个别年代和个别事变的研究”，则是十分重要的。总之，我们一方面要重视社会发展的规律，一方面又不能把考古学写成简单的社会发展史。 考古学家要论证人类社会历史发展的一般规律，也要探求各个地区、各个民族在历史发展过程中所表现出来的差异点和造成这些差异的原因。以史前考古学为例，尽管考古学文化类型多种多样，但它们从发生、发展到最后的消失（即合并于另一文化类型或演变而成为另一文化类型），总是具有共同的规律；由于自然条件、社会背景等的不同，各种文化类型也必然会有自身的特点和自己的具体演变过程。历史考古学也是这样，在每一个特定的历史阶段，许多国家的社会文化都有一定的共性，但也有它们各自的特点和个性。
因为考古学，离不开风水学。
考古学是研究实物资料为主，文献资料可以作为参考或者作证，但是一般不作为依据。如果纯粹一文献资料为准，那就是史料学而不是考古学了。实物资料有时候可以佐证文献资料，有时候可以差异补缺，甚至有时候可以更正文献资料中的谬误。总的来说，考古学是用实物说话的一门学科~
每个人的思想和言行都受到历史条件的限制，在一定历史条件下，有些事没有可能想到，想到了也做不到。
由于人们在论文选题中可能会重复，所以我们应该投入更多的时间来选择论文的主题，也就是说，我们可以根据自己所学的专业或个人兴趣来选择一个更有针对性的项目，也就是说，我们不能笼统的选择某一产业或者某一观点，这样论文内容才能够更具有分辨率，只有这样才能有更好的将自己的论文与其他人的论文相区别开来，如果我们在选择学术研究的选题时，例如数学论文的一些研究，有一些与论文相关的思想和理念会有重复率，如果这样的话，我们所写的论文内容就没有特别大的意义了，我们应该有自己的思想观念，并进行实地考察，借助更多的历史文献表达自己的想法，那么我们就可以给我们的论文定义一个新的主题，加人更过的思想内容，这样才能吸引更多的读者，使更多的读者了解作者的观点。当然，我们不仅仅会在论文选题上有局限性，在内容的撰写和格式的选择上也会有一定的局限性。因此，我们在选择好论文主题后，我们需要在互联网上收集大量的数据。我们也可以去阅读一些内容相似的论文，学习其他人写论文的一些经验，然后我们再进行讨论。在写论文的过程中，我们可以增加更多的个人思想，使整篇论文更具创新性，打破了传统的写作思路，使论文更具表现力。
局限、不完整、不科学～在古代没有完整系统的机构去整理和完整当时或以前的文献，只有皇家的几个文官去整理，视野很是局限，所以历史文献只能是在一定程度上反映当时这个朝代的历史民俗问题和大事件。
历史局限性指的是：与时间、空间有关，受当时的社会现状、 经济、政治，道德等各方面因素的局限。譬如，现代的我们就觉得商人这个职业很好，因为可以获得相应的金钱和地位；而古人则认为从商是一种下贱的工作，成天抛头露脸、为别人服务，是下等人。例二：所有古代的人推翻前一个皇朝之后，都会选择新的人来做皇帝，维系封建制度和皇权统治。而中国近代史上的革命，则是推翻了整个封建制度，以社会主义制度取而代之。那么相对于我们现在的观点而言，古人就是局限在“封建统治”的定义里面。以我们现在的观点看，古人的想法有不是很确切的地方，但是以他们当时的历史情况，当时的道德观念来看，确是正确的。也就是历史局限性的体现了。
优点第一，能用以研究不可能或不容易接近的研究对象。第二，文献的坦白程度高，真实性强。第三，文献研究过程简便易行且费用低。第四，研究结果可靠性大。缺点：（1）文献本身存在较多的不完善性，这主要表现在：第一，在许多用于教育研究的文献中，作者往往出于特殊目的和意图而夸大或掩盖了部分事实，使文献记载偏差。第二，选择性存留和破损。文献的保存常具有选择性，有些人如名人写的文献可以得到维护，而有些人写的文献则常常不易留存，因此现存的文献未必就是活动现象的全部。再加之文献由于是用纸张书写的，它们常常会有破损。第三，信息不完全许多尤其是日记、信件等个人文献，不是为研究目的而是为私人目的而写的，包含有一些研究者所不熟悉的关于某些事件的知识，这对于缺乏经验或缺乏有关事件知识的研究者来说，信息是不完全的。第四，限于言语行为，即文献提供的仅是关于一个回答者的言语行为，而不提供关于回答者非言语行为的直接信息。（2）文献收集困难。文献由于具有记载偏差、信息不完全和选择性存留、破损等局限，致使文献的收集存在困难。并且在许多情况下一些客观事件根本无信息记录，无文献可资利用。除此之外，许多文献由于种种原因而不能公开，难于收集。（3）抽样缺乏代表性。并不是所有人都能留下描述生活、思想、感情的文献资料，有些人的生活、思想、感情容易以文献资料留下来，而有些人的则很难，因此文献所反映的往往只是优势群体的生活、感情和思想观念，而很少反映劣势群体的生活、感情和思想观念，这实际上是一种抽样偏差，缺乏代表性。（4）文献的整理和编码困难。各种文献由于撰写目的不同，研究对象各异，内容千差万别，又缺乏标准化的形式，因而文献资料的分类整理和对比都十分困难。此外，文献一般是用文字而不是用数字记载的，难以使之数量化。
文献资料，年代久远，可能会出现断缺。是研究历史最重要的手段。如我国史书记载 每个王朝兴衰和人物杂记等，是研究当时社会人物不可缺少的极为重要的方法。实物资料，也是研究历史不可缺少的事物例证，但是因出土等原因，保存的少，维护起来费劲。也不全面。口述资料，优点在于把历史当事者用现代的工具加以记录。是活历史。同样他的不足口述资料需要大量的人力或物力去搜寻，去记录。操作起来有一定的难度、。
文献史料是记载在书上的，实物史料是货真价实的东西。就拿所谓的“夏朝”说，“夏朝”并没有实物史料，也就是并没有出土任何文物，只是有文献史料的记载，司马迁的《史记》里有记载的。一般来说文献史料不如实物史料有说明能力。
文物的证史作用 中国古代文献是中国的文化宝库。而丰富多彩的文物，对古文献记载的证实，不仅增加了文献记载的真实性、可靠性与珍贵性，而且又增加了实物资料,成为文献记载的真实见证。从另一个角度讲,文物可以证明文献记载的历史将文献和文物密切结合,相互印证，对社会历史各个方面进行深入的研究，会取得更好的效果。