绿色养老社区建设的影响因素识别与分析
人口是一个国家的中心骨架。人口规模和结构的转变,在一定程度上影响着一个国家的发展与稳定。21世纪以来,世界人口老龄化趋势愈发严峻,老年人口数量不断增多,增长速度不断加快。根据联合国通用的标准,如果一个国家或地区60岁及以上老年人口比例大于10%或65岁及以上老年人口比例大于7%,就标志着这一国家或地区处于老龄社会阶段。截止至2015年底,中国65岁及以上的老年人口已达1.38亿,占人口总数的10.06%。根据全国老龄办的预测,到2025年我国将进入重度人口老龄化社会,届时65岁及以上老年人口比例将达到14%,中国的养老问题将迎来巨大的挑战。
作为机构养老的主要发展形式,绿色养老社区以社区为支点,以绿色生态理念、生态技术为基础,使社区环境,养老服务与社会关系和谐共生,满足不同老年群体养老需求,成为解决中国人口老龄化,适应新时期社会养老需求,缓解老年人群社会矛盾的新型养老模式。
对EP(D)M产品而言,重要的不单是几个主要指标参数(如门尼黏度、乙烯含量、第三单体含量和充油份数)的变化范围要窄,Keltan也通过积极参加相关标准委员会(如荷兰标准制定组织NEN,国际标准化组织ISO,美国试验材料学会ASTM等)及其相关会议,持续探索最适合的测试方法。近年来,Keltan在开发EP(D)M化学组成及支化度等测试上作出了非常突出的贡献。
目前针对绿色养老社区的研究主要关于养老社区以及绿色社区两方面。养老社区的研究主要集中在养老模式的演变、社区选址、社区规划设计、开发和运营模式等方面。姜洪庆等[1]梳理了中国初期养老社区从福利院、敬老院、养老院、老年公寓、独立型养老社区到复合型养老社区的演变过程,指出规范养老服务专业标准,引领医疗科研养护发展方向,提升养老服务整体水平,保障社会养老服务体系健康发展,是实现养老社区建设的核心推动力。卢梅等[2]选取养老社区构建的关键性指标建立养老社区选址决策指标体系,分析养老社区项目选址的影响因素。魏维等[3]从养老社区选址布局、住宅规划设计、公共服务设施配建及室外环境适老性4方面探讨了养老社区的规划设计方法。刘旦[4]借鉴美国、日本养老社区开发经验,从项目定位、项目选址、产品设计、价值链闭环等方面提出了中国养老社区开发和运营模式。
绿色社区的研究主要集中在绿色社区的建设和评价指标体系的构建2方面。陈建国[5]和王娟娟[6]对我国绿色社区进行了实地调研,并剖析了其发展过程中的存在问题。叶青等[7]分析了美国、英国和中国绿色社区评价指标体系,从各国绿色社区评价体系的制定单位、制定目的、制定背景、评价指标体系构架、指标项内容和评价方法等方面进行比较分析,以期借鉴其经验及成果。郭韦[8]构建了以绿色建设、绿色管理和绿色社区生活为主要支撑的绿色社区综合评价指标体系。古小东等[9]构建了包含土地利用与选址、社区模式、绿化、社区街道交通、水资源环境、能源、建材资源、生活垃圾管理和环境质量等9个因子以及若干指标的绿色社区评价指标体系。现有关于绿色养老社区的相关研究成果为本研究提供启发性的理论基础。但是,由于绿色养老社区的研究还处于起步阶段,尤其是对绿色养老社区构建的影响因素研究缺失,无法对各个影响因素之间的相互影响关系进行梳理,导致研究结果的推广性和拓展性有限。
步骤3:初始矩阵清晰化
1 影响因素识别与筛选
1.1 绿色养老社区建设阶段划分
绿色养老社区建设追求的是全生命周期内实现高效地资源利用、最低限度地环境影响,故本文遵循全生命周期理论对绿色养老社区建设的整个过程进行阶段划分,识别与筛选各个阶段的影响因素。
该电动机设计和制造的完成,满足了用户的试验需求,同时也为同类变频电动机的开发提供了宝贵经验,积极推进了我公司风电综合试验台变频异步电动机的研制,进一步提升了上电品牌在国内外的竞争力。
近年来,已有国际组织与学者从不同的角度探讨了建设项目周期的阶段划分,如世界银行将项目周期划分为项目选定、项目准备、项目评估、项目谈判、项目执行与监督、项目总结评价“六阶段”;国际援助机构将项目周期划分设想、准备、评估、实施、监督与评估“五阶段”;绿色建筑全生命周期评价将项目周期划分为决策阶段、设计阶段、施工阶段和运营维护阶段;建设项目将周期划分为项目选定、项目计划、项目实施的“三阶段”或项目选定、项目计划、项目实施、项目监测和评价四阶段。
1)选址立项阶段。选址的适当与否直接影响着绿色养老社区建设的顺利开展。在选址立项阶段,绿色养老社区的影响因素较多,且选址环境差距较大。目前,学术界关于绿色养老社区的选址研究主要集中在经济环境、社会环境、自然生态环境与政策环境等方面。例如:邹惠萍[10]结合老年人的需求特点,从自然环境、公共服务设施、交通状况、社会交往以及安全要求等方面对养老社区选址提出了要求。周燕珉等[11]认为综合型养老社区的选址应当充分考虑环境、交通和配套3个影响因素。卢梅认为影响养老社区区域选址的因素包括经济环境(人均GDP等),自然环境,基础设施状况,消费需求(老年人口比重)等;郝国明[12]研究发现,若政府在养老社区项目运行的整个过程中缺位就会使整个社会环境不利于养老社区的成长。结合上述文献研究结果,本文遴选了绿色养老社区选址立项阶段的6个影响因素,分别为当地收入水平、消费水平、市场需求、当地生态自然环境、国家政府养老政策、当地老年人口水平,分别记为C1、C2、C3、C4、C5与C6。
1.2 绿色养老社区各阶段影响因素识别
本研究参考上述项目周期的阶段划分,将绿色养老社区建设的全生命周期划分为选址立项、设计规划、建设施工与运营维护四阶段。选址立项阶段是绿色养老社区建设投资的决策阶段,主要任务是对拟建项目进行策划,并对其可行性进行技术经济分析和论证,从而做出是否进行投资的决策;设计规划阶段是将选址立项阶段所确定的质量目标和水平具体化的过程,是建设质量的决定性环节;建设施工阶段是根据设计图纸把原材料、半成品、设备等通过施工形成工程实体的系统过程,是建设项目价值和使用价值实现的主要阶段;运营维护阶段是项目生命周期中最久的一个阶段,主要任务是对项目的绿色管理、能源、材料资源、水资源与室内环境质量等内容进行监督与评估。
2017年入围中国最好大学排名前100强的9所医药类院校,整体上代表着医药类高等教育的竞争力水平,通过分析这9所高校的排名情况,可以找出其优势与不足,为长期的发展找到突破点。全国排名中,仅有首都医科大学入围前50强,其余8所高校均在50~100名之间,其中北京协和医学院与天津医科大学的名次接近,两所高校的综合竞争水平相当。单项指标全国排名中,9所高校在培养结果、科研质量、科技服务和成果转化指标上的排名远远落后于综合得分全国排名,在其它单项指标的排名上也不具有明显的竞争优势,这很大程度上限制了其在全国排名中的竞争力。(详见表4)
考虑到以上的几点,本文提出了一种基于电流频域分析的方法。将电流在频域中进行解析,根据特定的频谱成份判断故障类型,增强故障判断的正确性。同时也不附加任何传感器,避免引入任何不安全因素。
3)建设施工阶段。建设施工阶段是根据设计图纸把原材料、半成品、设备等通过施工形成工程实体的系统过程,是建设项目价值和使用价值实现的主要阶段。建筑施工企业首先根据设计图纸和有关技术资料,对施工方法、施工顺序、作业组织形式、机械设备选型、技术组织措施等认真分析,制定出科学先进、经济合理的施工方案[17]。建设施工阶段是整个项目周期内污染最重、能耗最高的阶段,同时也是实现节能减排的关键阶段。在建设施工阶段,本文归纳出5个影响绿色养老社区建设的主要因素:节能降耗程度、减污增效程度、施工工艺的绿色化、绿色施工器械使用、施工组织的绿色管理,分别记为C14、C15、C16、C17与C18。
4)运营维护阶段。绿色养老设施的维护管理以及绿色化的养老服务管理是实现绿色养老社区可持续发展的基本要求。齐洁[18]从社区居民的日常养老需求出发,通过社区现有的养老服务设施的资源整合、合理优化,实现多种设施的共同覆盖,为老年人提供多元化的选择方式,以此实现城市建成社区生命周期的社区养老服务设施的优化配置。在运营维护阶段,本文归纳出3个影响绿色养老社区建设的主要因素:绿色化运营管理、绿色养老设施维护管理和绿色养老服务管理,分别记为C19、C20与C21。
综上,本文识别出影响绿色养老社区建设的21个因素,如表1所示。
表1 绿色养老社区建设的影响因素
总目标周期阶段标记影响因素绿色养老社区建设选址立项C1当地收入水平C2消费水平C3市场需求C4当地生态自然环境C5国家政府养老政策支持C6当地老年人口水平设计规划C7景观绿色化设计C8无障碍设计C9基础配套设施完备性C10养老配套设施完备性C11建筑材料绿色化设计C12清洁能源使用设计C13社区智能化设计建设施工C14节能降耗程度C15减污增效程度C16施工工艺的绿色化C17绿色施工器械使用C18施工组织的绿色管理运营维护C19绿色化运营管理C20绿色养老设施维护管理C21绿色养老服务管理
2 Fuzzy-DEMATEL研究方法
决策实验分析法(decision-making trial and evaluation laboratory,DEMATEL)是美国Bastille国家实验室提出的一种运用图论与矩阵工具来筛选复杂系统主要要素,简化系统结构分析过程的方法[19]。DEMATEL方法能够帮助企业分析评价标准与评价目标之间的影响关系,从而确定选择标准[20]。该方法的主要特点是以矩阵工具和图论为基础,通过利用专家的知识和经验判断,构建复杂因素之间因果关系的可视化结构,得出每个因素的中心度和原因度,分析因素的所属种类,以更好地理解和解决所要研究的问题。在此方法中,分析各因素间关系的关键在于专家或者群组通过判断决策建立直接关联矩阵,但由于现实问题的复杂性、评价的不确定性和专家个体之间的异质性,决策结果往往利用“重要”“满意”等模糊的语意表达。为解决DEMATEL方法中专家判断模糊问题,本文引入模糊集理论(Fuzzy set theory),并利用三角模糊数方法对初始直接影响矩阵进行处理,以提高DEMATEL方法的精确性。Fuzzy-DEMATEL方法的具体实施步骤如下:
其中,
通过实地调研和文献研读,进行调查问卷设计与发放,完成数据收集。
步骤2:初始矩阵确定
服务类节目主要是为广大观众提供生活服务为主,比如说饮食、购物、旅游等一些定向性的节目。服务类节目的核心是为人民群众提供完善的生活资讯和生活服务内容,因此,服务类节目主持的风格必须要和蔼可亲、自然,让观众感受到节目内容的真实。除此之外,还必须要对市场有一个概括性的了解与研究,只有了解到观众的实际需求,才可以满足他们并得到观众的接受。
邀请k位专家两两比较关系矩阵中的因素i和因素j,k位专家的语意变量,如表2所示,得到相互关系初始矩阵C。
一方面,要中小零售企业在电子商务商业运营模式搭建的过程中改善产品和服务机制,建立健全科学化监督管控体系,避免一味追求成本缩减而造成的产品质量失衡问题。另一方面,要建立资源结构、产品体系和服务项目的协同管理机制,确保相关问题都能得到有效平衡和解决,从根本上所动目标客户后建立对应的管控流程。
当pH为4.0的时候,浓度为2 μg/ml氯霉素标准品的出峰时间是10.27 min。峰图有稍微的拖峰现象。
(1) 单边供电模式下2列AW3车同时起动电流峰值(4 400 A)未达到电流速断保护的整定值(9 000 A);
表2 专家评价的语意变量
影响等级的语意变量相应的影响分值相应的模糊三角函数无直接影响0[0,0,0.25]弱影响1[0,0.25,0.50]一般影响2[0.25,0.5,0.75]较强影响3[0.5,0.75,1.00]非常强影响4[0.75,1.00,1.00]
鉴于此,本文从全生命周期的视角,分析我国绿色养老社区从选址、规划、设计、使用以及后期维护等全生命周期的影响要素,采用Fuzzy-DEMATEL方法对各个影响因素之间的关系进行分析,识别绿色养老社区建设的原因因素、结果因素和关键因素,为我国绿色养老社区的建设提供参考借鉴。
采用Kuai-Sarpong等[21]提出的modified-CFCS方法进行初始矩阵C的清晰化处理,得到矩阵A。
步骤4:对清晰化矩阵A进行标准化得到标准化影响矩阵B。
步骤5:基于标准化影响矩阵建立综合影响矩阵T。
步骤6:在综合影响矩阵中,计算各影响因素的原因度和中心度。其中,D为行和,R为列和,中心度为D+R,表示因素在系统中的位置及重要程度;原因度为D-R,当D-R是正值时,因素属于原因组,为负值时,因素属于结果组。
2.3 两组患儿治疗前、后血清IgE和细胞因子水平比较 治疗前两组患儿IgE、IFN-γ、IL-4水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患儿IgE、IL-4水平低于治疗前且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。
步骤7:根据原因度和中心度进行原因因素和结果因素分析,并在坐标系中绘制因果图以便进行可视化分析。
3 数据收集与计算
本文将模糊集理论与DEMATEL方法有效结合,对绿色养老社区建设影响因素进行分析,具体步骤如下:
步骤1:问卷设计与数据收集。通过实地调研和文献研读,以全生命周期理论为基础,将影响绿色养老社区建设阶段分为选址立项、设计规划、建设施工与运营维护四方面,分别遴选各阶段的影响因素共21个,如表1所示。根据上述识别的影响因素集,设计调查问卷,并采用调研的形式对专家进行访谈。访谈的专家来自社区建设实践的4位,来自学术领域的专家3位。分别为负责绿色养老社区选址与立项的决策者1位,负责社区设计与规划的管理者1位,负责社区施工建设的管理者1位,负责社区管理与维护的高层管理者1位,在绿色建筑、生态规划与绿色发展等领域具有一定影响力的权威专家3位。每位专家访谈的时间在1 h左右,对每个问题进行详细的分析和解读,确保回收的7份问卷有效,科学。
步骤2:初始矩阵。根据7位专家对问卷的填写,得到直接影响矩阵Y,并根据表2将矩阵Y转换成模糊矩阵X。
据相关资料表明,自我国加入WTO之后,原料价格逐渐降低,发展水平不断提升,出口量也在增加。但是,由于国外速冻科技的不断进步,各国之间出现了激烈的竞争,造成产品价格持续降低,利润也随之减少。
步骤3:初始矩阵清晰化。根据modified-CFCS方法,假设有Q位专家,n个因素组成指标集P,模糊三角函数代表专家r评定的因素i对因素j的影响,其中1≤r≤Q,i,j∈P。
步骤3.1:标准化
(1)
(2)
(3)
步骤1:问卷设计
2)设计规划阶段。规划设计是养老社区建设的核心内容。一个完整且科学的规划设计是绿色养老社区建设的基础。在设计规划阶段,应充分将老年人需求与绿色化设计相结合;因此,此阶段应重点关注的影响因素有:一是完整的生活服务配套设施,以满足老年人的各种生活需求[13];二是社区内的设施要与老年人的需求相匹配,满足不同年龄段、不同时期与不同身体状况的老年人的需求[14];三是养老环境需要健康、安全、无障碍的人性化设计[15],越来越多的老年人对于智能设备的需求也在逐渐增加[16];四是应设计使用绿色化的建筑材料以及清洁能源,在一定程度上能有效的减少对于环境的不良影响以及对于老年人身体的危害。根据上文研究,本文归纳出设计规划阶段7个影响绿色养老社区建设的主要因素:景观绿色化设计、无障碍设计、基础配套设施完备性、养老配套设施完备性、建筑材料绿色化设计、清洁能源使用设计、社区智能化设计,分别记为C7、C8、C9、C10、C11、C12与C13。
步骤3.2:计算标准化值
(4)
(5)
总标准化值为
(6)
步骤3.3:计算清晰化值
(7)
步骤3.4:汇总清晰化值
(8)
步骤4:计算标准化矩阵。对清晰化处理后得到的矩阵A进行标准化处理,如下所示:
(9)
B=k×A。
(10)
步骤5:计算综合矩阵。
T=B(I-B)-1。
(11)
其中:(I-B)-1为I-B的逆,I为单位矩阵。
步骤6:计算原因度和中心度。计算得到原因度和中心度,如表3所示。以中心度和原因度分别为横坐标和纵坐标,绘制绿色养老社区建设影响因素的原因—结果图,如图1所示。
表3 影响因素的中心度与原因度
影响因素DRD+RD-RC12.64105.10207.7430-2.4610C23.00373.37516.3788-0.3714C33.78604.54418.3301-0.7581C44.36743.24347.61081.1240C52.28993.63125.9211-1.3413C62.69683.21945.9162-0.5226C73.17852.82556.00400.3530C82.65022.38395.03410.2663C92.92453.58316.5076-0.6586C103.03293.29246.3253-0.2595C113.90513.60097.50600.3042C124.26533.50617.77140.7592C133.26123.09656.35770.1647C144.70643.98818.69450.7183C154.75484.06608.82080.6888C163.86484.04027.9050-0.1754C173.59193.85417.4460-0.2622C183.77783.92687.7046-0.1490C194.47543.79518.27050.6803C204.38523.58847.97360.7968C214.40493.30127.70611.1037
图1 原因与结果图
4 结果分析与讨论
4.1 影响因素分析
影响因素是驱动绿色养老社区建设最根本的动力因素,其自身不仅能够起到显著的驱动作用,同时还会对其他因素造成影响,是需要重点考虑的因素。如表3可知,根据原因度D-R的数值,影响绿色养老社区建设的原因因素从大到小排序为C4、C21、C20、C12、C14、C15、C19,其原因度分别为1.124 0、1.103 7、0.796 8、0.759 2、0.718 3、0.688 8、0.680 3。由图1可知,其中当地生态自然环境(C4)是最重要的原因因素。这说明生态环境是绿色养老社区选址建设的基础,其好坏直接影响着投资者的决策行为;因此,为确保绿色养老社区建设活动的顺利开展,政府应尽最大努力降低污染物的排放,加强当地生态环境的保护力度。绿色养老服务管理C21是仅次于C4的重要的原因因素。绿色养老社区的建设除了要考虑当地生态环境外,也需要后期服务管理的大力支持。服务管理是绿色养老社区持续、长久发展的重要保障,服务管理质量越高,越有利于促进绿色养老社区相关活动的开展。
被影响因素是驱动绿色养老社区建设最直接的动力因素,是影响因素对绿色养老社区产生作用的媒介。由表3可知,绿色养老社区建设的结果因素从大到小排序为:C18、C16、C10、C17、C2,根据原因度D-R的数值,其分别为-0.149 0、-0.175 4、-0.259 5、-0262 2、-0.371 4,其中施工组织的绿色管理C18是最重要的结果因素。根据Xia等[22]与Guo等的研究,影响因素间的相互作用关系取决于关系值是否大于阈值,即综合矩阵平均值与标准差的和,0.172 3+0.047 9=0.220 2。通过分析发现,造成这一结果的主要原因有:减污增效程度C15、节能降耗程度C14、当地生态自然环境C4与绿色化运营管理C19;因此,绿色养老社区投资者或建设者应加强减污增效与节能降耗方面的投入,进一步增强社区所在地区的自然生态环境保护。与此同时,社区建设者与管理者还应加强其绿色运营管理能力,进而促进社区施工组织绿色管理能力的提升。
4.2 中心度分析
中心度越大说明对于绿色养老社区来说作用效果越强,是影响政府及投资者进行绿色养老社区建设最重要的原因;反之,则绿色养老社区很少考虑。如表3和图1所示,根据D+R的数值,影响我国绿色养老社区建设最重要的两个因素是C15减污增效程度与C14节能降耗程度,其值分别为8.820 8、8.694 5;最不重要的因素有C8无障碍设计,其值为5.034 1。结果表明,为了确保绿色养老社区建设工作的顺利开展,最重要的途径:一是大力降低社区建设施工阶段的污染排放;二是加强建设施工阶段的能源节约与能耗强度。
此外,研究结果还表明老年人的基本需求在绿色养老社区建设过程中的作用未能被充分发挥,建设者与管理者可能将精力更多地放在了绿色建筑、生态环境等方面,而对老年人自身需求的考虑却不多;因此,在加强社区建筑、设施、环境等绿色化、现代化的同时,也要充分考虑不同年龄阶段老年人的使用需求,配备能够应答、满足这些需求的服务功能与装置,努力营造一个充满爱与关怀、切实保障人类安全、方便、舒适的生活环境。
集中备件储备库的建成大大缩短了紧急状态下备件的供货周期,动叶片锻坯由90天缩短为25天,可以全面满足用户配件保供的需求。长期以来,渤海装备与国内多家大型钢厂如宝钢、抚钢等签署了采购框架协议,与国外轮盘制造企业也保持着良好的合作关系,强有力的保证了烟气轮机制造用特种材料的品质和工期。借助近两年来在烟气轮机总成项目上的经验积累,渤海装备还与相关合作商建立了完备的保供机制,在用户急需、急件保供方面提供充足保障。
5 结论及启示
本文聚焦于绿色养老社区,通过国内外相关文献研究与实地调研,基于全生命周期理论,分别从选址立项、设计规划、建设施工和运营维护4阶段,梳理出影响绿色养老社区建设的主要因素,并设计出针对性的调研问卷;通过发放问卷在收集得到调研数据的基础上,运用Fuzzy-DEMATEL对影响因素进行因果关系分析,识别出全生命周期过程中,影响绿色养老社区建设的原因因素、结果因素与关键因素,从而为如何建设绿色养老社区提供科学的决策依据。
本文是通过盖罐造型和装饰两个方面进行了两个窑口之间的对比,简单的分析了元代景德镇窑和龙泉窑两个窑口陶瓷盖罐的差异,更加清晰的了解在同一时期各窑口之间的文化差异,以及多元文化下对手工业的影响和发展。元代在历史上是一个特殊时期,由蒙古族统治时期,手工艺受民族文化的影响。特别在陶瓷方面,造型和装饰与前代相比都有很大的变化。
首先,影响绿色养老社区建设的原因因素众多,但从重要性来看,选址立项阶段的当地生态自然环境与运营维护阶段的绿色养老服务管理是最重要的原因因素,这也意味着当地生态自然环境与绿色养老服务管理是影响绿色养老社区建设最根本的动力因素,同时也是绿色养老社区建设内在机理中的外在驱动力之一。首先,在房地产项目开发过程中,选址本就占有非常重要的地位,是项目成败与否的关键因素。在绿色养老社区的建设中,当地生态自然环境的重要性则更加明显。政府或者养老项目的开发者,对项目选址的生态自然环境保护是绿色养老社区建设顺利开展的基本前提。另外,绿色养老社区的核心是养老服务,在生态环境保障的基础上,绿色养老服务管理显得尤为重要。社区运营管理者提高绿色养老服务管理质量,是实现绿色养老社区可持续、健康发展的重要保障。
其次,从影响绿色养老社区建设的结果因素来看,其重要程度从大到小排序为施工组织的绿色管理、施工工艺的绿色化、养老配套设施完备性、绿色施工器械使用、消费水平等。其中,建设施工阶段的施工组织的绿色管理是最为重要的结果因素,也是绿色养老社区建设内在机理中的外在驱动力之一。绿色养老社区建设是一项系统化、长期化的工程,在我国推行的时间还不长,系统化以及综合化程度还不高。从全生命周期的角度,施工绿色化的效果十分不明显。这除了施工管理者的认识程度不高外,也与管理者的管理水平、技术水平不高有关。管理者应从被动变主动,积极的制定各种相应的制度,通过相应认证来提高管理及技术水平,认真做好施工绿色化,提高施工质量,降低施工影响。
第三,从中心度来看,对绿色养老社区建设作用效果最好,影响绿色养老社区建设最为重要的因素为建设施工阶段的节能降耗程度以及减污增效程度,同时这2因素也是绿色养老社区建设内在机理中的内在驱动力。一方面,绿色养老社区的建设过程中,通常需要消耗大量的资源,例如:电、水、木材等。施工企业要充分认识到,降低资源消耗不仅实现绿色养老社区资源节约的初衷,更是降低工程造价,节约成本,提高利润。另一方面,绿色养老社区施工过程中必然会产生大量的噪声、粉尘和不可回收废弃物甚至有毒有害物质等,这些不仅会对周边环境造成严重的影响,更会对施工人员乃至周边居民的身心健康构成威胁。
参考文献:
[1] 姜洪庆,孙雅娟.基于持续健康照顾理念的养老社区规划研究[J].南方建筑,2015(6):90.
[2] 卢梅,张代亚.养老社区项目选址决策研究[J].工程管理学报,2015(29):138.
[3] 魏维,顾宗培.老龄化背景下的养老社区规划设计[J].规划师,2015,11(31):12.
[4] 刘旦.中国养老社区开发和运营模式研究[J].经济论坛,2015(7):79.
[5] 陈建国.我国绿色社区建设研究[D].北京:清华大学,2004:15.
[6] 王娟娟.城市绿色社区建设研究:以沈阳万科花园新城为例[D].大连:辽宁师范大学,2008:15.
[7] 叶青,赵强,宋昆.中外绿色社区评价体系比较研究[J].城市问题,2014(4):74.
[8] 郭韦.城市绿色社区评价指标体系的构建与应用:以郑州“中国公园”社区为例[D].成都:成都理工大学,2015:11.
[9] 古小东,夏斌.绿色社区评价指标体系的构建[J].科技管理研究,2014(15):35.
[10] 邹惠萍.居住区规划中老年住宅选址思考[J].规划设计,2010(3):5.
[11] 周燕珉,林婧怡.我国养老社区的发展现状与规划原则探析[J].城市规划,2012,36(1):46.
[12] 郝国明.我国养老社区的发展问题及对策研究[D].济南:山东财经大学,2015:32.
[13] 胡金良.老龄化背景下综合型养老社区设计方法研究:以安乐新城养老社区为例[D].邯郸:河北工程大学,2015:44.
[14] 蒋朝晖,魏维,魏钢,顾宗培,何凌华.老龄化社会背景下养老设施配置初探[J].城市规划,2014,38(12):48.
[15] 贾巍杨.社区适老性评价指标体系研究初探[J].城市规划,2016,40(8):65.
[16] 陈勤平.绿色养老社区中的智能技术应用[J].建设科技,2014(17):41.
[17] 张倩影.绿色建筑全生命周期评价研究[D].天津:天津理工大学,2008:37.
[18] 齐洁.生命周期视角下的城市建成社区养老服务设施配置策略研究[D].杭州:浙江工业大学,2015:62.
[19] TZENG G H,CHIANG C H,LI C W.Evaluating intertwined effects in e-learning programs:a novel hybrid MCDM model based on factor analysis and DEMATEL[J].Expert Systems with Applications,2007,32(4):1028.
[20] 李晓英,朱庆华.基于混合模糊DEMATEL与ANP的绿色供应商评价研究[J].科技与管理,2015,5(17):43.
[21] KUSI-SARPONG S,SARKIS J,WANG X.Assessing green supply chain practices in the Ghanaian mining industry: a framework and evaluation[J].International Journal of Production Economics,2016,181,325.
[22] XIA X,GOVINDAN K,ZHU,Q.Analyzing internal barriers for automotive parts remanufacturers in China using grey-DEMATEL approach[J].Journal of Cleaner Production,2015,87(1):811.