高校创业型人才培养宏观环境研究——基于三螺旋理论

当前，创业特别是创业教育议题备受社会各界关注。经济合作与发展组织(OECD)的研究认为，国家的经济成长与创业活动相关性高达89%。创业教育的目标不仅仅是培养创业者，更是给学生的成长欲望提供一种新的选择，并且显著影响创业者及潜在创业者的质与量。相较于未参加创业教育的大学生而言，受过创业教育的学生参与风险投资的概率高25%；毕业后自己开办企业的高11%；参与技术产品开发的高9%；被高技术公司雇佣的高13%；获得的报酬更是高27%[1]。长期的创业教育实践表明，将大学生培养为具有创业精神和创业能力的小型企业家，既可以促进社会经济发展，又可以优化人力资源配置，高校创业型人才培养的价值和地位不言自明。为高校创业型人才培养创造良好环境，使大学生不但拥有胜任岗位的能力，而且具备创造岗位的潜质，其必要性日益凸显[2]。

一、高校创业型人才培养宏观环境的指标建构

目前学者对高校创业型人才培养的研究，多从学生个体人格特质、课程改革等微观角度开展[3][4][5]，从宏观环境角度探讨具有新颖性和必要性。1997年亨利·埃兹科维茨(Henry Etzkowitz)提出了三螺旋模型(triple helix model, TH模型)[6]，为这一研究提供了新的视角和理论支撑。该模型存在横向和纵向两个方向的循环。横向循环涵盖宏微观两个构面：在宏观构面上，政府—产业—高校的三螺旋间相互进行人员、信息、输出等方面的循环，由此产生合作政策、项目、网络平台等混成机制；在微观构面上，三螺旋各主体的内部也发生这些循环，并向外输出各自的成果。在纵向循环中政府、产业和高校三种力量交叉影响，政府形成行政链、产业形成生产链、高校形成科技链，每种力量都可能与其它两种联系，从而在螺旋内部产生联系、网络和组织的重叠，进而形成紧密相连又盘旋上升的三螺旋关系，这启发我们：高校创业型人才培养要站在宏观视角，促进政府、产业、高校的广泛参与和协同。

借鉴三螺旋理论，本研究从如下四个维度搭建理论架构。一是政府参与度，指政府在法律、政策、宣传、环境等方面的保障。政府政策被视为影响创业精神的重要因素，能降低新创企业面临的不确定性，具体体现为信贷担保计划、税收优惠及奖励、创业训练和支援服务、基础设施、创业注册登记、创业参与度等[7]。二是产业参与度，即产业在资金、实践、信息、技术、服务等方面的支持。成功的创业活动要在机会、团队和资源间做出最适当的搭配，而且伴随着事业的发展动态平衡，这尤其需要产业参与[8]。高校与产业合作的动机主要有：筹措科研经费，获取市场信息，增加实践和就业机会。产业与高校合作的形式大体包括：聘请高校教师为产业顾问；共享知识产权；产业为高校投资设备，自由使用对方设备。三是高校参与度，体现为高校在课程、师资、研究、培训、资金和场地等方面的投入。创业教育会影响学生创业意愿，可降低创业失败风险，提高把握机会、决断决策与社会交往的技能[7]。当前高校创业教育还存在一些不足，例如教授缺乏创业的实践背景，教材与创业实践的脱节较为严重，对创业的理论研究尚不够系统等，这些都亟待改进。四是所在区域政产学协同度，包括区域技术转移、资金、场地、社会氛围等资源支持，这可从某个意义上认同为社会资本。商业环境越有利，新创事业就越容易出现，因此外部因素在创业中扮演着重要角色[9]。社会资本是重要的外部因素，有利于辨识创业机会，帮助社区或网络成员达成期望的创业目标。

在上述文献的基础上，笔者于2016年12月至2017年4月对我国东南区域的10家单位各3-4名专家(共36名)深度访谈，访谈对象具体分布于政府机关、上市公司、国家重点建设高校。根据以往相关文献研究[7][8][9][10]及访谈结果，本文将高校创业型人才培养宏观环境指标归纳为表1：

表1 高校创业型人才培养宏观环境指标

一级指标二级指标政府参与度X1政府出台鼓励学生创业的法律和政策X11政府有中小型企业创业方案供学生创业参考X12学生创业办理工商营业执照等手续便捷X13政府提供融资渠道(如优惠贷款)和税收优惠援助学生创业X14政府鼓励教师参与社会服务X15政府兴建企业孵化器、创业园或创业基地支持学生创业X16政府通过媒体等宣传学生创业的做法和经验X17产业参与度X2产业对学生创业提供风险投资、信贷融资(如无息贷款)X21产业给学生创业提供奖金、专项基金X22产业给学生创业提供实习实践基地X23产业支持、参与学校的创业竞赛和社团X24产业对学生创业提供市场信息和技术指导X25产业欢迎教师提供科研服务X26高校参与度X3设置创业通识教育课程X31有专门进行创业教育的师资和组织(如创业研究中心)X32为学生创业提供咨询或培训,宣传学生创业知识和案例X33请产业人士做讲座,组织学生参访企业、创业园或科技园区X34举办丰富多样的创业竞赛X35为学生创业提供资金支持X36为学生创业提供场地支持X37所在区域政产学协同度X4政府、产业和高校设立技术转移组织(如技术转移办公室)X41政府、产业和高校联合开展研究或创业项目X42政府、产业和高校联合为学生创业提供资金支持X43政府、产业和高校联合为学生创业提供场地支持X44政府、产业和高校联合开展学生创业大赛X45形成支持学生创业的社会氛围X46

二、高校创业型人才培养宏观环境的灰色模糊综合评价应用

1.确定指标权重

第一步，组成评价专家小组(由前述36名专家组成)。确定高校创业型人才培养宏观环境各指标的权重，评价各指标并汇总。专家组成已考虑经验性、代表性和独立性。接着，构建指标递阶层次结构，具体设立的因素集：X={X1,X2,X3,X4}；以及因素分子集：X1={X11,X12,X13,X14,X15,X16,X17}，X2={X21,X22,X23,X24,X25,X26}，X3={X31,X32,X33,X34,X35,X36,X37}，X4={X41,X42,X43,X44,X45,X46}。

建立该专家对创业型人才培养宏观环境各指标权重评价矩阵，利用Stata13软件算出各矩阵最大特征根λmax及其对应的归一化特征向量，结果如下：根据表2建立矩阵A，最大特征根，对应的归一化特征向量a=(0.5293 0.1342 0.2681 0.0684)T。n=4，CR=CI/RI=(λmax-n)/(n-1)/RIn=0.0669<0.10，通过一致性检验。根据表3建立矩阵B1，最大特征根λb1=7.3132，对应归一化特征向量。b1=(0.3543 0.0448 0.1586 0.2399 0.03120.1036 0.1036 0.0676)T。n=7，CR= 0.0247<0.10，通过一致性检验。根据表4建立矩阵B2，最大特征根，λb2=6.3408,对应归一化特征向量b2=(0.4389 0.2353 0.1042 0.1239 0.0626 0.0351)T。

表2 高校创业型人才培养宏观环境第一层次指标两两比较

X1X2X3X4X1(比)1435X2(比)1/411/33X3(比)1/3314X4(比)1/51/31/41

表3 政府参与度第二层次指标两两比较

X11X12X13X14X15X16X17X11(比)1632745X12(比)1/611/41/521/31/2X13(比)1/3411/2523X14(比)1/2521634X15(比)1/71/21/51/611/41/3X16(比)1/431/21/3412X17(比)1/521/31/431/21

表4 产业参与度第二层次指标两两比较

X21X22X23X24X25X26X21(比)135467X22(比)1/313345X23(比)1/51/311/234X24(比)1/41/32124X25(比)1/61/41/31/213X26(比)1/71/51/41/41/31

表5 高校参与度第二层次指标两两比较

X31X32X33X34X35X36X37X31(比)11/31/21/21/21/31/2X32(比)311/21/21/21/21/2X33(比)2211/221/21/2X34(比)222121/41/2X35(比)221/21/211/31/3X36(比)3224312X37(比)222231/21

表6 所在区域政产学协同度第二层次指标两两比较

X41X42X43X44X45X46X41(比)121/31/21/35X42(比)1/211/41/31/34X43(比)341336X44(比)231/3125X45(比)331/31/214X46(比)1/51/41/61/51/41

第二步，建立指标成对比较判断矩阵并开展一致性检验。可设计评价卡，收集各专家对各个指标相对重要性的比较结果，表2至表6为某专家填写的评价卡。

n=6，CR= 0.0550<0.10，通过一致性检验。根据表5建立矩阵B3，最大特征根λb3=7.3297，对应归一化特征向量b3=(0.0624 0.0938 0.12520.1418 0.0936 0.2874 0.1958)T。n=7，CR= 0.0618<0.10，通过一致性检验。根据表6建立矩阵B4，最大特征根λb4=6.3897，对应归一化特征向量b4=

②可扩展性。系统采用B/S方式，三层结构分布式设计，可以方便地通过部署多个视频服务器增加系统支持的监控点数量，对系统进行扩容。

(0.1166 0.0791 0.3798 0.2102 0.1785 0.0328)T。

X2对应的指标层因素权重W2=[(0.4389,0) (0.2353,0) (0.1042,0) (0.1239,0) (0.0626,0) (0.351,0)]

n=6，CR= 0.0629<0.10，通过一致性检验。按以上方式收集每位专家的评价卡，并进行一致性检验。若检验结果不满足一致性，则请该专家重新比较。为得到权重较为一致的意见，需集中专家意见、返回，再检验，直至最后得出较为一致意见。

开发者应及时在微信推送下方留言区与读者进行互动，这样有利于了解读者的想法，采纳读者的建议，并据此完善公众号的服务。

确定二级评价的GF关系矩阵为：

第三步，确定单层指标权重。将归一化的特征向量W中各元素定义为该判断矩阵中各指标对上一层次支配指标的权重。假定专家对创业型人才培养宏观环境充分了解(灰度为0)，可据计算结果确定基准各因素对目标层X的权重：

W=[(0.5263,0) (0.1342,0) (0.2681,0) (0.0684,0)]。指标层各因素对应基准层相关因素的权重为：

X1对应的指标层因素权重W1=[(0.3543,0) (0.0448,0) (0.1586,0) (0.2399,0) (0.0312,0) (0.1036,0) (0.0676,0)]

线索，是指贯穿于一整篇文章的思路、情节脉络等。在进行阅读教学时，小学语文教师从线索切入，教学就不会走弯路。既可以较好地引导学生读懂文章，把握文章的重点，又能培养学生的综合分析能力。例如四年级下册《七月的天山》一文，在教学时，教师把“进入天山——再往里走——走进深处”的游览顺序作为教学的切入点，指导学生根据这一线索去阅读文章，学习文章。学生在作者的文字中感受到天山美丽的景色，陶冶了情操。

2)听障学生的微课应通过提高其应用效果的策略的研究。国外学者们研究各种提高听障学生学习效果的学习策略，并尝试将其拓展到教育实践中。如设计字幕的变换速度，了解听障学生的听力损失程度、已有的语言基础、改变观看的技巧和教师引导等。

X3对应的指标层因素权重W3=[(0.0624,0) (0.0938,0) (0.1252,0) (0.1418,0) (0.936,0) (0.2874,0) (0.1958,0)]

=0.44。

参考文献:

2.灰色模糊综合评价的应用

下面就以某专家填写的评价卡(见表7)为例论述灰色模糊综合评价的应用。

表7 高校创业型人才培养宏观环境专家评价卡

基准层指标层很好良好一般不好很差灰度政府参与度X1X11√0.1X12√0.8X13√0.3X14√0.3X15√0.1X16√0.1X17√0.1产业参与度X2X21√0.1X22√0.1X23√0.2X24√0.1X25√0.1X26√0.2高校参与度X3X31√0.2X32√0.1X33√0.2X34√0.1X35√0X36√0X37√0.1所在区域政产学协同度X4X41√0.9X42√0.6X43√0.7X44√0.7X45√0.5X46√0.2

在这基础上，能够获取基准层相关因素的灰色模糊评价矩阵：

依次对指标层、基准层的相应因素开展灰色模糊综合评价，获得最后的评价结果。

一级评价：采用算子(∨，∧)有：

1.政府参与度(X1)：

R1=W1*X1=[(0,1) (0.3543,0.1) (0.1036,0.1) (0.2399,0.1) (0,1)]

2.产业参与度(X2)：

R2=W2*X2=[(0,1) (0.1042,0.2) (0.1239,0.1) (0.4389,0.1) (0,1)]

新时期，小学语文教师应意识到语文知识中包含大量地理知识，合理进行地理知识渗透，对于激发小学生对语文知识的学习积极性、拓展小学生的视野以及实现对小学生语文素养的全面培养等都具有重要意义，而要想在小学语文中合理进行地理知识渗透，结合教学内容以及学情，合理引入相关地理位置信息是关键。

3.高校参与度(X3)：

R3=W3*X3=[(0,1) (0.1418,0.1) (0.2874,0) (0.1958,0.1) (0,1)]

4.所在区域政产学协同度(X4)：

R4=W4*X4=[(0,1) (0,1)

(0.1785,0.5) (0.3798,0.2) (0,1)]

在对上述相关评价结果中的隶属度之和归一化之后，开展二级评价。

肾脏集合管癌是起源于肾脏髓质集合管远端的恶性上皮肿瘤，极为少见，约占所有类型肾细胞癌的1%～2%，FLEMING等[2]于1986年首次提出其为独立的肾细胞癌病理亚型，其恶性程度高，进展快，大部分患者发现时已有肾外转移，约80%的患者最终转移到淋巴结、肺、肝、脑及骨。2008年8月至2017年8月我院收治的所有肾细胞癌患者中仅出现12例CDC患者。

因此，可以最大隶属50.77%对R1做出政府参与度良好的评价，以最大隶属65.8%对R2做出产业参与度不好的评价，以最大隶属45.98%对R3做出高校参与度一般的评价，以最大隶属68.03%对R4做出所在区域政产学协同度不好的评价。可见，在高校创业型人才培养宏观环境中，产业参与度和所在区域政产学协同度方面较为薄弱，需重点加强。

已知Xi=(i=1，2，3，4)在X中的权重分配为：

所以二级评价为：

电力系统的静态电压稳定裕度是指在临界状态下系统有功功率与正常状态下系统有功功率的差值，用于衡量系统电压稳定性。当系统静态电压稳定裕度越大，表示系统具有越强的承载极限负荷的能力。这里采用的配电网静态电压稳定指标为

通常来说，灰色模糊综合评价法是采取最大隶属以及最小灰度的原则进行考量，因而本文得出了如下评价结论：以0.1的灰度给予当前创业型人才培养宏观环境良好的评价。虽然当前的创业型人才培养环境中有一些环节较为薄弱，但是整体的宏观环境相对良好。

Xe-100适于以负荷跟踪方式运行，能够在不显著改变机组运行压力或温度的情况下将输出功率降低至额定功率的40%。

整个评价的灰度

将我院2016年4月到5月之间进行手术的68例难治性妇科大出血病患作为研究对象,将其以住院时间的先后次序为标准划分为两组,分别是观察组和对照组,两组成员平均分配,均为34人。对照组的病患,年龄一般在25~40岁之间,其平均年龄是(29.5±3.6)岁,其中产科病患占29例,妇科病患占5例。而观察组的病患,年龄一般在26~42岁之间,其平均年龄是(29.8±5.8)岁,其中产科病患占30例,妇科病患占4例。两组病患的基本情况比较一致,没有显著区别,没有统计学意义(P大于0.005),因此可以进行对比分析,通过进一步研究得出结论。

采用绘图仪或者是打印机进行图形绘制，系统可输出的图形包括：地形图与等高线，各要素线段，如既有管线、公铁路、水系等，不同区域的编号与边界，中心线与边坡的坡顶、坡脚线等。

三、改进高校创业型人才培养环境的对策

1.强化政府推动。结合我国的特殊国情，政府在我国的三螺旋体系中居于主导地位，它对高校、产业以及政产学三者间互动的影响不可替代。创业型人才培养亟需的政产学合作制度安排更易于被政府主导，创业型人才培养需要政府赋予更多的政策倾斜、资金扶助和平台创设[12][13]。改进创业型人才培养环境，最关键的还是依靠政府推动，当前应凸显如下三点，着手形成制度完善、政策到位、舆论宽松的良好格局。一是充分调研、论证和完善制度，推进正式制度和非正式制度的体系化、规范化和合理化，细化实施机制，提高可操作性。二是优化政策，用好政策指挥棒，发挥激励效能，避免政策“悬空”“打通最后一公里”，让优惠措施落地生根。三是加强媒体管控，巩固传统媒体的成效，激发新媒体的优势，营造崇尚创新、扶持创业、宽容失败的舆论环境。

2.优化产业支持。按照三螺旋理论，创业型人才培养中，产业的职能主要体现于提供实训平台、项目支持、联合培养、资金供给等环节，因此应促进产业与高校的无缝互嵌。要清醒地认识到，在政府主导的创业型人才培养中，产业的参与无论是积极性还是主动性都非常不足。因此，首先需要完善产业参与的方式，不但是在项目、资金和平台等方面改进；还要推陈出新，结合新形势、新情况和新特点，提出新举措。其次需要加大产业参与的力度，取得新的突破，不能仅停留于蜻蜓点水式的支持，而是要给予更多实实在在的优惠。再次需要强化产业扶持的焦点，在人力资源输出、教师学生的吸纳、资金及实践平台的供给等方面有实质性进展。

3.推进高校落实。高校是创业型人才培养的实际执行者和受益者，高校的落实是关键的一环。在三螺旋模式下，高校在创业型人才培养中具有多元化的作用，这突出表现于以下四个方面。其一，加强意识引导和生涯教育。不断通过课程、讲座、论坛、比赛等载体培育学生的创新创业意识，修正学生的职业生涯教育规划。其二，提供学分、学制上的倾斜和系统支持，解决学生的燃眉之急和后顾之忧。其三，加大平台搭建力度，“栽好梧桐树”，以利于教师创新创业阅历的丰富和学生创业实践素养的提高。其四，加强成果总结宣传，增进榜样的辐射作用，营造创新创业型校园文化。

4.增进政产学协同。高校创业型人才培养宏观环境不够理想，需要全面协同，重点提高产业参与度和所在区域政产学协同度，这也是当前的“短板”。因此，应建立多元化协同机制，促进政府、产业、高校三个主体深度融合，从而在政产学三者间形成螺旋上升动力。要增进区域政产学的互补性要素流动，以组织协同、战略协同、资金协同、信息协同、技术协同、人才协同为抓手，构建“资金流动、知识共享、项目对接、信息循环、协同创新”的创业型人才培养生态系统[11]，这对高校特别是理工类高校更为重要。实践中，只有牵住“牛鼻子”，才可能产生“一盘棋”效应，为此应充分发挥政府的推动和拉动作用。

X4对应的指标层因素权重W4=[(0.1166,0) (0.0791,0) (0.3798,0) (0.2102,0) (0.1785,0) (0.0328,0)]。

[1]Bantel K A, Entrepreneurship Education Benchmarking and Template Report[EB/OL]. https://www.mendeley.com/catalog/entrepreneurship-education-benchmarking-template-report/, 2008.

[2]刘有升, 陈笃彬. 基于FGCM的大学生个体因素对创业教育影响分析[J]. 电子科技大学学报(社科版), 2017(01): 102-106.

[3]Tsoukatos E. Perceptions of Entrepreneurial Personality Traits: Evidence from Greece[J]. World Review of Entrepreneurship Management & Sustainable Development, 2014(2/3): 179-196.

[4]Sursani S R, Martin L M, Millman C, et al. Graduate entrepreneurship education in the United Kingdom[J]. Education + Training, 2006(8/9): 597-613.

[5]叶明海, 王吟吟, 张玉臣. 基于系统理论的创业过程模型[J]. 科研管理, 2011(11): 123-130.

[6]Etzkowitz H. The Triple Helix: university - industry - government innovation in action[J]. Papers in Regionalence, 2008(2): 121-442.

[7]Graevenitz G V, Harhoff D, Weber R. The effects of entrepreneurship education[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2009(10966): 90-112.

元明清传统青花表现手法的载体多为毛笔，其主要工艺有勾画和分水。勾画就是用毛笔描绘团，在勾绘的过程中行笔要有章法，防止忽断忽续和颜料的堆积。分水料分五色，运笔要轻捷自如，一气呵成，烧出后的颜色呈深浅不同的层次。

[8]高化疆. 创业企业价值提升的关键因素分析——两阶段动态演化视角[J].中央财经大学学报, 2008(1): 65-68.

[9]刘霞. 新企业创业要素的聚合研究[D], 河海大学, 2008.

[10]刘有升, 陈笃彬. 政产学三螺旋对创业型人才培养绩效的影响[J]. 科学学研究, 2017(08): 1198-1211.

[11]柳岸. 我国科技成果转化的三螺旋模式研究——以中国科学院为例[J]. 科学学研究, 2011(8): 1129-1134.

课后练习内容较多，有阅读理解、词汇、语法、翻译、口头表达和写作等。由于课时有限，不同的练习有不同的完成方式。课文理解部分可在课堂上以提问或讨论的形式完成，可以采取随机进入的教学方法，就任何句子或单词短语提问。词汇练习由学生课后完成，并把课堂上的讲解任务分解到各组，各组成员协作完成，教师做适当补充。语法由教师根据专业四级考试做适当扩充讲解。翻译练习采取教师引导（用关键词和短语）、学生完成的模式。

[12]饶凯, 孟宪飞, Piccaluga A. 政府研发投入对中国大学技术转移合同的影响——基于三螺旋理论的视角[J]. 科学学与科学技术管理, 2012(8): 74-81.