爱上大碴粥
懒洋洋一家
考古学承认朝代的存在都是以历史文物,例如书籍,但光有书籍文献的证明,是完全不够的,尽信书不如无书,考古学上还讲究实际文物的证明,例如,遗迹的发现。关于夏朝,在我们历史书籍文献中的记载是很少的,并不像其他朝代一般有些充足的历史文献和文物来证明着它的存在。关于它的记载的文献很少,大部分也是集中于《尚书》和《诗经》的一些篇目中。但这些也是人为的记载的,并不能作为证明它存在的重要历史文物资料。每个朝代都会有它的文化遗迹,这也是对它存在的一个重要的考察证据之一。就例如说商朝吧,殷商的殷墟,可是它证明商朝存在的一个重大的证据。更不用说在商朝出土的那么多的文物和历史文献了。而之前普遍认为的二里头是夏朝的文化遗址,现在却争议很大。所以现在夏朝的存在,也饱受争议。再者,关于夏朝的考古资料更是少的可怜。商朝有成系统的甲骨文,成为考古学上有力的证据。而关于夏朝的文字,我们迄今为止还是发现进度为零。一个朝代,怎么会没有文字来记载它们所发生的大事件?更何况还是一个存在了百年历史的朝代。关于夏朝,我们了解的知识,更多的是那些神话,就如三皇五帝一样,虽然书中有关于他们的记载,但他们毕竟没有过多的证据来证明。而考古学讲究的是要用史实来说话。所以夏朝存在的争议很大,许多人认为夏朝只是中国考古学家的一个臆想推测的结果而已。而夏朝,没有那么多的文献来证明。或许曾经是有的,但是秦始皇一统天下时的焚书坑儒,就算是曾经有文献记载过的,但经过秦朝后也会基本被损毁了。也许,只是我们的科研水平的高度不够而已,或许等有朝一日我们出土了关于夏朝的新文字,或者解读了甲骨文,那么夏朝到底存不存在,我们才可以得到真正的答案。
实言舌实言兑
我们来仔细分析一下,也许就会寻找到甲骨文没有记载夏朝历史的种种原因。首先,商朝前期,国家一直处于一个动荡不安的状态。并且,在此期间商王朝就曾多次迁都,最终,直到盘庚迁都殷后,都城才算稳定了下来。那么,会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中,造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢?这种情况不能排除。其次,甲骨文不是用来记载历史的,主要是用来描述算卦的,所以,它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以,从道理上来讲,甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说,商朝的日常记载不是用“刀刻文字”,而是像毛笔一样来书写,自然是容易消失的。最后,殷墟甲骨文刚发现的时候,并不是做为研究用,而是医用。所以,有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了,那么,也有可能记载夏朝历史的那部分,正好就被吃掉了,亦或是商朝频繁迁都,记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟,或许埋在了其它什么地方。
晚上吃白片
教科书不可尽信,尽管教科书上都说禹建立了夏朝,但至今还没有出土过与夏朝相关的文物来证明夏朝的存在,一切都只是在诗歌等上记录的,所以一切还有待考证。但在试卷上,是必须承认存在的==
遥遥望沙飞
历史上真没有“夏朝”的存在吗,为什么至今没有找到一点证据中国文字经过几千年的历史演变,魅力无穷,寓意深邃。中国文字甲骨文的发现,不仅追溯了文字的起源,更是追寻到了历史的踪迹。十九世纪末,在我国河南安阳的殷墟中出土了甲骨文,经过考古学家对甲骨文的深入研究,发现:甲骨文中从来也没有记载过有关夏朝的历史,甚至连一个“夏”字也不曾出现过,就算夏、商、周不同时期的“夏”字有不同的写法,找不出文中的“夏”字来,但是,在甲骨文中对商汤的功德描述中,也没有“灭夏”这一功劳的记载,难道说:夏朝在历史上不曾存在过?甚至,国外根本不认可“夏朝”这一事实。夏朝,历史上惯称为“夏”。这一称谓的来源有十种说法,其中较为可信的观点是“夏”为夏族图腾的象形字。据《简明不列颠百科全书》,“夏”意为“中国之人”。但是,令人难以理解的是:夏朝以后数百年里兴起的周朝,却对夏朝和大禹有着比较完善的历史记载。这其中,有关夏朝的帝王制度,夏朝的礼仪,夏朝的重大历史事件等等都有记载,这又是怎么回事呢?首先,商朝前期,国家一直处于一个动荡不安的状态。并且,在此期间商王朝就曾多次迁都,最终,直到盘庚迁都殷后,都城才算稳定了下来。那么,会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中,造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢?这种情况不能排除。其次,甲骨文不是用来记载历史的,主要是用来描述算卦的,所以,它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以,从道理上来讲,甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说,商朝的日常记载不是用“刀刻文字”,而是像毛笔一样来书写,自然是容易消失的。最后,殷墟甲骨文刚发现的时候,并不是做为研究用,而是医用。所以,有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了,那么,也有可能记载夏朝历史的那部分,正好就被吃掉了,亦或是商朝频繁迁都,记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟,或许埋在了其它什么地方。当然了,以上的这些分析,只是后人们的一些假想猜测,这也许不能作为甲骨文没有有关夏朝记载的真正原因。这里,我们也可以站在周朝的立场上,来换一个角度来思考问题,可能就会有一个新的发现,那就是:周朝会不会虚构一个夏朝?话说,在公元前十一世纪的中期,周武王伐纣,灭了商朝,兴建了周朝,周武王为了稳固自己的统治,做出仁义之举,让纣王的儿子武庚来领导殷商余部,结果,导致周武王死后,武庚带领殷商的叛乱分子发动了武庚之乱,幸好有周公旦迅速平定叛乱。此后,周王朝的统治越来越稳固,一直到周幽王时候,周朝天子都是享有很高的威望,天下臣服。在周朝日益强盛时期,就是要效仿改革或推行什么政治举措,也没必要虚构一个夏朝历史,因为就凭当时周朝的实力,是完全能够顺利实行的,虚构一个夏朝,又有谁会相信呢?可见,周朝根本没有虚构夏朝历史的动机。那么,周朝又为什么会知道夏朝的历史呢?其实,周部落在很久以前就已经存在了,很有可能是周朝的人记载了夏朝的历史。纵观周部落的发展,周人的祖先是皇帝的后人后稷,后稷的后代公刘在商朝初期曾率族人进行迁移,具体原因是不是与夏朝战败有关不得而知。自公刘起经九世传位后,周部落已形成一定的规模。此时的周部落,已经滋长了灭掉商朝的野心。从周人的历史很明显的能看出来,周部落绝非是一个不起眼的小部落,而是具有相当规模的大部落。一般大的部落里都有专门的史官来记载历史,所以说,周朝是完全有可能记载了夏朝的历史的。再者,至今为止,周朝的一本极具历史价值的书籍《尚书》中还有部分保存,书中记载了我国上古的历史和古代的事迹,古本是由孔子根据周朝典籍编写的,其中,就曾提到夏朝。这里提到了周朝的典籍,那么,周朝的典籍又有多少真实性呢?这个在周朝发生的一件事情就是一个很好的证明,那就是:王子朝奔楚。王子朝是周朝的一个王子,周王死后,诸侯都反对王子朝继承王位,于是,王子朝就带着周朝典籍打算逃往楚国。那么,为何王子朝匆忙出逃却还不忘带着笨重的典籍?原来,典籍是古代国王的一种象征。当时,身为图书馆馆长的老子,为此事还丢了自己的馆长一职。典籍是如此的神圣,难怪孔子当年想阅读这些典籍都遭到了老子的拒绝,可见,典籍的历史重要性的确不容小觑,不过,孔子最终还是看到了周朝典籍。甲骨文没有任何有关夏朝的记载,而周朝的《尚书》却对夏朝进行了详细的记载,则说明了一个问题:“要么,周朝继承了商朝的历史记载资料,要么,周人有自己的一套历史记载方法。”当然,非要说周朝虚构了一个夏朝,也不是不可以,但是,周朝这样做的目的确实令人匪夷所思。
KauluwehiS
考古无法证实夏朝存在,当然不代表夏朝绝对不存在。许宏先生认为二里头的定性为“有条件的不可知论”,即主张没有甲骨文一类当时的自证性文书资料出土,不可能解决都邑的族属和王朝归属问题。不需要广泛列举谁认为存在、谁认为不存在,长篇大论意义不大。这其实是个简单的逻辑问题,谁的观点都要经过逻辑验证。我尝试用最简洁的句子说清楚:1、文献记载中的夏朝。我们所知的夏朝事迹,是文献记载的夏朝,即是周人心中的夏朝,而不是夏人、商人心中的夏朝。既然只是周人心中的夏朝,就不等于夏朝真实存在过。我们不能说周以前夏朝不存在,但是至少可以说存疑。正如顾颉刚先生说的“我们即不能知道夏商时的夏商史,也至少能知道东周时的夏商史”(《与钱玄同先生论古史书》)。2、甲骨文中有关的字。“夏”字的存在尚未得到共识不论,而如“杞”“后”“姒”这些字,即使是广泛认可存在的,是否能代表与夏朝有关系是存疑的,因为我们还是要靠周人的记载去佐证他们,而不能就卜辞本身得出结论。如我们熟知的“司(姒)母戊鼎”(或释为“后母戊鼎”),其含义不管是宗教的祭祀、是政治的掌管,明显都与夏朝无关。而“杞”是何族属当然也尚存在疑问。3、二里头的问题。二里头作为没有文字流传下来的文明,当然也不能证明二里头就是夏朝。尽管二里头文化与文献中的夏朝在时间、空间存在一定重合(其实存在不小争议,自59年徐旭生发现二里头遗址后近20年被主流观点认为是商都,70年代后期邹衡提出夏都说才逐步取代商都说,但今天仍有不少考古学家提倡商都说),许宏先生认为二里头是“最早的中国” “东亚大陆最早的广域王权国家”(发现了中国最早的宫城、城市主干道网、车辙、官营手工作坊区、青铜礼器群等等),但欠缺的仍然是“夏”这个族徽标记。4、综上,我们可以得知的是二里头是当时中国领先的文明,如果参照殷墟为“商朝”的标准,或许可以称之为“朝”,但族属还是无法确定。其实我们不需要计较夏朝是否存在,也不需要揣测外国人包藏祸心。这二里头文化以及更早的仰韶文化、龙山文化等,毫无疑问都是中华文明的正源,就像许宏先生说的一样“肇始于二里头文化,以祖先崇拜为内核,重王权而把宗教置于适当位置的中原礼乐文明……在严酷的社会竞争和人与自然的竞争中脱颖而出,发展壮大,最终成为华夏文明的主体”。5、至于周人为何要命名“夏朝”,这里画蛇添足谈一点看法。夏本身有“大”的意思(《尔雅》),所以周人在周初自称为“夏”(《尚书·康诰》《尚书·君奭》),无非是夸耀自己强大,并据此构建出来一个“夏朝”。而又因为“夏”“下”通用(《天问》夏民即下民),故作为西周人心中最古的天神——“敷下土方”的社神大禹,便顺理成章和夏朝联系起来,成了夏朝的建立者。顾颉刚先生不否认夏朝存在,但也认为夏朝和大禹关系是后起的。
考古无法证实夏朝存在,当然不代表夏朝绝对不存在。许宏先生认为二里头的定性为“有条件的不可知论”,即主张没有甲骨文一类当时的自证性文书资料出土,不可能解决都邑的族
夏朝只是一个传说 夏朝的存在与否还是有待确认。如果仅以河南的一堆废土就认定夏朝是一个朝代 这未免也太有中国特色了吧
A D记载了上起中国上古传说中的黄帝时代(约公元前3000年)下至汉武帝元狩元年(公元前122年)共三千多年的历史
周朝本身比较繁华,有专门的史官记载,所以也就记录了夏朝。因为商朝本身就是一个动荡年代,而且甲骨文最主要的目的是用来占卜的,而并不是用作记载历史的史书,所以没有提
“《史记》和三家注《帝王世纪》《今本竹书纪年》《古本竹书纪年》《太平御览》《尚书》《尚书正义》《逸周书》《左传》《国语》《白虎通》《三礼》《吕氏春秋》《诗经》《