四库全书文献学价值高吗

《四库全书》全称《钦定四库全书》。是在乾隆皇帝的主持下，由纪昀等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时十三年编成的丛书，分经、史、子、集四部，故名四库。共有3500多种书，9万卷，6万册，约8亿字，基本上囊括了中国古代所有图书，故称“全书”。　　《四库全书》保存了中国历代大量文献。其艺术价值为：　　1、规模亘古未有。全书几乎囊括了清代中期以前传世的经典文献，是对中国有文字记载以来所存文献的最大集结与总汇。　　2、抄录和辑佚《永乐大典》中孤本书籍。“四库“馆臣先后共从《永乐大典》中辑得失传文献500余种，其中380余种收入《全书》，120余种列为《存目》。　　3、对图书分类的影响。《四库全书总目》的分类标准和部别原则充分体现了中国古典文献传承的科学体系。乾嘉以后，凡编纂书目者，无不遵循其制度。　　4、开创了多层次的古籍编撰和保存工程。用新造木活字排印流通100多种珍本秘籍，即著名的《武英殿聚珍版书》。开馆之初，命馆臣从应抄诸书中撷其精华，编纂《四库全书荟要》。建造南北七阁，大力倡导藏书文化，体现传统文化尊严和价值。　　《永乐大典》编撰于明朝永乐年间，内阁首辅解缙总编的一部中国古典集大成的旷世大典，初名《文献大成》，是中国百科全书式的文献集，全书22,937卷(目录占60卷)，11095册，约7亿字，汇集了古今图书七八千种，显示了中国古代科学文化的光辉成就，但《永乐大典》除了正本尚未确定是否存在长陵外，永乐副本却惨遭浩劫，大多亡于战火，今仅存800余卷且散落于世界。《不列颠百科全书》在“百科全书”条目中称中国明代类书《永乐大典》为“世界有史以来最大的百科全书”。——常识文学篇。

说到百科全书，想必大家都非常了解，但是，很多人不知道的是，其实，在我国古代，很早就有了属于自己的百科全书，那便是编撰于明朝永乐年间的典籍——《永乐大典》。这本书囊括了我国的天文、地理、戏剧和工艺等多方面的文化典藏，可谓是一部集古代文化典籍于大成的旷世著作。然而，不幸的是，《永乐大典》正本尚不能确定是否存世，并且，副本遗存不到十分之一。相较大家所熟知的《四库全书》，《永乐大典》的知名度显然更高，但是，这两本无疑都是中国古代最具知名度的百科全书。今天，就来聊一聊，它们在古代书籍的保护和流传工作中，都发挥了什么作用。明成祖统治时期，曾下令编撰《永乐大典》，并命解缙和姚广孝作为主要的编撰人，参与修订。作为中国第一部内容较为完备的百科全书文集，这本书包括目录在内共有22937卷，11095册，约7亿字，汇集了我国古代七八千种图书。正因为这部典籍的制定，使得我国明朝之前的文献，得到了很好的保留。其中，包括14世纪之前的文学、地理和宗教等相关文献。而这，也使得中国古代的光辉文化成就，得以被世人所见证。《永乐大典》的编制耗费了大量的时间，从永乐二年正式开启编制工作后，仅定稿就耗费了三年，而到永乐六年才完成了整本的编撰工作。另外，参与编制的人员数量，也非常巨大，从朝廷的文官到宿学的大儒学家，共计16万人。可见，编制这部大典工作之繁琐。据史料的记载，永乐年间虽然完成了整套的编撰工作，但是，却一直没有抄录副本。一直到嘉靖年间，《永乐大典》才有了如今为人所知的副本。可见，这部大典的内容之繁杂。但是，如此耗费人力财力的《永乐大典》，却在明朝末年遗失了。而仅存的副本，也在战火中丢散。如今，只剩下流散于世界各地的副本。而这本书，不仅在中国的历史上拥有着重要的地位，在国外也产生了一定的影响。《不列颠百科全书》就曾在其“百科全书”类条目中，记载了中国明朝的《永乐大典》，还盛赞其为“世界有史以来最大的百科全书”。可见，其影响之深远。而如今，同样为人所知的《四库全书》，则是在清朝年间被编撰完成的。当时，乾隆命令由纪昀及三百多位大臣和学者负责编著。另外，还下令3800多人负责抄写，共编撰了近十三年。所以，这本书耗费的人力和钱财，可以说是与《永乐大典》相当的。《四库全书》的整套，分为了经、史、子、集四部分，使得这部典籍，也因此得名为“四库”。全书总计3500多册，共计9万卷，囊括的字数约为8亿字，比之前的《永乐大典》更甚。之前，所说的《永乐大典》正本，在明末就已经遗失。可能因为此事的影响，所以，当时的乾隆皇帝就命人抄录了7部《四库全书》。而且，全部被分开在全国各地保存，这样便避免了遗失的问题。当时，这部分抄录的《四库全书》副本中，有4部都分别被存放在了紫禁城、辽宁沈阳、圆明园，以及河北承德。而后边抄录的3部，则被储存在了扬州、镇江和杭州，使得这7部所存放的地方，也被称为“北四阁”和“南三阁”。因为乾隆皇帝对典籍的保护，如今流传下来的副本，就有三套半之多。但是，令人惋惜的是，因为乾隆皇帝的缘故，文史大臣在整理古代文献资料的时候，销毁了很多对清朝不利的文献，而且，一些含有政治敏感词语的典籍，也被纂改得面目全非。所以，编撰《四库全书》的过程，实际上变成了一个“毁书”的过程。因此，这部典籍也被笑称为“四库毁书”。除此之外，这部典籍中呈现的内容，基本上都是当时的清朝统治者希望我们能看到的，并不能完全作为研究古代文献的参考典籍。当然，仅仅纂改古籍还不够，乾隆还对那些遗存的文献进行了销毁。在编撰过程中销毁的书籍，差不多有一万三千多卷，而焚毁的书籍数量，则达到了十五万册。可见，其为了删除对清朝不利的历史记载，乾隆可谓是绞尽了脑汁。当时，清朝的文史大臣还在乾隆的命令下，对明朝遗存的档案，进行了系统性的销毁。其中，主要为天启和崇祯时的兵部档案，以及少量关于洪武、宣德以及万历年间的官方文书。最后，导致关于明朝的1000万份历史档案全部灭失。当然，除了销毁当时遗存的档案之外，清朝还对残余的书籍进行了纂改。所以，乾隆编制《四库全书》在一定程度上，断送了中国古代的部分文化遗产。另外，乾隆当时销毁的不仅有关于清朝的不利言论，甚至将涉及契丹、女真和蒙古等的文字，都进行了纂改。当时，在编撰《四库全书》的高压背景下，全国当作禁书被缴获的书籍就达到了三千多种，共计十五万多部。并且，采用焚毁方式清除的书籍超过了七十万部，以至于，销毁的书籍与编撰《四库全书》收录的书籍数量相当，真不知是中华文化的幸还是不幸。在乾隆皇帝领导下的《四库全书》编撰工作，也因为篡改而出现了许多的笑话。诸如：辛弃疾在《永遇乐·千古江山》中本是“人道寄奴曾住”，最后，竟被文史大臣们改成了人道“宋主曾住”。当时，大臣们觉得“寄奴”二字太像“奴才”了，所以，站在自己的角度，以别扭的名义给改掉了。而这，足以见其对历史的“传承”，已经到了随意纂改的地步，根本毫无尊重可言。如今，《四库全书》还保留的特别完好，但是，其呈现给我们的中华历史文化，几乎如同上了“滤镜”一般，虽可鉴赏，但是，却千万不能当作真实的历史文献去研究和评鉴。而《永乐大典》则不同，其在编撰修订古籍文献的过程中基本上都是如实写入。所以，对当代社会来说具有更高的历史参考价值。说到这里，大家对这两部典籍，就有了非常全面的认识。其中，谁在保护古代文献，谁又在毁灭历史的真实面貌，想必已经明了。

”。《四库全书》收入古书3461种，79309卷，装订成36000余册，

1． 规模亘古未有。全书几乎囊括了清代中期以前传世的经典文献，是对中国有文字记载以来所存文献的最大集结与总汇。2． 抄录和辑佚《永乐大典》中孤本书籍。“四库“馆臣先后共从《永乐大典》中辑得失传文献500余种，其中380余种收入《全书》，120余种列为《存目》。 对图书分类的影响。《四库全书总目》的分类标准和部别原则充分体现了中国古典文献传承的科学体系。乾嘉以后，凡编纂书目者，无不遵循其制度。4． 开创了多层次的古籍编撰和保存工程。用新造木活字排印流通100多种珍本秘籍，即著名的《武英殿聚珍版书》。开馆之初，命馆臣从应抄诸书中撷其精华，编纂《四库全书荟要》。建造南北七阁，大力倡导藏书文化，体现传统文化尊严和价值。

台湾商务印书馆于上世纪80年代曾影印出版文渊阁《四库全书》，后上海古籍出版社曾据此本在内地印行。文渊阁《四库全书》印出后，确为教学、研究带来很大的方便，特别是《四库全书》中保存的300多种《永乐大典》辑佚本，能面于世，就更有用。现在北京商务印书馆与国家图书馆合作，影印文津阁《四库全书》，这确是新世纪一件浩大的出版工程。鉴于已有文渊阁本出版，可能会有读者提出：文津阁《四库全书》的文献价值如何？我们现在出版这样一部大书，有何实际文化意义？　　按《四库全书》的编纂，于清高宗乾隆三十七年（1772）提出，第二年二月正式建立四库全书馆；乾隆四十六年（1781）年底，第一部《四库全书》，即文渊阁本，正式修成，历时九年。此后，又陆续缮写三部，即文溯阁本（乾隆四十七年十一月），文源阁本（乾隆四十八年十一月），文津阁本（乾隆四十九年十一月）。可以注意的是，文津阁本是北方四阁本最后一部抄成的，且距第一部文渊阁本成书有三年之久，这其中当会有所正补（参见后所举数例）。　　另可注意的是，《四库全书》在成书后，曾作过两次全面复查，而这两次复查的起因都是从文津阁本开始的。乾隆五十二年（1787）五月，清高宗在承德避暑山庄（文津阁本贮藏地），于消闲时翻检此书，发现有讹误，于是下令全面复查。五十六年（1791）七月，高宗在避暑山庄又发现已经复查的文津阁本，扬雄《法言》卷一首篇竟有空白二行，大为生气，又再次下令全面复查。而这两次复查，文津阁本都是由总纂官纪晓岚（昀）亲自带领有关人员进行的。　　除北方四阁本外，乾隆又下令再抄写三份全书，分别庋藏于扬州文汇阁、镇江文宗阁、杭州文澜阁。应当说，这七部书，保存最稳妥的还是文津阁本。藏于圆明园的文源阁本，咸丰十年（1860）英法联军攻占北京，烧毁圆明园，文源阁本也即全部毁灭。太平天国战事起，扬州文汇阁本、镇江文宗阁本全部焚烧，杭州文澜阁本也烧、散大半。其他如文溯阁本、文渊阁本则有几次搬迁，唯独文津阁本自1914年迁至北京，后藏于京师图书馆，80年代移至北京图书馆新馆，长时期未经移动。正因如此，也就引起重视，其他三阁本曾分别据文津阁本加以抄补。如1917年，时尚贮存于清内务府的文渊阁本，经检查，有9种书缺佚，共缺23卷，就据文津阁本补抄。1934年，藏于沈阳的文溯阁本，也发现有缺卷，就特地派人到北京，据文津阁本补抄了《挥麈录》等三书。至于杭州文澜阁，被毁后，则据文津阁本补了更多。可见文津阁本在历史上已起了相当大的文献补辑作用。　　也正因如此，20世纪前期，文津阁本就受到学者的重视。1920年，前辈知名学者陈垣就曾亲自对文津阁本进行清查，统计全部收书3462种，列有103架，6144函，36277册，2291100页。陈垣先生还细阅文津阁本所收书的提要，发现与《四库全书总目提要》有不少差异，因此与几位学者共同撰写《景印四库全书提要缘起》一文，建议将文津阁本的提要汇集影印出来。这可以说是提议影印文津阁本的首例，至今已有八十多年。　　遗憾的是，文津阁本以善本贮存于图书馆，不对外开放，一般研究者无法借阅，因此长时期来对文津阁本，只能仰而慕之，不能阅而研之。好在于20世纪90年代初，国家图书馆研究员杨讷先生提议并主持了文渊阁《四库全书》影印本与文津阁《四库全书》原书核对录异的工作，核对从集部开始，后由北京图书馆出版社出版《文渊阁四库全书补遗（集部）》，共15册，二百余万字。据该书统计，文渊阁本集部共收书1273种，其中与文津阁本有差异的有788种，而宋代诗文集，文渊阁本失收、可据文津阁补入的，有1160条，涉及118种书。后台湾研究宋史的学者黄宽重，曾据此《补遗》一书，撰写一文：《文津阁本宋代别集的价值及其相关问题》。黄氏仔细将《补遗》与影印文渊阁本核对，发现《补遗》也有疏忽，提出《补遗》所收的宋人诗文，实际上有些已收于文渊阁本，不过卷次不同，而为编者重复收录。但他认为《补遗》所辑的大部分，确是文渊阁本所缺的，因此以为：“文津阁本宋代文集的部分，保留了不少各书作者个人生平事迹及诗文的评论资料，对研究各文集的作者提供了更为丰富的资讯；此外文中也保留许多对研究宋代史事有所助益的史料，显示文津阁本的史料价值。”　　在举宋人例子以前，我想先举两个唐代的例子，从这两个例子，人们确可看出，文渊阁本的确有疏漏。如晚唐时与李商隐齐名的诗人杜牧，其《樊川文集》，《四库全书总目》卷一五一集部别集类，著录为二十卷，另外集一卷、另集一卷，并注云“内府藏本”，文渊阁本的《樊川文集》提要，与《总目》同。上海古籍出版社曾于1978年出版陈允吉点校本，其卷次也与《总目》同，所据为《四部丛刊》影印明翻宋刊本，可见自宋流传以来各本均大致相同。但现在印出的文渊阁本，《樊川文集》却只有十七卷，外集、别集也没有，杜牧的诗全部失收，杜牧文未收的也有七篇。前面说过，《四库全书》在乾隆时曾复查过两次，而文渊阁本这两个明显的缺失却未经查出。又如，中晚唐诗人许浑，《四库全书总目》著录其诗集《丁卯集》，为正集二卷、续集二卷、续补一卷、集外遗诗一卷，注谓“江苏巡抚采进本”。文津阁本所收与《总目》同（参《纂修四库全书档案》附录一，热河总管世纲等所奏文津阁本书目）。但文渊阁本所收只正集二卷、补遗一卷。与此类似的，《四库全书总目》于集部诗文评类著录有唐司空图《诗品》一卷，但文渊阁本无此书。现经查核，文津阁本也无，这种编纂疏失也值得研究。　　宋人文集，文津阁本可补的就更多，限于篇幅，不能一一列举，这里只举几个明显有史料价值的例子，如吕陶《净德集》，《宋史·艺文志》载为六十卷，后失传，修《四库》时据《永乐大典》辑佚为三十八卷。今文津阁本的《净德集》有《周居士墓志铭》，记北宋著名词人周邦彦之父周原的生平事迹，从中可了解周邦彦的家世及周邦彦本人的行事，很有史料价值，但此文却为文渊阁本失收。也正因此，现在人所编的有关宋人传记资料索引也未收周原，王国维《清真先生遗事》及现代学者关于周邦彦的传记著作也都未涉及。这是很可惜的。又如与欧阳修同撰《新唐书》的宋祁，其所著《景文集》，也是从《永乐大典》辑出的。据杨讷等所辑《补遗》，其收录的诗文，有481篇为文渊阁本失收，这是宋人文集中较为突出的。尤可注意的是，前些年四川大学古籍所编纂《全宋文》，曾据文渊阁本所有辑录，但当时还未能检阅文津阁本。据台湾学者黄宽重复核，《全宋文》宋祁文失收的还有394篇。又据黄氏校核，文津阁本还可补正1984年出版的孔凡礼校辑本汪元量《湖山类稿》22条。可见文津阁本对我们现代从事古籍整理与专题研究，将提供前所未有的丰富资料。　　文津阁本可补正文渊阁本，文渊阁本也可补正文津阁本的。文溯阁本当也有自己的特点。以后文津阁本全部印出，必将再次推动四库学的研究。望采纳