关于智库的论文题目怎么写

第一步：定课题这一步可以上百度就本专业去查找一些论文题目，一般每个专业都有论文题目库，找到这个论文课题库，里面的题目都是一些比较大的题目，其实这些题目都只是方向性的。那么可以从这些方向性的大题目中，找到自己比较擅长或者感兴趣的两三个方向，再从方向中找到一个自己比较感兴趣的点，来生成我们最终的论文题目。比如：XX平台现状研究，这就是一个大方向，如果我们细化。工商管理的同学可以写“XX平台营销策略现状分析”;财会的同学可以写“XX平台财务现状分析”，或者可以再细化。第二步，找资料定了课题之后，很多同学就开始发懵，不知道该写什么内容，到底怎么写，写哪些部分哪些点。最好的方法就是学习，为什么每篇论文里都要求有参考文献?那就是让大家学习用的。第二步就是去找资料，到知网、万方等论文数据库，把自己题目中的关键词作为索引，找上五到十篇参考文献，看看前辈们是怎么写的，看看人家的写作方法，思路创新，大纲构架。第三步，列大纲一定要先梳理出来大纲。一般第一章都是绪论或前言，就是谢谢课题研究背景和意义，文献综述。第二章是一些偏理论的东西。第三章一般就是现状描述，第四章分析问题，第五章发现问题，解决问题。最后再来一个结语就可以了。第四步，查重降重这个挺重要的，至于降重方法，回头自己来问我要。太长了，这里就不写了。提醒大家一下，知网的数据库系统算法匹配又升级了，同时还更新了一大批数据。以上就是环球青藤小编关于论文写作流程的分享，希望对大家有所帮助，想要了解更多相关内容，也欢迎关注本平台。

回答 你这个是本科还是研究生硕士呢？ 如果是研究生的，我给你如下建议：一、题目来源 图片 对于想申报一项基金项目或撰写一篇论文的研究者而言，选择一个好的、有意义和有价值的问题是至关重要的。有了明确的研究问题，简洁准确的题目陈述对项目评审或论文能够获得发表机会也是很重要的，这在某种程度上如同一个人的外表形象一样。假如编辑或审阅人读不懂一篇论文的题目或是不能快速地从论文题目中明白该项研究的主要目标或内容的话，那该篇论文或申请书就离“回收站”不远了。 要研究的问题从哪里来呢？无外乎两个： 一是直接经验，另一个是间接经验。这两种来源并无优劣之分。事实上，间接经验其实还是来自直接经验，只不过因为经验感知者发生了变化而改变了称谓。由此，也可以说，问题的来源最终是直接经验。可是，对专门研究者或是院校教师来说，因为时空的限制，他们不能有很多机会和条件去接触或感知直接经验。于是，间接经验有时便成为一种现实之举。 就教育教学研究而言，有关课堂教学、学生学习和师生交往等教与学的存在就是典型的直接经验。相对而言，基于宏观和中观层面的教育政策及管理议题则既有直接经验的成分，也兼备间接经验的某些特征。现实中，院校教师们在申请研究项目或撰写论文时，往往喜欢或倾向于选择那些宏大主题。这种做法其实是不明智的，它不但没有发挥出教师们的特长和优势，恰恰是启动了劣势按钮。如“高职院校人才培养特色研究”这样的题目就根本不适合教师们去研究和撰写，它适合于智库或校长去研究。 概言之，从教师的职业特点出发，教师们应该尽量去选择那些与自己日常教学工作紧密相关的议题并在其中选择值得研究的问题或对象。这些议题对教师而言，就是鲜活的直接经验。有时候，研究者也会从间接经验中选择议题或问题。这么做，很多时候是迫不得已，因为研究者缺少直接经验或没有机会获取直接经验。在读的全日制研究生们就是这种情况。正因如此，研究生在选题时经常会把真实的假问题作为论文题目。 有了可靠的值得研究的问题，能够清晰地用语言表达出来也至关重要。一般而言，课题或论文名称在表达上首先要简洁。为此，要尽可能地用最简单的句式和最少的字。假如研究对象是 A 的话，常见的句式可以是：A是什么？为什么是A？如何成为（或改革、变革） A？影响A 的因素有哪些？等等。其次，名称的表达要力求准确。准确的要求是指不能让读者产生歧义或疑问。最后，论文名称一定要使读者感受到清晰的问题。任何一项研究或一篇论文一定要试图回答或解决某个具体的问题。可是，现实中，我们经常会遇到缺乏问题意识的论文名称。例如，素质教育研究。试想，假如你第一眼看到该名称的论文，你脑海中会出现怎样的画面？作为期刊论文的名称，这种表达太宽泛了，没有恰当、直接地反映出作者在该文想要回答或解决的特定问题。除非你的研究对象或问题涉及素质教育的方方面面的问题，或是你的研究“容量”较大，抑或是一本专著。否则，就不能用这种边界模糊的表达作为论文的名称。恰当的表达可以是：素质教育的实施效果评价、素质教育的理论基础研究、素质教育的政策演变，等等。 图片 二、问题分类 图片 可以按照某种规则将所研究的问题予以归类。这样做的好处是便于为不同类别的研究课题或论文确定适合的研究方法或是结构。在教育教学研究中，常见以下四种类型。 （一）描述型研究 这类研究旨在通过描述、归纳等手段和方式来揭示教育教学中的未知现象，其最终目的在于向政策制定者和教育者提供有关信息。如，高职院校学生学习适应性研究、博士研究生学位论文障碍研究，等等。与其他类型的研究相比，描述型研究是研究中最基本的也是初学者入门的研究类型。描述型研究的关键特征是其所揭示或归纳的结论或发现必须是前人未曾完成或留有研究不足或缺陷的。其本质是有关教育教学现象“是什么”或“怎么样”。 （二）预测型研究 这类研究旨在对某教育现象在未来某一时间点或时段的状态予以预测。预测的前提和基础是依据该教育现象在当前或之前某一时段的表现状态或基本信息。如，学业成绩的性别差异趋势研究、案例教学法在高职院校的应用趋势研究，等等。预测型研究的关键特征是基于当前看未来，其所给出的结论在当前是没法验证或判断的。但这并不是说，这种研究没有价值。相反，科学的基于数据挖掘和分析而来的结论恰恰能够准确地预测未来，从而帮助政府和教育工作者尽可能地减少失误。其本质是有关教育教学现象未来“会怎样”或“成为怎样”。 （三）改进型研究 这类研究旨在通过寻找和发现那些阻碍或促进某教育教学现象存在或发展变化的影响因素并最终给出改进性的建议或方案。这类研究更多时候是聚焦于教育政策或学校教育教学中的某些方案或制度。如，影响大学生学习动机的因素及促进策略、大学教师专业发展的阻碍因素及促进策略，等等。改进型研究的关键特征是寻找影响因素并在此基础上有针对性地给出解决方案或政策建议。因此，该类研究更多时候涉及的是政策咨询或管理咨询。其本质是有关教育教学现象“怎么做”或“如何做”。 （四）解释型研究 这类研究重在对教育教学现象的产生、发展和变化规律予以总结、概括或归纳。其关键特征是揭示出抽象的规律或对现象予以概念化的命名以便人们能够更为准确地认识和理解。如，慕课的本质与理论基础研究、信息技术时代职业教育的本质与特征研究，等等。解释型研究类似于我们通常所说的理论研究，其本质是有关教育教学现象“为什么”或“为何这样”。一般而言，某教育教学现象如果能够被解释或发现规律的话，也就意味人们已经能够对其描述、预测和使用介入因素。由此说，解释型研究是建立在以上三种研究类型基础之上的。 研究者一旦将其所研究的问题按上述分类予以定位的话，这将有助于其接下来选择合适的研究方法，也将有助于其设计研究方案。因此，可以说，对问题类型予以定位在研究过程中是十分必要的环节之一。 图片 三、目标陈述 图片 目标陈述不仅在填写项目申请书时是必要的，在期刊论文中也是需要明确表述的。研究者在填写全国哲学社会科学规划或全国教育科学规划等基金项目的课题申请书时，必然要陈述目标、研究思路等内容。下面是全国教育科学规划基金项目的课题论证书的内容。 1、选题依据：国内外相关研究的学术史梳理及研究动态；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值等。 2、研究内容：本课题的研究对象、总体框架、重点难点、主要目标等。 3、思路方法：本课题研究的基本思路、具体研究方法、研究计划及其可行性等。 4、研究基础：课题负责人前期相关研究成果、核心观点等。 5、创新之处：在学术思想、学术观点、研究方法等方面的特色和创新。 6、预期成果：成果形式、使用去向及预期社会效益等。 在这个论证书中，前 4 项事实上就是我们通常所说的研究设计的主要内容构成或要素。我们可以依次将前四项概括为“为何研究”、“研究什么”、“如何研究”和“为研究准备了什么”。 “为何研究”实际就是结合已有文献对你研究的问题的必要性和价值的论证和确认。 在“研究什么”这部分，最为关键是要交待清楚研究目标，即目标陈述。在有些基金申请书或有些学校的学位论文结构要求中，常常也被称为研究目的。在学位论文开题报告中，我们经常会发现学生将同一内容既用作研究目标，也用作研究内容。学生为此经常很困惑，这两者究竟有何区别呢？研究目标是指你的研究最终想回答或解决的问题，而研究内容是为了完成研究目标所依次回答或解决的一系列相互之间有逻辑关联的子问题。在克雷斯威尔看来，研究目标重在阐明研究的意图。他同时指出，研究目标不是研究的问题——那些问题将由所收集的数据来给予回答。 准确地陈述研究目标是十分必要的。如下是克雷斯威尔所做的针对定性研究目标陈述的“脚本”。 这则 （指研究策略，如民族志、个案研究或其他类型）研究的目的（将）是为了对位于 （指研究地点）的 （指参与者，如个人、团体、组织）的 （指将被研究的主要现象）进行 （理解、描述、形成、揭示）。在这一研究阶段， （指将要被研究的主要对象）将被暂时定义为 （给出一个大体的定义）。 上述“脚本”既适合于项目申请书，也可以在发表的期刊论文中使用。很明显，利用这个“脚本”，审阅者或读者便可以快速容易地知晓研究者或写作者的意图或主要工作任务。 与此同时，对该“脚本”的思考、语言组织及表达事实上还同时是促进研究者或写作者思路不断清晰化、条理化和结构化的过程。倘若研究者或写作者尚不能顺利地利用类似“脚本”来陈述研究目标的话，那说明他没有想清楚到底要做什么。 这个“脚本”同时就是研究计划的纲领。接下来，如何研究以及具体的研究问题都是围绕着这个纲领而展开的。至于研究内容如何确定呢？它实际上就是“脚本”中的理解、描述、形成或揭示的具体内容。或者说就是研究者或写作者想理解什么，描述什么，或揭示什么，这些具体内容之间的逻辑关系及其结构就自然构成了研究的总体框架和研究思路。 上述仅供参考。预祝学业进步。 更多39条 

智库是怎样炼成的2001年，Marshall Bouton担任了芝加哥全球事务委员会（Chicago Council on Global Affairs）的主席。这是一家研究对外政策的智库，但却不在首都华盛顿。Bouton任职的时候，芝加哥全球事务委员会已经逐渐被边缘化。他们有一个传统项目，每两年一次的关于全球政策的民意调查，但关注的人也越来越少了。Bouton经过深思熟虑，决定打一场翻身仗。他不想撤退，而是想要出击。他要让芝加哥全球事务委员会不再成为一个地区性的智库，而是全国性的智库。这就需要大胆而缜密的规划。Bouton的策略是选择那些既和地区利益有关，又有全国影响力的研究题目：比如食品政策，因为芝加哥是美国中部的粮仓；又比如穆斯林移民政策，在芝加哥所处的美国中西部地区，穆斯林移民的比例急剧攀升。重新定位之后，芝加哥全球事务委员会很快就如枯木逢春，在五年之内，他们的经费从480万美元提高到了730万美元，会员增加了49%，参加他们的年会的嘉宾人数增长了50%。智库也需要战略。对于一个智库而言，首要的任务是确定自己的定位。你要么找到一个别人没有发现的领域，要么找到一个别人没有发现的角度。正如蓝海战略的提出者金伟灿（W Chan Kim）和勒妮·莫博涅（Renée Mauborgne）所说的那样，在竞争中脱颖而出的最好办法就是避开竞争。智库和企业一样，也要找到自己的“立足之地”（Niche）。各种智库如八仙过海、各显神通。兰德研究所依靠军方的雄厚支持，可以潜心于深入的技术性研究。传统基金会明确地自我标榜是一家“保守主义”的智库，引来了无数铁杆支持者。移民政策研究所（Migration Policy Institute，简称MPI）坚持“把一壶水烧开”，只专注于和移民有关的政策研究。卡内基国际和平研究所不满足于只做美国的智库，他们要在全球建立自己的影响力，担当国内政治和国际政治之间互相沟通的桥梁。皮尤研究中心（Pew Research Center）更是特立独行，他们做的是民意调查，只摆事实，不讲道理，他们自称是“事实库”（fact tank）。曾经担任美国财政部长的鲍尔森卸职之后，自己搞了个研究对外投资的智库，他的志向是建“Do tank”。智库被称为“思想的掮客”，主要的宗旨是为了影响决策。做研究的人很多，但大部分是在高校里。高校的研究是为了把科学前沿进一步向前推进，智库的研究是跟在后面捡麦穗的。做智库研究，不需要太高的智商，但需要多面手。要会做研究，知道怎么用理论和数据得出可信的分析，还要能把复杂的思想用简明通俗的语言表达出来，既要讲得领导听得懂，也能讲得普通百姓听得懂。不仅要弄明白是啥，还要弄明白该怎么办，有什么高招。不仅要把“一方面”、“另一方面”都摆出来，还要敢于在不同的情景中做出判断：禽流感会不会大规模爆发？欧洲债务危机会不会传导到中国？油价会涨还是会跌？这简直就是“不可能完成的任务”（mission impossible）。有不少学者能做高深的学问，就是写不了政策报告，一个原因就是所谓的“知识的诅咒”：他知道得太多了，不知道该突出哪些要点、忽略哪些细节。官员用的语言和学者用的语言不是一个体系，有经验的政策研究者得学会在两种不同的语言体系中跳进跳出。对于智库来说，想要影响政策决策，大体是在议题的提出、寻找不同的政策方案、推动提案的通过这三个阶段。研究型的智库大多会集中关注第一个阶段。比如在朝鲜战争的时候，兰德智库只告诉美国政府，中国会出兵朝鲜，至于怎么决策，那是政府自己的事情。大多数智库还会服务到第二个阶段，即要拿出不同的政策方案，供决策者选择。有个别和政府关系格外紧密的智库会热衷于在第三个阶段发挥作用。比如在小布什总统期间，当美国成立国土安全部（Department of Homeland Security，简称 DHS）的时候，没有人知道这个新部门该干啥。传统基金会马上行动起来，写报告、开研讨会、四处游说，对国土安全部的形成产生了深远的影响。仅仅是亦步亦趋地跟在政府屁股后面的智库是不可能发挥巨大的影响力的。很多长期问题政府还没有来得及准备，更不可能给智库布置具体的研究任务。一流的智库会把更多的时间和精力用于研究前瞻性的问题，事先准备好政策建议，早早地赶到前面，搬个小板凳，在政府要路过的地方等着。布鲁金斯基金会讲到，他们的学者大概会用60%的时间做长期的战略研究， 40%的时间做应急课题。这样做还会遇到的一个问题是，谁也不知道未来究竟会出现什么情况，所以战略性和前瞻性的研究一定会有失败的可能。这是一种“对智力的风险投资”。有活力的智库，都会对失败的研究抱有更多的宽容。智库不仅要面向政府，还要影响公众。智库和高校不一样，并不以在学术期刊上发表论文为考核标准，它们鼓励自己的研究人员在报纸上当撰稿人、上电视、参加各种公共论坛，发出自己的声音。布鲁金斯基金会、外交关系委员会等智库都鼓励自己的学者写书，不是那种晦涩难懂的学术专著，而是能用平实的语言把一项政策的来龙去脉讲得头头是道的通俗读物。在互联网时代，智库们也学会了用各种各样的社交媒体推广自己的观点。和传统媒体相比，社交媒体的成本更低、传播面更广，而且能够形成互动。当然，互联网也会极大地降低每个人发表意见的门槛，这已经是司马昭之心了。能够把自己的观点和网民的吐槽区分开的，最终是靠智库的信誉，这种信誉归根到底来自于扎扎实实的研究。一般来说，智库的规模都不大。当然也有非常大的，比如布鲁金斯基金会每年的预算大约在8000万美元以上。有的智库规模小的令人吃惊。地处布鲁塞尔的Bruegel，这两年异军突出，超过了彼得森国际经济研究所，跃居全球经济政策类智库第一名。Bruegel的研究人员不过10人，其中还有兼职的。大多数规模较小的智库，都得学会灵活地运用访问学者、客座研究员等机制，把自己建成一个学术交流的平台。智库的竞争力不在于单独一个、两个一流的学者，而是一个充满战斗力的团队。小而精干的智库之所以有竞争力，还因为他们像培养科研骨干一样培养行政和后勤人员，有一套标准化、流程化的工作方案，有各种各样的科研管理创新。这些科研人员背后的无名英雄，很多都是藏龙卧虎。Bruegel的媒体联系负责人原来曾经是一个经验丰富的战地记者。比做研究更令人头疼的事情是筹资。智库的资金来源，一是靠基金会的支持，二是靠大大小小的捐款，当然也有课题经费和公司、个人的馈赠。意识形态色彩鲜明的智库更容易收取捐款，比如传统基金会、卡托研究所主要依靠捐款。他们的捐款人数众多，就跟收党费一样。相对保持政治中立的智库则主要靠基金会和课题的支持。为什么筹资难，不是难在要钱，而是难在说服更多的人，你的事业也是他们的事业，你要做的事情也是他们想做的事情。募捐不是仅仅筹集资金，而是汇集志同道合的力量。一个优秀的智库，一定是有灵魂、有感召力的。离开了这种灵魂，智库也就没有了生气。所以说，智库的战略不是学得来的，智库的战略镌刻在它的DNA里，一举一动、一颦一笑，都体现着它的战略。【作者注】本文取材于Andrew Selee，What Should Think Tanks Do? A Strategic Guide to Policy Impact, Stanford University Press, 作者是威尔逊中心墨西哥研究所的高级顾问。他这本书主要采访的是美国的智库，较少涉及其它国家，尤其是发展中国家的智库。中国的智库建设和西方国家有很大差异，本文的介绍仅供参考和批评。