机构与行政杂志的关系是

政治与行政之关系古德洛在《》一书中这样论述：一个政府的功能可以分为两类，一是表述政治意志，一是执行政治意志。表述政治意志的功能可以由立法机构和政治团体来实行;一旦政治意志明朗了，执行政治意志政治任务就应该由拥有管理技能与专家的管理机构来负责，政治这时就不应该对管理的过程进行干预。这就是著名的政治与行政两分法的论点。在我看来，我认为古德洛的政治与行政两分法过于理想化，政治与行政之分在于职能及具体操作上，但其本质联系是不可分的。首先，政治与行政是一对孪生姐妹，她们源于同一个母亲即（政府的原始职能），是管理国家的两种手段。随着社会业务越来越复杂，政府的职能也适应在复杂的社会事务中不断分化，逐渐出现执行国家意志的职能即行政。另一类是政治，其职能为表达国家意志。她们的共同目的在于实现国家意志。第二，政治行政职能分离，但其执行机构的分化并不彻底。在所有的政府体制中，存在着两种主要的或者基本的政府职能，行政和政治在所有国家中也都存在着分立的机关，每个分立的机关都用她们大部分时间行使着两种职能中的一种。但并不是全部时间行使着一种职能。也就是说，一个机构有可能行使同时行使两种职能，只是侧重点不同。有的侧重在行政，有的侧重在政治。因此，把两个职能委派给两个分立的机构行使是不可能的。第三，国家意志的实现并不需要国家意志的表达与执行之间协调一致，就好比法律与执行法律之间。法律与执行法律之间缺乏协调就会导致政治的瘫痪。一种行为准则，即一种国家意志的表达，如果得不到执行，实际上就什么也不是，只是一纸空文。另一方面，执行一种非国家意志所表达的行为准则，倒真是执行机构在行使表达国家意志的权利。为了在国家意志的表达与执行之间求得这种协调，就必须或者牺牲掉国家意志的表达机构的独立性，或者牺牲掉国家意志执行机构的独立性。要么执行机构必须服从表达机构，要么表达机构必须经常受执行机构的控制。只有这样，在政府才能存在协调。只有这样，真正的国家意志的表达才能成为被普遍遵守的实际的行为规范。最后，民治得政府要求执行机构必须服从表达机构，因为后者理所当然地比执行机构更能够代表人民。像这种联系，我认为应该同时表达。政治应该控制行政的方向，在具体操作上不作行政对政治的反馈。促使国家意志更有代表性和广泛性。如我国人大有权否定政府的预算报告，这就体现了政治对行政的控制，同时国家立法也可由行政机构工作过程中发现存在的法律……反馈，提出立法建议，从而影响国家……意志的表达。综上所述，政治和行政不可分。

在现实生活中，由于一些历史上的原因，一些招标代理机构直接隶属于某一行政机关，在与其他招标代理机构开展业务竞争的同时，还行使行业管理者的职能，为其他代理机构确定行为规范。这种政企（事）不分的状况，根本违背了市场经济条件下“建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系”的基本原则。 此外，由于这些代理机构与主管行政机关之间有着千丝万缕的关系，在竞争中处于绝对的优势地位，给其他代理机构造成不公平的待遇。为此，法律明确规定：招标代理机构不得隶属于任何行政机关或国家机关，或者与其他利益关系。“隶属”，即受管辖或从属；隶属于行政机关或国家机关，即受行政机关或国家机关管辖，主要负责人由行政机关任命，以行政机关名义发布文件等。“利益关系”，即虽不直接隶属于行政机关，但与行政机关之间有着经济上的联系，受行政机关的影响，如挂靠在行政机关名下，成为“联系单位”；按业务额向行政机关缴纳管理费，接受其管理；依据行政机关发布的文件，对行政机关审批的项目实行垄断招标代理，等等。从这个意义上讲，任何政府部门及所属机构以及行政、事业单位，均不得成为招标代理机构。

行政组织是指受国务院直接领导的行政机构及其内设、派出机构。国家权力机关是人大及其常委会除国家权力机关以外，还有党政类机关（比如中纪委、政法委等等），司法机关（法院、检察院），行政机关（国务院下属各部委及其直属机构）