出土文献与唐代诗学研究课题

中文系课程分五种：全校必修、全系必修、专业规定性选修、专业一般性选修和全校素质教育通选课。全系必修、专业规定性选修、专业一般性选修是中文系自己开设的课程，因为中文系师资强大，可以开设的课程非常多，经常大家可以在上百门课程中选择几门学习。这里引用的是2003版课程大纲，部分课程尤其是选修类有一些变动，但是大致风格变化不是很大。总学分：141学分，其中：1．必修课程：83学分全校公共必修课程：33学分大学英语 8学分政治课 15学分体育课 4学分文科计算机 6学分全系必修课程：50学分现代汉语 6学分古代汉语 8学分中国古代文学史 12学分中国现代文学史4 学分中国当代文学 3学分文学原理 2学分原典精读（论语 汉书等）6学分中文工具书 2学分中国古代文化 2学分古代典籍概要 3学分语言学概论 3学分2．选修课程：50学分本科素质教育通选课：16学分A．数学与自然科学类：至少4学分B．社会科学类：至少2学分C．哲学与心理学类：至少2学分D．历史学类：至少2学分E．语言、文学与艺术类：至少4学分，其中至少一门是艺术类课程专业选修课程：规定性选修类，17学分中国文学理论批评史 4学分比较文学原理 2学分民间文学概论 2学分西方文学史（1） 3学分东方文学史（2） 2学分中国文化史 2 学分西方文学理论史 2学分专业选修课，一般性选修类：至少17学分中国当代诗歌研究 2中国当代小说研究 2中国当代作家论 2当代文学批评 2台港及海外华文文学 2民俗学 2叙事民俗学理论 2中国神话研究 1二十世纪中国小说史 2台湾文学专题 3中国现代戏剧思潮史 2中国小说类型 2曹禺研究 2中国戏曲 2叶圣陶研究 2闻一多研究述评 3古典小说鉴赏 3中国古代短篇白话小说研究 2散曲研究 2散曲史略 2中国宗教文学史 3中国古代文体学 2中国神话与小说 2诗经研究 2汉赋研究 2《史记》《汉书》研究 2山水田园诗派研究 2唐诗分类研究 2唐诗研究概论 2唐宋散文研究 2宋诗研究 2近古文学通论 2明清小品文研究 2明清戏曲 2三国志演义研究 2聊斋志异研究 2陶渊明研究 2秦汉士阶层研究 2小说艺术论 3马克思主义文艺论著 3文艺心理学 2文艺美学 2接受美学与现代西方文论 2走向后新时期的中国小说 2文艺理论专题 3苏轼、黄庭坚诗歌专题 2元代戏曲史 3文言小说艺术大观 2中国诗歌美学史 3先秦诸子百家学派及其文艺思想研究 2思维论 2现代性与中国新诗 2近代文学改良思潮 2东亚文化研究 2《聊斋志异》鉴赏与研究 2二十世纪末中国文学现象研究 2中国曲艺 3中唐诗歌研究 2列维-斯特劳斯神话论 2中国现当代小说分析 2前唐诗歌理论 2明清白话小说研究 2二十世纪外国小说经典 2鲁迅周作人思想研究 2七月派研究 2诗歌写作 2台港文学研究 2中国俗文学 3乡土文学 2中国书法美学 3古典小说鉴赏 2元明散曲研究 2当代诗歌现象 2中国文学与文化批评 2新诗与民间诗歌 2经史举要 2九十年代文学研究 2明清散文研究 2文化研究的理论与实践 2元明杂剧研究 2现代诗歌专题研究 2庄子散文研究 2文言传奇小说史论 2汉书艺文志研究 2中国电影文学史专题 2沈从文与京派小说 2当代文学中的哲学问题 2民间长诗学 2中国当代作品经典作品重读 2宋词艺术 2中国通俗文化研究 3中国现代女性主义文学与电影 2现代通俗小说 2鲁迅研究 2当代文学史问题 2西方文论经典研究 2鲁迅小说研究 2明清诗学 3老庄导读 2性灵派研究 2 现代汉语词汇专题 2 现代汉语虚词研究 2 现代汉语语法研究 3 语音学 2 汉语修辞学 2 句法分析 2 汉语言专题 2 实验语音学基础 3 现代汉字学 2 中国语言学史 3 唐诗语言研究 3 中国古代语言文字学论文选读 3 文史哲名篇比较阅读 2 《诗经》导读 2 《老子》选读 2 《庄子》选读 2 《左传》选读 2 《论语》选读 2 《孟子》选读 2 《楚辞》选读 2 《礼记》选读 2 索绪尔语言学理论 3 美国结构语言学 2 语言与文化 2 社会语言学 2 语义学 3 语音专题研讨 2 方言专题 2 汉语词类分析 2 《淮南子》选读 3 《汉书》导读 2 《韩非子》选读 3 古汉语词汇专题 2 汉字数字化研究 3 《战国策》选读 2 VB编程与古籍整理 2 音系学研究 3 荀子 2 汉语方言语料分析 2 《说文解字》概论 2日本中国学 2《孙子兵法》 2地下出土文字资料选读 2中国古代科举与官制研究 2《诗经》 2《论语》 2孟子研究 2《楚辞》 2《左传》 2《庄子》 2《史记》讲读 2敦煌文献概要 2《荀子》 2中国现代文学名著研究 23．实践实习：必修，无学分4．学年论文：4学分5．毕业论文：4学分大致就是这些了。

过去学术界认为传世的宋玉赋除《九辩》外都不可信,是受了疑古派的影响,而在今天考古发掘发展起来,很多文字资料相继被发现的情况下疑古派的弱点和过失已显示出来。今天我们只有以可靠的材料、科学的方法来重新考察六国之末的历史,才能弄清从屈原到汉赋之间一些作家作品的实际状况,揭示出这个阶段中文学的转变过程,在这段文学的研究上取得大的突破。饶宗颐先生的《唐勒及其佚文—楚辞新资料》(刊九洲大学中国文学会《中国文学论集》第九号),尚未见到但从题目看,饶先生以出土唐勒此残篇为“文”而非“赋”,非常正确。关于该篇篇名,因首简背面之上端有“唐革”二字,罗福颐先生据《诗·斯干》“如鸟斯革”,“革”字韩诗作“勒”的事实,释为“唐勒”,为作者署名,姑题为“唐勒赋”,而慨叹“赋之篇目终不可晓”吴九龙定篇名为“唐勒”。汤漳平认为“篇题似应作《御赋》”,因而称作《唐勒赋·御赋》。谭家健则说,“唐勒”二字“无疑是该作篇题”,因为“从整个临沂汉简看凡单独书写及题于简背者,尚未见有作者署名的例子”。“唐勒”当是书名。先秦时个人著书并无作者所取的专名,最普遍的是作者的姓氏后上“子”、“氏”、“公”等字(如《庄子》、《服氏》、《蔡公》),或作者名后加“子”(如《韩非子》、《尹文子》、《公孙龙子》),或作者尊称后加“书”、“春秋”、“兵法”之类字眼(如《商君书》、《左氏春秋》、《孙子兵法》),还有的只称其名(如《邓析》、《李克》、《宁越》),或一般称谓(如《魏文侯》)。此风气至汉初犹存(《汉书·艺文志》所著录《贾谊》、《晃错》、《曹羽》等是证)以此例之,《唐勒》应是书名所以,以为此篇篇名作“唐勒赋”者未妥或以为包括此篇在内的全书名作“唐勒赋”,似亦未妥因为一则简上只作“唐革(勒)”,并无“赋”字,二则出土唐勒此文并不是赋吴九龙确定为唐勒赋的3561简上只有三个字:“论义御”。罗福颐将它接在首简(018钓之后实则此二断简文意并不连贯。我以为“论义御”三字是本篇篇名,按银雀山出土汉简篇名的一般书写位置,应在篇末。从可以确定的本篇各残简看,本篇中心是论“义御”的。《管子·心术》云:“义者,谓各处其宜也”“论义御”的“义御”正是以驾御之术为喻,说明治理天下应“虚静无为”,使人各处其宜。故我以为此篇应是《唐勒》一书中的《论义御》篇。《论义御》中明显表现了道家思想:第一,《论义御》以形象化的语言宣传“无为而治”的思想,同六国之末某些道家人物言论一致,而同法家貌似而实异。在王良造父之御,是“登车揽替”则“协敛整齐,调匀不挚”,御者之意,“马心喻也”,故“安劳”“乐进”。至钳且大丙之御,则“去衔髻,撤查策,马〔莫使而〕自驾,车莫〔动而自举〕”,御者“嗜欲形胸中,精神喻六马“、“不叱不睹,不挠(挞)”,而车马则“神奔而鬼走,进退拙(屈)信(伸),莫见其尘埃”。同样为楚国道家著作的《文子·道原》中说:“夫法刻刑诛者,非帝王之业也;墓策繁用者,非致远之御也”《自然》篇云:“所谓无为者,非谓引之不来,推之不去,迫而不应,感而不动,坚滞而不流,拳握而不散。谓其私志不入公道,嗜欲不挂正术,循理而举事,因资而立功”《论义御》的思想与之一致。上面两段话甚至可作为《论义御》的注脚至于六国之末法家,虽同样以车马为喻,而且有时也鼓吹“虚静”的宗旨,实质上却相去悬绝如《韩非子·外储说右上》云:夫猎者托车舆之安,用六马之足,使王良佐髻,则身不劳而易及轻兽矣今释车舆之利,捐六马之足与王良之御,而下走逐兽,则虽楼季之足无时及兽矣……国者,君之车也势者,君之马也夫不处势以禁诛擅爱之臣,而必德厚以与下齐行事民,是皆不乘君之车,不因马之势,释车而下走也。《文子》是主张上无为而顺下之性,《韩非》是主张顺上之意,使下疲于奔命后者是用于推行极端的君主集权思想屈原主张美政,没有君主专制的思想,另一方面也肯定没有“无为而治”的思想。第二,认为“大虚”与“道”相通。《管子·心术上》(刘节郭沫若考证为宋研、尹文之作,属道家)云:“虚之与人也无间,唯圣人得虚道。”又说:“君子之处也,若无知,言至虚也”甚至说:“虚者万物之始也,故曰可以为天下始。’《庄子·天下》评老子为:“人皆取实,己独取虚。”《论义御》中“大虚通道”的思想同这完全一致(“大虚通道”之说法略同于《管子·宙合》所谓“方明者……旁通于道”和“道也者,通乎无上)。这种思想在可靠的屈原作品中是没有的。第三讲道家的“精神”。《论义御》云:“嗜欲形胸中,精神喻六马。”《管子·内业》(郭沫若考为宋研、尹文之作):“凡物之精,此则为生……藏于胸中,谓圣人。”又说:“物能化谓之神”又说:有神自在身,一往一来,莫之能思失之必乱,得之必治,精将自来。精想思之宁念治之,严容畏敬精得至定得之而勿舍,耳目不淫,心无他图正心在中万物得度。《论义御》所表现与此完全一致。第四,以早期道家所说的“义”来概括无为而治、虚静以处的理民之道。《管子·心术》所谓“义者,谓各处其宜也”,同儒家关于“义”的解释是不同的。《礼记·表记》云:“义者,夭下之制也。”又《孟子·公孙丑上》:“羞恶之心,义之端也”《礼记·桑服四制》:“贵贵尊尊,义之大者也。”道家的“义”指的是顺其本性,自然处之;而儒家的“义”是指对本性的约束和规范。告子言,如以人性为祀柳,则“义犹杯圈”(《孟子·告子上》),此所谓“义”,乃指孟夫子的“义”,而非宋研、尹文之“义”。唐勒“义御”,指依马之性顺物之理,不以己意强为,使术达于出神人化的境地作者以此比喻无为而治天下,顺民之性因国之俗,不以政令法术扰之。这不仅不同于儒家,也不同于墨家、法家思想也有较大的距离。由以上四点可以看出,《论义御》表现出来的,同楚国的文子、宋国的宋研、齐国的尹文均有相近处,是一种道家的思想这种道家思想上承老子,而下启韩非,不少地方同战国末期法家思想相通