出土文献整理与研究课题立项

西周青铜器与铭文，西周史，战国秦汉出土简帛文献。从2009年初开始，先后参加北京大学藏西汉竹书和秦简牍的整理工作。 编著《黄土与青铜——先秦的物质文明》（《中华文明史》普及读本，以袁行霈等主编《中华文明史》第一卷为基础编写），北京大学出版社2009年1月。《北京大学藏西汉竹书（贰）》（《老子》），上海古籍出版社，2012年12月。 论文1．《对王国维“先公先王二考”的回顾和思考》，《中国学术》总第24期，商务印书馆，2007年5月。2．《宋代仿古制作的“样本”问题》，收入《宋韵——四川窖藏文物辑粹》，中国社会科学出版社，2006年。3．《关于绛县倗伯夫妇墓的几个问题》，山西省考古研究所侯马工作站建站五十周年会议论文（2006年10月）。4．《周原强家西周铜器群世系问题辨析》，《中国历史文物》2007年第3期。5．《眉县盠器群的族姓、年代及相关问题》，《考古与文物》2007年第4期。《簋年代及相关问题》，北京大学古代文明中心编：《古代文明》第六卷，文物出版社，2007年12月。《单逑诸器铭文习语的时代特点和断代意义》，《南开学报（哲社版）》2008年第6期。《册命铭文的变化与西周厉、宣铜器分界》，《文物》2009年第1期。《读〈首阳吉金〉琐记六则》，香港中文大学中国古代青铜器国际研讨会论文，2009年4月17日-18日。 修订稿收入朱凤瀚主编：《新出金文与西周历史》，上海古籍出版社，2011年5月。《西周金文中的“异人同名”现象及其对断代研究的影响》，《东南文化》2009年第6期。《北京大学新获西汉竹书概述》，北京大学国际汉学家研修基地主办：《国际汉学研究通讯》第1期，中华书局2010年4月（署名“北京大学出土文献研究所”，本人为实际执笔者）。《北京大学藏西汉竹书本〈老子〉的文献学价值》，《中国哲学史》2010年第4期。《探寻西周王朝的衰亡轨迹——〈西周的灭亡〉读后记》，香港城市大学中国文化中心编：《九州学林》2010年春夏季号，上海人民出版社2010年10月。14．《重论西周单氏家族世系——兼谈周代家族制度的一些问题》，收入朱凤瀚主编：《新出金文与西周历史》，上海古籍出版社2011年5月。《北京大学藏西汉竹书概说》，《文物》2011年第6期。（署名“北京大学出土文献研究所”，与朱凤瀚、陈侃理共同执笔）16．《北大汉简〈老子〉简介》，《文物》2011年第6期。17．《册命体制与世族政治——西周中晚期王朝政治解析》，香港城市大学中国文化中心编：《九州学林》2011年春季号，上海人民出版社2012年4月。18．《北京大学藏秦简牍概述》，《文物》2012年第6期。（署名“北京大学出土文献研究所”，与朱凤瀚、陈侃理共同执笔） 19．《北大秦简中的数学文献》，《文物》2012年第6期。 1．参加李零教授主持的张政烺先生《马王堆帛书〈周易〉经传校读》手稿整理工作，负责《周易·系辞》，成果收入《张政烺论〈易〉丛稿》，中华书局2011年1月。2．参加朱凤瀚教授主持的张政烺先生《〈两周金文辞大系〉批注》手稿整理工作，负责西周中晚期部分（约3万字），成果收入《张政烺批注〈两周金文辞大系考释〉》，中华书局2011年3月。 1．参与筹备2009年11月5日召开的“北京大学藏西汉竹书情况通报暨座谈会”，并在会上做关于北大汉简《老子》的报告。2．2010年9月6日，参加北京大学国际汉学家研修基地主办的“老子：文献与思想”国际学术研讨会，发表题为《北京大学藏西汉竹书本〈老子〉的文献学价值》的主题报告。3．参与筹备2010年10月24日召开的“北京大学藏秦简牍情况通报暨座谈会”，并在会上做关于秦简牍《算数书》的报告。4．2010年11月5日至7日，赴美国芝加哥参加由芝加哥大学顾立雅中国古文字研究中心和芝加哥美术馆共同主办的“二十年来新见古代中国青铜器国际学术研讨会：首阳斋藏器及其他”，宣读论文：《新出金文与西周诸侯称谓的再认识》。5．2011年7月3日，参加北京大学哲学系主办的“出土文献与古代思想记忆的新方位”论坛。6．2011年10月12-13日，在南京参加“全国高校古籍整理委员会第三次青年学者学术研讨会”。7．2012年5月12—13日，应耶鲁大学历史系金安平教授邀请，赴耶鲁大学参加“北大汉简工作坊”，发表报告“西汉竹书《老子》的文本特征与学术价值”。（与朱凤瀚教授、何晋副教授一起）8．2012年8月13日-15日，参加上海博物馆、陕西省考古研究院联合主办的“陕西韩城出土芮国文物暨周代封国考古学研究国际学术研讨会”，宣读论文：《横水、大河口西周墓地若干问题的探讨》。9．2012年10月20日，参加由中国社会科学院历史研究所等单位主办的“第三届中国古文献与传统文化国际研讨会”（北京），发表报告：《北京大学藏秦汉简牍整理工作的进展和收获》。10．2012年10月27日-28日，参加由北京大学中国古代史研究中心、出土文献研究所主办的“简牍与早期中国学术研讨会暨第一届出土文献青年学者论坛”（北京），宣读论文：《西汉竹书〈老子〉简背划痕的初步分析》。11．2012年11月17日-19日，参加由武汉大学简帛研究中心、北京大学出土文献研究所联合主办的“中国简帛学国际论坛2012·秦简牍研究”（武汉），宣读论文：《北大秦简〈算书〉土地面积类算题初识》。12．2012年11月24日-25日，参加“第三届海峡两岸国学论坛：道家研究——学术·信仰·生活”（厦门），发表主题报告：《西汉竹书〈老子〉的文本特征和学术价值》。 一、主持科研项目：1．2008年8月获中国博士后科学基金二等资助，申报课题：“西周青铜器铭文所见世族的综合研究”。2．教育部人文社科研究青年项目“西周晚期青铜器铭文综合研究”（09YJC770001），2009年11月——2012年12月。3．国家社科基金青年项目“西周金文所见世族通考”（11CZS008），2011年7月—2014年12月。二、参加科研项目 教育部人文社科重点研究基地重大项目“西周重要青铜器铭文综合研究”（07JJD770091），2007年11月——2010年10月（已结项）。2．教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“西汉竹书整理与研究”（09JZD770041），2009年12月立项。个人负责“汉简《老子》整理与研究”子课题，参加“西汉竹书文字编及数据库”子课题，并担任项目常务秘书。3．科技部、国家文物局“中华文明探源工程”子项目“古代简牍保护与整理研究”。4．国家社科基金重大项目“北京大学藏秦简牍整理与研究”（10&ZD090），2010年12月立项。个人负责“秦简《算数书》整理与研究”和“秦简《道里书》整理与研究”子课题，参加“秦简牍文字编及数据库”子课题。5．教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“马工程”重点教材编写专项“高校教材《中华文明史》”（09JZDMG010），2009年12月立项。个人负责撰写先秦历史与物质文明部分，约3万字。 本科生：简帛文献与学术史研究生：商周金文研读，简帛文献研读。

现在学界普遍存在一种过于贬低传世文献价值的现象，即当出土文献与传世文献存在差异时，过于相信出土文献，欲以出土文献取代传世文献。 到底应当如何看待出土文献对传世文献的作用？带着这个问题，记者专访了曲阜师范大学孔子文化研究院阎春新副教授。 中国社会科学网记者：如何看待出土文献的真伪？阎春新：对出土文献来说，它是一个整体的概念，具体到某一种的出土资料，需作个案分析，不可一概而论。出土文献中，有的是第一手资料，如甲骨文、金文及其它铭文，其可信程度无可怀疑。但也有一些是经过辗转传抄的，对于这类材料，就需要作具体分析。1973年，在长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书，其中一部类似于今本《战国策》，整理后定名为《战国纵横家书》。该书共27篇，其中11篇内容和文字与今本《战国策》和《史记》大体相同。唐兰、杨宽、马雍等相关学者根据帛书的相关资料，对《史记》、《国策》的可信性提出了质疑。他们认为《史记》中的《苏秦传》错误百出，真伪参半。其它学者也有许多人持类似的观点。众多学者在这一问题上众口一词，除了问题本身的复杂性以外，如《史记》的各种版本及其流变等，对出土文献长沙帛书过于相信，可能也是一个重要原因。对出土文献的过分相信，导致的另一个后果就是对传世文献的过于怀疑。这种疑古精神可以上溯到先秦时期。当时子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”这是说商纣王不会像古史中所描绘的那样残暴，是后人把天下的恶行都归之于其一身的缘故；孟子的尽信《书》不如无《书》，以人之理性阐发传世文献的史迹记载，固然非常具有诠释意蕴，但过于相信主体的主观思维，会严重贬低、破坏原始文献的史料价值，而加以无端指斥。晋代《竹书纪年》的出土，更引起了当时人们对传世文献尤其是儒家经典文献的怀疑和重新认识，重启疑古之风。至近代，以顾颉刚为代表的“疑古学派”，对历史文献持一味的怀疑态度，认为对于东周以后的史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”。这种全盘否定传世文献价值的态度，也是不可取的。中国社会科学网：出土文献对传世文献有什么样的价值？阎春新：出土文献对促进传世文献研究的深入，具有重要意义。新的发现、新的材料，往往会促进后者相关领域研究的拓展，同时深化人们对相关问题的认识，并在某种程度上，矫正人们在思想方法上的一些偏差。而传世文献经过长期的自然选择，得以流传，往往是经过整理和选择的，必有其长处。然而，文献流传，历时愈久愈易失其真。以今日之所见古代文献而言，字词讹误，文句颠倒，段落、篇章脱漏增益，记事殊异，乃至于随意增窜改作，已逐渐失去了它的初始价值。而出土文献因长期埋藏，故得以保持较为原始的面貌。它们的大量面世，激烈的冲击着传世文献。不过，总起来讲，我们认为，以出土文献校勘、补正传世文献而非横加置疑甚或取代后者的相关记载，应受到当前学界的认可赞同和广泛使用。概括来说，出土文献对传世文献有三个方面的作用：校读传世文献之文本；补充传世文献之不足；印证、支撑传世文献或纠正传世文献之谬误 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的校对作用体现在哪里？阎春新：传世文献在流传过程中，经过整理选择和辗转抄写，其中的字词、文句早已与原文献大相径庭，也出现不少的错误。出土文献与之相对照，可以用来校传世文献中的一些错误。以马王堆《老子》（乙本）为例，其中的一些篇目，跟《管子》里的不少文句可以相互对照；上博简第四支简《景公疟》所载晏子之言，可以在《左传·昭公二十年》《晏子春秋·外篇》等传世古书中找到相对应的语句。还可以用来阐明传世文献中某些词语的意义，或者纠正某些词语书写上的错误。如：《汉书》古本所收司马迁的《报任安书》云：“李陵既生降，隤其家声，而仆又茸以蚕室，重为天下观笑。 ”而《文选》卷四一《报任少卿书》“茸”字作“佴”。 可见，《汉书》古本作“佴”。 “佴”字和“耻”字都从“耳”声，马王堆帛书和银雀山竹书都有以“佴”为“耻”的例子，由此我们可以推断，《报任安书》的“佴”字也应该读为“耻”，“茸以蚕室”就是“受宫刑之耻”。1973年河北省文物管理处和定县博物馆在河北定县40号汉墓发掘所得汉墓竹简《论语》，是目前发现最早的《论语》抄本。经整理，可知有《论语》简620枚，残简居多。通过比较，不仅简本各篇的分章与今本多有不同，而且在文字上同今本的差异也有七百多处，这就为今本《论语》的全部释文，提供了可注释和校勘的新证据。定州汉墓竹简《论语》成为研究《论语》的新材料，启发了新的研究方法，有助于我们厘清《论语》研究中诸多聚讼纷纭的问题。通过根据出土文献对传世文献中谬误的校勘，使文献的记载更加贴近历史事件，使历史面貌得以更好的恢复。通过研究这些恢复后的文献，可以极大地促进研究者的工作，使研究工作取得突破性的成果。出土文献对推动传世文献的字形、字义研究具有重要价值。传世文献在传抄、印刷中流传，已逐渐失去了字形构造上的初始价值，这在与出土文献的对读中能得到有益弥补，而且不时还能带来认识上的新收获。在传世文献中一些字、词的走样，会使关键性语句的意义产生变化，进而导致对一种思想的理解发生变化，更有甚者还会致使相关史实的重新考量。所以出土文献在字形、字义研究上能非常有力地推动传世文献的研究。 中国社会科学网：出土文献的面世，自然对传世文献是一种补充，请您谈谈这个问题。阎春新：虽然传世文献浩如烟海，但仍有许多出土文献是传世文献中原本没有的，又或者一些文献的书名在传世文献中有所记载，但文献的内容却没有流传下来，使得传世文献的记载不可能是历史的全部，它对历史事件或对历史时期的记载是有所遗漏和缺略的。随着出土文献的出土，这类文献才第一次展示在读者面前，使许多佚失多年的文献得以重新问世。将出土文献和传世文献相对照，可以补足这些遗漏和缺略，有利于研究者贴近历史真相，更有利于后人真实地了解历史。1899年以来出土的甲骨文，属于商代中晚期文字，是当时史官保留的重要文献。虽然每片甲骨文比较简单，但涉及的范围却相当广泛，包括国家争战、狩猎、畜牧、农业生产、祭祀等等方面的内容。这些内容丰富的甲骨文的出土，使我们当代的研究者见到了孔子、司马迁等古代史学家所没有见到过的可靠材料，扩大了史料范围，为研究者提供了研究商代社会经济生活、政治结构、内外战争、帝王世系以及风土民俗等等历史的大量的珍贵资料，使我们对商代以及上古时代的历史研究取得了众多突破性的进展，这是单纯依靠传世文献所无法取得的。1972年4月银雀山汉墓简出土，其中有《孙子》、《六韬》、《尉缭子》、《墨子》等传世文献，同时还有《孙膑兵法》一书。孙子》和《孙膑兵法》的同时出土就证明了孙武和孙膑确为二人，《史记》的记载是正确的；《孙子兵法》和《孙膑兵法》的确也是并存的两本书。《孙膑兵法》的重新面世，结束了学术界的长期争论，而且还为研究先秦思想提供了新的重要资料，具有极其重要的价值和意义。由此我们可以看出，出土文献为我们提供了以往时代没有的、全新的研究对象，扩大了史料的范围，弥补传世文献史料之不足，使研究者可以更准确地把握历史事件、历史思想的发展脉络 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的印证和纠正功能，体现在哪些方面 ？阎春新：从整体考察，不言而喻，出土文献对传世文献有着双重的印证与纠谬功能。就前者而言，出土文献印证甚或支撑着某些传世文献的真实性，至少部分史料的可行性。一方面，某些早期简、帛书籍的样子，传世文献有简略的记载，而出土文献则使今人看到了简、帛书籍的实物，印证了其相关的说法。又如，最近清华简的部分材料，印证了儒家文献如《尚书》的记载；另一方面，新出土的文献，又为一些被辨伪学派打入学术冷宫的所谓“伪书”，平反、正位。疑古学风在宋代兴起后，不少传世的先秦子书被怀疑为后人的伪书，如今本《晏子春秋》、《六韬》、《尉缭子》都有人怀疑不是先秦之书，而是汉以后的伪作。七十年代汉墓出土的古书抄本，更为好几种这样的传世文献恢复了名誉。由此我们可以看出，出土文献可以为一些因刻意辨伪而生造的“伪书”正名，这对于理解古籍的真伪有很大的帮助 。就后者而言，传世文献大多是经过长期辗转抄写与时代流变而累成或增削加工的。抄写本身就容易造成众多的讹误，文句颠倒，篇章脱漏，而且抄写者往往会加入一些自己的观点，有时也会根据它所处时代的价值标准来对传世文献进行增窜改作，这样就改变了文献本来的面貌；而出土文献则更接近于真实的历史，它所依据的材料往往会更加充分、更加可靠。最为关键的就在于，出土文献在埋入地下以后，基本再也没有被人改动过，保持着文献书写时较为原始的状态，可以说是同种文献中较原始的版本，这显然能纠正传世文献因主客观原因所造成的记载的部分失实与讹误，文献的本来面貌也就可以尽可能多地得以恢复 。因此，出土文献对于传世文献有着极为重要的补充、辅助作用。通过出土文献与传世文献的相互关照，综合运用古文字学、社会学与哲学等跨学科的多维度研究视角与方法，以文献学与史料为依据的历史学，必然会取得突破性的成果 。