任务，编辑出版档案学术书刊资料，普及档案科学技术知识，发现和培养档案专业人材，促进档案干部队伍素质的提高，鼓励会员对发展中国档案事业提供建议，参加国际档案学术交流，发展同国外档案工作者的民间友好往来。
各类和省级优质课论文课件获奖证书集锦 中国教育学会以及中学语文（数学、历史、化学）、小学教学教学专业委员会论文、课件、优质课、指导奖等获奖证书； （1）中国教育学会和中国教育学刊举办的论文、课件、优质课、课题、案例评奖活动证书。 中国教育学会教育学分会和中国教育科学管理学会联合举办的“教师发展”优质课证书。 中国教育学会教学设计、论文（课件）等获奖证书 中国教育学会中学数学教学专业委员会论文、优质课、课件等获奖证书 中国教育学会中学语文教学专业委员会优质课、课件、论文等获奖证书。 中国教育学会教育实验研究分会论文、教学设计等获奖证书。 （2）中央教科所论文、课件、优质课等获奖证书和教研课题结题证书； 中央教科所案例获奖证书（优质课、课件，课题、论文等证书）。中央教科所优质课（课件、论文、案例、教研课题）证书 （3）中国教育管理科学学会和中国教育学会教育学分会“教师发展”优质课证书。 （4）山东省教科所评审的“山东省省级教学成果奖”，“心理健康教育”、“新课程资源开发与利用”、“中小学信息技术教育行动研究”三项优质课获奖证书。 山东省教科所心理健康教育优质课获奖证书（新课程开发与利用、计算机教学应用优质课证书） （5）山东省教研室优质课、论文、课件、案例、指导奖获奖证书。
一般要在这些学术刊物发表文章首先要去其官方网站下载投稿样板 然后按要求写好文章发送过去即可
期刊等级的划分 我国有期刊8000余种，这众多的期刊在学科、主办单位、主管部门、质量、服务等方面千差万别，尽管国家行政管理部门声明从未从行政角度对现行期刊进行过级别划分，但期刊之有级别的观念早已深入人心。而且8000余种期刊没有级别上的区别是不可能的，不现实的。实际上期刊从来就有级别，这几乎是政府有关机构、期刊主办机构和作者的共识，只不过期刊级别的认定比较复杂，至今尚无全国统一的标准和共同的分级目录。 期刊的分级最传统的是按期刊的主管部门分级，1991年国家科委和新闻出版署联合颁发的《科学技术期刊管理办法》就据此将期刊分为全国性和地方性期刊，这两种分类又逐渐演化成现在人们常说的国家级、省部级和地市级。70年代，核心期刊理论开始传入我国，到九十年代，核心期刊已为学界所广为熟知。与此同时，各种与期刊评价有关的大型数据库开始建立，由此得出多种期刊排行榜，很多高校科研机构也研究制定为已所用的核心期刊（或称重点期刊等），政府有关职能部门组织了各种期刊等级评比。上述各种对期刊的分级评价，得出的排行榜和各种期刊表或奖励实质上也是给期刊分级。由此可见，期刊分级的观念早已深入人心（如英国的《自然》和美国的《科学》就是全世界公认的一流水准的学术期刊，浙江大学医学院的科研奖励中规定，在《科学》和《自然》杂志上发表学术论文，每篇奖励10万元），而期刊分级的研究与实践更是越来越丰富，越来越多样化。 一、期刊等级的几种划分 1、按期刊的主管部门分级 这是期刊分级的最传统的方法，也是目前仍在使用的主要方法。按照这种分级方法，期刊被分为国家级、省部级、地市级，由代表国家科研水平的科研院所、高等学校、国家一级学会主办的学术期刊一般被认为是国家级期刊，省部级、地市级依此类推。 这种分级的特点是简单明白，容易确认；以出身定级，只要主管部门不变刊物便享受终身级别；只要主管部门平级，各类期刊（学术期刊、消息报道、工作指导、知识普及性期刊）都属同一级别，无法区分。所以，这种分级方式只适宜在已经划定了某个特定层次、特定区域的期刊中进行（如严格的学术期刊），而不适宜在大范围内笼统采用，不然就会出现《中国社会科学》（中国社会科学院主办）和《中国音乐教育》（教育部主办）平级的滑稽现象。 2、按期刊是否公开出版分级 按此标准，期刊分为公开发行和内部发行期刊，一般认为，在主办者级别相同的情况下，公开发行期刊要高于内部发行期刊（有保密要求或非学术因素暂不便公开的除外）。与第一种分级一样，这种分级也只有在某个特定层次或特定区域的期刊中进行才有合理性。 3、以期刊质量分级 以质量分级是最具有学术价值的一种分级，主要表现为期刊获奖或入选某种目录。核心期刊的理论传入我国后，情报学界终于有了替代传统的以行政级别分级的较为科学合理的新方法。1988年，兰州大学仿照《科学引文索引》的“期刊引文报告”的方法，选定我国出版的学术水平最高的10种自然科学期刊为依据，用各刊所载论文的参考文献，每年编制引文索引卡片，分散编印成册，名为《中文自然科学引文索引》，并从中选出104种自然科学中文核心期刊，这是我国第一个利用引文研制出的较具权威性和学术影响的自然科学中文核心期刊。1990年中国科学院文献情报中心根据国外主要检索工具列出的110种中国科技期刊和兰州大学提出的104种期刊，又收录了国家自然科学基金委员会公布的重大项目中所列中国（不含港台）大学的学报，经专家评议后提出286种科技核心期刊，1991年中国科学技术情报研究所“中国科技论文统计与分析”课题组重新选出1230种期刊作为国内“学术榜”的统计源。这几次有影响的期刊分级都限于自然科学，说明一方面自然科学期刊的分级在理论和实践方面都先于社会科学，另一方面，八十年代末开始的期刊质量分级，还缺乏学科的全面性和系统性。 1992年，《中文核心期刊要目总览》（以下简称《总览》）出版和全国优秀科技期刊评比，标志着期刊质量评价和期刊分级研究进入一个新阶段。《总览》由北京高校图书馆期刊工作研究会组织北京地区41所高校200多人员参加编制，历时两年，从1万多种中文期刊中筛选出核心期刊2156种，出版了165万字的《总览》。《总览》在社会上产生了广泛的影响，图书情报部门将此书认为订购期刊的主要参考，很多杂志社（编辑部）据此在自己的刊物上标明“全国中文期刊”等字样。《总览》的影响主要是因为：（1）它是第一部公开出版的大型核心期刊目录，大部分图书情报机构都能得到，因而影响面大。（2）学科齐全，共131个核心期刊表，对各种类型的图书馆和各学科都有较好的适用性。（3）书中既阐述了核心期刊的研制理论和方法，还较详细地报道了各学科核心期刊的研制过程和基本数据，还有大量学科专家参与鉴定，从而使整个研制程序显得完备而规范，具有较高的学术价值。（4）该书由北京高校图书馆期刊工作研究会研制，由北京大学出版社出版，此点亦有相当的权威性。《总览》在社会上的广泛影响，使得“核心期刊”这个原本是图书情报专业的专用名词日益深入人心，成为学界评价衡量期刊质量的基本词汇和基本标准。 1992年，国家科委、中宣部、新闻出版署联合举办全国优秀科技期刊评比活动，从全国3500种科技期刊中评比出351种优秀期刊，其中一等奖50种，二等奖100种，三等奖201种。由于这次评比的规格高，涉及面广（所有科技期刊参与评比），评选严格、科学、规范，评选结果合理（在国内有一定影响的期刊几乎全部获奖），这次评比有极高的权威性，在科技期刊界产生了广泛而重要的影响。 92年以来，各级政府职能部门，各类学术机构和很多高等院校，对期刊进行了多次评奖和分级研究，这些评奖或分级可分为以下三个层次。 (1)全国性的，如： 国家期刊奖 全国百种重点社科期刊 中国科学引文数据库来源期刊 中国人文社会科学核心期刊要览入选期刊 中国学术期刊综合评价数据库来源期刊 中国人文社会科学引文数据库来源期刊 中国科技论文统计源 等。 （2）省级的，如： **省一级期刊 **省十佳期刊 **省优秀期刊 等。 （3）跨省大区级的，如： 华东地区优秀期刊 华北地区优秀期刊 等。 （4）由高等院校制定的期刊分级，如： 南京大学核心期刊 湖南大学国内权威刊物目录 湖北大学一级和重要学术期刊目录等。 由于期刊是发表科研成果的主要园地，因此期刊的级别涉及期刊管理、编辑、作者的评奖、入选、职称、晋级等很多方面，在实际生活和工作中，对期刊级别的划分，比上文提到的要复杂得多。如某省高级职称评审条件中涉及期刊等级就有如下多种提法： (1)省级以上刊物 (2)国内外专业学术刊物 (3)国内外权威学术刊物 (4)省级以上学术刊物 (5)省级刊物 (6)国家级报刊杂志。 二、期刊级别的认定机构 1、政府认定 政府认定是一种最权威的认定方式，因为政府可将其对期刊级别的认定纳入政策文件中，如职称评审科研评奖等。虽然到目前为此，国家尚没有一种从质量、学术、技术水平等方面综合为期刊定级的规定，也没有统一的期刊定级表，但政府职能部门制定的许多文件中都有涉及期刊定级的内容，如国务院学位委员会办公室和国家教委研究生工作办公室1995年3月颁布的《学位与研究生教育中文重要期刊目录》。上文提到的职称文件中的规定都是政府对期刊级别的抽象认定，由于政府文件具有政策性和强制性，涉及面广，因而具有无可置疑的权威性。 政府认定还有另一种方式，即政府组织的评奖。评奖在广义上也可看作是一种级别认定，如由国家新闻出版署组织的国家期刊奖的评选，第一、二届百种重要社科期刊的评选，由省级出版管理机构组织的评选都属此类。 2、学术机构的认定 政府的认定具有统一性和强制性，而学术机构的认定则具有多样性和专业化的特点。学术机构的认定对社会虽无强制性，但通过媒体的宣传可以在很大程度上对社会产生影响，从而达到社会部分认可或全部认可的效果。学术机构认定期刊级别的权威性主要来自学术机构的权威性和它所采用的科学的认定方法。 目前我们所了解到的认定过期刊等级的比较权威的学术机构有：（1）北京大学图书馆、北京高校图书馆期刊工作研究会《中文核心期刊要目总览》（1992年第一版、1996年第二版、2000年第三版）。（2）南京大学、香港科技大学共同研制的《中文社会科学引文索引》来源期刊（2000年5月）。（3）全国高校文科学报研究会主办的全国高等学校社科学报评奖（2000年1月）。（4）中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学院文献情报中心、中国社会科学院文献情报中心、北京大学图书馆研究确定的《中国学术期刊综合评价数据库》来源期刊，《中国科学引文数据库》来源期刊，《中国人文社科引文数据库》来源期刊（2000年2月）。（5）中国社会科学院文献信息中心《中国人文社会科学核心期刊要览》（2000年3月）。（6）各重点大学研制的期刊定级目录等。 上述学术机构认定的期刊等级已被有关期刊广泛地用于自我宣传。 三、期刊级别认定的方式 期刊级别的认定方式包括两个方面的含义，一是期刊分级过程中所采用的方法；二是以什么方式表示期刊分级的结果。由于资料和篇幅所限，本文涉及的认定方式仅指第二个方面，目前我们所看到的期刊级别认定的方式主要有以下几种： 1、评奖 评奖的一般特点是期刊的主动参与（参评期刊须提供原始材料参与竞评）和只涉及少数期刊，对未评上奖的期刊不作任何认定。由于评奖的操作机构不同，故评奖的程序、规范性和严格性也各有不同。严格、规范、完备的评奖至少应具备这么几个条件：（1）有公开的、规范的申报评审条件和程序，有权威的评审组织。（2）有明确的指标限定。（3）有评选周期的规定（不是一次性的或无期限的，因为期刊的质量是动态的），如国家期刊奖规定每两年举办一次。 评奖因主办机构不同而分为政府类和非政府类。前者如国家新闻出版署主办的“国家期刊奖”,“全国第一、二届百种重点社科期刊”的评选，由国家科委，中宣部，新闻出版署联合主办的首届全国优秀期刊评比（1992年）以及其它各级政府或政府职能部门举办的评奖。 非政府类的评奖如全国高校文科学报研究会主办的全国高等学校社科学报评奖。 2、列入核心期刊目录 “核心期刊”在这里是个统称，包括以其它各种称谓表示的期刊分级，如重点期刊、一流期刊、一级期刊、权威期刊、A类B类期刊等。 这类分级主要在学术期刊中进行，供学术研究机构、高等院校使用。如《学位与研究生教育重要期刊目录》、《中文核心期刊要目总览》、《中国人文社会科学核心期刊要览》、《湖南大学校定国内权威刊物目录》等。 3、列入各种数据库来源期刊 近几年我国一些权威科研机构研制了几种与期刊和文献评价有关的大型数据库，选定数据库来源期刊是建立这类数据库最基础的工作，也是保证数据库质量的重要环节之一，选定的来源期刊必须在其学科领域内有权威性、代表性，有较高的学术质量，因此，选定数据库来源期刊也可看作是期刊质量分级的方式之一。主要的数据库来源期刊表有“中国科学引文数据库来源期刊”、“中国学术期刊（综合评价数据库）来源期刊”、“中国人文社会科学引文数据库来源期刊”等。 四、期刊分级的级次和称谓 期刊分级的主要目的是为了从所有的期刊中提取突显少数优秀的重点期刊，故一般分级层次不多，大多为2--3级，少数在4级以上。如： 2级：核心期刊--非核心期刊 来源期刊--非来源期刊 3级：国家期刊奖--国家期刊奖提名奖--非获奖期刊（以获奖与否划界，也可看作是2级） 一级期刊--核心期刊--其它期刊 一级期刊--二级期刊--三级期刊 4级：全国高校社科学报双十佳--全国高校社科学报百强--全国高校 优秀社科学报--其它社科学报 一等奖--二等奖--三等奖--未获奖 期刊级次的称谓有很多种,主要有： （1）按主管部门划分为全国性期刊和地方性期刊。 （2）按是否正式出版分正式期刊和非正式期刊。 （3）核心期刊，如《中文核心期刊要目总览》。 （4）称一级期刊、二级期刊、三级期刊（如四川省第二次期刊质量考评，评定1998年全省期刊质量为一级期刊179种，二级期刊93种，三级期刊6种）。 （5）优秀期刊（如1999年社科院举行的期刊评奖活动中，《文学遗产》等八种刊物被评为“优秀期刊”）。 （6）一等奖、二等奖、三等奖，如1992年国家科委、中宣部、新闻出版署联合举办的首届全国优秀期刊评比中，设优秀期刊一、二、三等奖。 （7）十佳期刊，如江苏省社科类十佳期刊，首届全国高校社科学报双十佳。 （8）来源期刊，如中国科学引文数据库来源期刊。 （9）国内权威刊物，如《湖南大学校定国内权威刊物目录》。 （10）重要学术期刊，如《湖北大学一级和重要学术期刊目录》。 由于给期刊定级的机构、院校很多，定级的出发点、目的和标准各不相同，期刊分级的称谓也就显得五花八门。需要指出的是，由于期刊的主办者越来越重视期刊分级的结果,对分级中获得的好成绩往往在刊物醒目位置予以标注，而称谓的复杂多样使得读者难以辨明。如“优秀期刊”，在某次定级中可能是最高级别，而在另一个定级中可能是第二级或第三级，最典型的如全国高校社科学报评奖，在“优秀学报”上还叠着两级，分别是“百强”（第二级）和“双十佳”（第一级）。而“核心期刊”的标注方式竟有19种之多，出处不一但又未标明，读者很难弄得明白。 五、几种主要的期刊定级简介 1、《中文核心期刊要目总览》 该书由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会联合研制。第一版(1992年)共载核心期刊2174种,分为128个学科。第二版载核心期刊1596种，分为130个学科。第三版载核心期刊1571种（其中270种为新入选的期刊），分为75个学科。《要览》第三版采用多指标筛选法，以1995—1997年国内出版的中文现刊作为统计研究对象（港、澳、台期刊未计入），筛选指标有六项，即期刊被索量、被摘量、被引量、载文量、被摘率、影响因子，经过综合筛选，最后由专家对筛选方法、统计数据及筛选结果进行评审鉴定（根据专家意见作个别调整），产生出各学科的核心期刊表。 2．《中国人文社会科学核心期刊要览》 中国社会科学文献计量评价研究中心、中国社科院文献信息中心研制。该中心从1996年开始建立中国社会科学论文统计分析库，根据几年来的研究成果和对大量数据的统计分析，确定了1999年度中国人文社科学核心期刊并编制出《中国人文社会科学核心期刊要览》，共收入506种人文社会科学核心期刊，基本覆盖了我国人文社会科学的主要学术期刊，反映了我国人文社科论文的学术水平，是中国社会科学院认定的学术研究核心期刊，也是我国人文社会科学学术成果统计分析和文献评价研究的重要信息基础。社科院每年将对核心期刊进行更新补充，并淘汰不符合核心期刊入选标准的期刊， 4、中国科学引文数据库来源期刊。 《中国科学引文数据库》（CSCD）由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发。CSCD第一版（1996）收录期刊315种，第二版（1997）增加到582种，后又经过几次扩充，2000年收录1500种。该系统全面参照美国“Science Citation Index”(SCI)的编制体系，它按照“二八规律”（即80％的主要文献分布在20％的核心期刊中）粼选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和编辑质量的核心期刊。利用本库可以查找核心期刊中发表的论文及引文，更重要的是其评价功能，利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位，评价期刊质量等。 另，《中国学术期刊（光盘版）》、中国期刊网编委会与中国科学文献计量中心确定3500种期刊为“《中国学术期刊综合评价数据库》来源期刊”，900种人文社类期刊为“《中国人文社科引文数据库》来源期刊”。 5、学位与研究生教育中文重要期刊目录 1995年3月，国务院学位委员会办公室和国家教委研究生工作办公室颁布《学位与研究生教育中文重要期刊目录》，共收443种期刊, 6、国家期刊奖 由新闻出版署和科技部组织，每两年一届。首届“国家期刊奖”于2000年元月颁奖，《求是》等48种社科期刊和《中国科学》等64种科技期刊分获首届国家期刊奖，23种社科期刊和22种科技期刊获得国家期刊奖提名奖。需要特别指出的是，国家期刊奖中科技类期刊学术性专业性更强，社科类则很驳杂，49种获奖期刊中只有12种是学术研究期刊，著名的有《中国社会科学》、《经济研究》、《北京大学学报》、《文艺研究》、《文史哲》、《江海学刊》等。 7、第一、二届百种重点社科期刊 由新闻出版署组织评选，每两年一届，1997年第一届，1999年12月评出第二届。第二届评选由各省、自治区、直辖市新闻出版局和中央单位期刊管理部门筛选推荐参评社科类期刊272种，经过专家评定，共108种期刊入选，其中学术期刊20种，约占全部期刊的五分之一。 8、《中文社会科学引文索引》（CSSCI） 由南京大学与香港科技大学合作研制。1997年，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》的改想，并于1998年被作为重大项目在南京大学正式立项。1999年该项目被列为教育部人文社会科学研究重大项目，1998年南京大学与香港科技大学决定合作研制CSSCI，至2000年5月，《中文社会科学引文索引》（1998年）光盘正式出版发。该数据库选用了我国大陆出版的中文人文科学、社会科学期刊496种，该数据库的出版解决了长期以来我国社会科学研究、社会科学学术期刊缺乏定量、科学、客观评价方法和手段的困境，填补了国内外的一个重要的空白。CSSCI系统可提供我国各社会科学研究机构，高校、地区乃至学者个人的发表论文数量，期刊、论文、学者个人被引用情况，以及各种排序，由此可定量评价研究机构、高校、地区、学者个人的科研生产能力、学术成果、学术影响，评价社会科学学术期刊的质量和学术地位。
回答 你好，我是任教10年经验的张老师，教育领域的通识者，希望能通过我的经验知识帮助到你。 图书馆职称评定条件详情如下： 申报馆员学历资历条件： 1、硕士需要从事图书、资料工作2年以上; 2、本科取得助理馆员资格后工作4年以上; 3、专科取得助理馆员资格后工作5年以上; 4、中专取得助理馆员资格后工作7年以上; 申报馆员论文论著条件，需要独立或者第一作者身份取得下列成果之一： 1、省级以上公开出版发行期刊上发表论文1篇;或者在省级内刊、论文集、增刊上、会议上发论文2篇; 2、县及县级以下的需要在市(州、地)级刊物上发论文1篇; 3、获得省级以上论文奖或地厅级图书馆优质服务奖; 4、市(州、地)级科研成果二等奖或省级科研成果优秀奖; 5、支持编写2-3次十万字以上文献。 我的回答完毕，不知道你还有没有疑问。 更多12条
学报一般分为专科学报，本科学报和核心学报三个级别。学报一般是以各个学校命名的，所以要分清到底是本科学报还是专科学报首先要弄明白这个学校是本科高校还是专科高校。一般专科学校比较好分别，名称无非是例如：某某职业/信息/建筑/技术学院或某某师范/烹饪高等专科学校/学院等。确定核心期刊的标准可以概括为以下几项，其一主办机构的权威性，其二文章作者的权威性，其三，文章的被引用率及文献的半衰期。简单地说，核心期刊是学术界通过一整套科学的方法，对于期刊质量进行跟踪评价，并以情报学理论为基础，将期刊进行分类定级，把最为重要的一级称之为核心期刊。核心学报就是被评为核心期刊的学报。
该馆重视档案学术研究工作，学习研究氛围浓，自觉学习的风气正，馆内对大家的学习积极性予以保护和支持。现已有三位同志修完了网络学院法学专业专升本全部课程，取得本科毕业文凭。还有三位同志正在参加学习，其他同志也能结合自己分管业务，认真学习相关知识。1997年以来共有27篇论文在档案刊物和学校刊物上发表。其中 9 篇论文获得省、市级奖，6 篇论文获中国档案学会高校分会奖，16篇论文获省高校档案协会优秀论文奖。档案馆参与了国家教委《高等学校档案工作规范》业务标准的研究、论证、编写、试行工作。 近年来该校档案工作有了长足的发展。1996年被国家档案局授予“科技事业单位档案管理国家二级”。1997年被铁道部办公厅评为全路档案系统先进单位。五次蝉联“四川省高校档案工作先进集体”。曾有五位档案工作者被省教育厅评为全省档案工作先进个人，两人被成都市人事局和成都市档案局评为先进档案工作者。档案、校史党支部多次被校党委评为先进支部，档案馆党小组两次被校党委评为先进党小组。先后5人次被校党委评为模范党员、优秀党务工作者。 我们的工作得到了上级部门的认可，为学校在档案工作领域赢得了地位。现档案馆是教育部直属高校档案协会理事单位、四川省高校档案协会常务理事单位，成都市档案学会高校学术委员会副主任委员单位。馆长任四川省高校档案工作协会理事长，四川省档案学会高校学委会主任。
主持国家社科基金重点项目“地方政府应对重大自然灾害对策研究”（2008）；国家社科基金一般项目 “电子政务信息资源的共建与共享”（2003）；霍英东教育基金项目“电子政务信息资源共享模式”（2006）以及教育部人文社科项目（2004）；国家档案局科技攻关项目（2003）；湖南省社科基金重点项目等20余项， 在《中国科技论坛》、《软科学》、《档案学研究》、《档案学通讯》、《图书情报工作》、《现代图书情报技术》、《太平洋学报》、《求索》等发表论文《政府信息资源共享的制约因素分析》、《电子政务信息资源共享的市场主导模式》、《网络环境下的政府管理创新》、《电子政务信息资源共建共享的模式构建与优化》等100余篇，其中CSSCI重要来源期刊40余篇，并有10余篇论文在中国人民大学报刊复印资料《公共行政》、《管理科学》、《档案学》等刊物转载，10余项成果分别获湖南省第十届哲学社会科学优秀成果奖二等奖（2010年）、中国档案学会优秀成果学术著作类二等奖（2008年）、湖南省第八届哲学社会科学优秀成果奖三等奖（2006年）、湖南省第十一届自然科学优秀成果奖论文类三等奖（2006年）、湖南省档案学会优秀论文一等奖（2004、2006、2007）等。1项成果被国家社科规划办鉴定为“良好”等级，并入选全国哲学社会科学规划办网站“成果选介”专栏和《国家社会科学基金项目成果选编》。
去学校图书馆CNKI上检索下载陈兆袄的论文（《我国档案学研究概况--规模、条件和成就》）参考吧！ 提供另外一篇文章，如下： 论我国档案学研究的发展趋势与对策 一、跨世纪的展望 中国的档案事业正面临着时代的机遇和挑战：正逐步从计划经济走向市场经济；正逐步从工业社会走向信息社会，进而走向“以现代科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术为核心，建立在知识和信息的生产、分配和使用基础上的知识经济”的时代①；正回顾着即将过去的20世纪，正接受着新世纪的召唤。档案学的发展需要理性的总结和反思，同时，也需要对未来作科学(教学案例，试卷，课件，教案)的预测和展望。 1996年在我国召开的令档案界瞩目的第十三届国际档案大会，对世纪末的档案工作进行了全方位的回顾与展望。自此，总结和展望学科发展，推进学术进步，已成为我国档案学界研究人员的重要课题之一。如，吴宝康同志呼吁建立“国际档案学”，并提出将档案学划分为内容研究、管理研究、保护研究，并各自独立发展的“一分为三”观点②；王德俊同志总结了当前国际档案界的三个学术新动态：即纪念荷兰手册100年、世界记忆项目、电子文件及其管理；和档案记忆、后保管模式、档案事业三大支柱、档案文件保管费用、档案所有权等五个学术新观点③；何振同志指出了我国档案学的危机与发展契机④；魏莉同志提出了及时更新档案学理论，尽快制订长远学术研究规划、改革管理方式、改进研究方法的改革观点⑤；李财富同志发出了档案学研究的集约化倡议⑥；潘玉民同志做了档案学研究走向21世纪的思考⑦；以及《档案学通讯》1998年第4期编发的“21世纪档案学基础理论研究态势的预测”之笔谈等等，都很有代表性。 二、学术发展的五大特征 1、深入细化特征 我国的档案学科发展在几十年几代人的共同努力下，初步构建了档案学的框架体系和分支学科，这无疑是令人骄傲的丰硕成果。但总的来讲，它仍是一门年轻的学科，还有许多空白和不足。随着社会经济、文化大环境的发展变化与挑战，档案工作的实际需要，档案学科建设与理论研究将呈现不断深化、不断细化的特征。如在原“档案管理学”的基础上，将分化出档案分类学、档案鉴定学、档案统计学、档案利用学等许多分支学科。同时，在档案管理学、科技档案管理学之外，又分化出企业档案管理、人事档案管理、司法档案管理、会计档案管理、金融档案管理等分支学科。在许多档案理论与实践的结合点上，将会有许多更加深入的研究和理论的突破，如档案馆藏结构的优化研究、档案工作的宏观调控管理研究、档案工作社会化服务的研究和档案利用与公布的法学研究等等。当然，分支学科的细化、创建不应是“人为制造”，而应该遵循客观事物的自然发展规律，应运而生。反对“为学科而学科”，甚至动辄冠之以“×××学”，而没有该学科独立学科内容和体系，相反，一些理论经过不断实践、不断深化，越来越成熟，越来越丰富和系统，既便不称为“×××学”，也应该是档案学的一个分支。 2、吸收创新特征 档案部门目前正面临着市场经济、信息社会、特别是知识经济的大潮与挑战，以及高新技术的应用与渗透，我国建立在过去计划经济基础上的和长期经验式管理、手工操作和科技含量不高等一系列体制、模式、理论与实践方面就有许多不相适应之处。档案学研究作为科技知识的体现，作为活跃的生产力因素，自然应勇于承担知识先行的职责。应采取吸收、引进、消化、渗透、移植等手段，充实与强化档案学科自身的内涵，如合理运用科学(教学案例，试卷，课件，教案)学、创造学、成功学、协同学、运筹学以及控制论、系统论等学科成果，解决档案学科的自身建设，解决档案学理论的热点、难点与焦点等新课题。又如，引进先进的科技理论与手段，解决新型档案载体材料的收集、整理、保管、鉴定与利用等问题；解决办公室自动化条件下文书、档案一体化问题；解决电子文件的收集、管理与利用问题；解决档案信息的计算机管理、联网、进入信息高速公路等问题；同时也将解决电子文件条件下的档案定义、全宗理论、原始凭证、法律凭证诸性质等基本理论问题。 3、求实应用特征 近些年，档案学理论界开展了“档案学理论与实践关系问题”的大讨论，求同存异，取得了共识。理论产生于实践，又为实践服务；实践呼唤理论，理论是实践的先导。档案学是一门应用学科，理论对于实践的意义和理论与实践的关系在档案学术研究中将进一步得到重视和体现。档案学这一门年轻的学科，在世纪之交，其正确走向和真正出路在于真正解决档案工作的实际问题，正确解释档案的诸多现象，勇于接受档案实践的挑战。如，在市场经济条件下档案产权的归属与流向、档案馆的社会文化功能如何进一步体现、档案工作的立法与执法、档案价值鉴定和保管期限表的修改、文书档案的立卷改革、CAD技术在科技档案工作中的应用、各档案馆信息联网的现状与前景等。这些档案部门的实际问题，档案理论界将给予科学(教学案例，试卷，课件，教案)的探索与指导。 4、零整结合特征 我国档案学术的真正振兴是在改革开放之后。这些年来，档案学术研究的发展有了长足的进步，可喜的成果。但在研究力量的分布和课题的计划、组织方面，总体来讲，还处在较为分散和自发的状态。由于缺乏有效的组织和集中研究力量攻关，一些重大课题的研究显得薄弱和后劲不足，而一些“时髦”课题，往往出现重复现象，或一些课题由于能力所限而挖掘不深，制约和影响了档案学术的水平和质量，对档案学科建设和进一步发展是极为不利的。目前，从研究机构来看，有国家档案局档案学理论研究室�设在教育中心内 ，有中国档案学会，包括地方分会和行业分会，有些省也成立档案科研所，承担着各自的研究任务；从研究力量来看，上述科研机构、学术团体的主要成员，各高校档案专业的师生队伍等都是档案学术研究的主要力量。据统计，截止1996年我国各级档案部门档案专业技术职务“研究馆员”159人；“副研究馆员”2128人；“馆员”13186人；“助理馆员”14146人，“管理员”4688人⑧，这些都是正在从事和潜在的专、兼职学术研究人才。化零为整，协同合作，既具有现实需求，也具备了人才条件，这点，也为越来越多的有识之士所认同。从实际情况来看，在目前和今后档案部门的重大科研课题，靠自发、个体的力量已很难完成，如《全国档案事业发展“九五”计划》中所列的“2110年我国档案事业发展战略”、“中国特色的社会主义档案事业”、“我国档案管理现代化”、“我国档案学发展的历史(教学案例，试卷，课件，教案)、现状与趋势，档案学科体系与分支学科”、“办公自动化过程中文书处理与立卷问题研究及电子信息技术对档案工作的影响”⑨等等重大研究项目的完成，只有靠集体的智慧、集体的力量组成若干个课题组，由熟悉和掌握相关理论知识和有较高学术水平的人才相结合，取长补短发挥各人专长和优势，集中优势兵力，有计划、有组织地集体攻克一个又一个学术课题。在今后相当长的时期内，档案学术研究将呈现个体自发研究和集体攻关相结合发展的态势。 5、百家争鸣特征 由于历史(教学案例，试卷，课件，教案)的原因，我国档案学术观点和档案研究力量受中国人民大学档案系和国家档案局的影响较大，这是很正常的，因为这是新中国档案事业和档案学科以及档案人才的摇篮和基地，这是值得肯定的。但随着时代的发展，随着学术的进步，长期一个声音，一种观点，对理论研究是不利的。近年来，随着改革开放的不断深化，档案界积极贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，逐渐开始有了档案著作评述、档案观点评论，有了不同理论的阐述，有了批评和反批评，有了争议现象，有了争鸣的气氛。如围绕着“档案的商品属性”、“档案的分类问题”、“文件的生命周期理论”、“中国是否建立文件中心”、“档案鉴定理论与实践”、“电子文件的管理”以及“档案馆主体论、重点论”等问题展开的讨论与争鸣，是十分可喜的现象。说明我国的档案学科正逐渐走向成熟，这是档案学术发展的必然趋势，是我国改革开放大环境和档案界思想解放的必然结果。没有不同观点的理论不是真正的理论，没有不同流派的学科不成为真正的学科，经不起推敲的观点、经不起检验的理论是没有生命力的。档案事业在进入21世纪的时刻，学科繁荣是它的一个重要标志。我国的档案学界将更加呈现百花齐放、百家争鸣的良好氛围和欣欣向荣的景象，将鼓励人们在更大范围内开展不同学术观点的交流、碰撞、批评与争鸣，真理面前人人平等，求同存异，达成共识，更好地促进学术发展。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
档案学方面的有杰出贡献的人有不少，如吴宝康、曹喜琛、和宝荣、陈兆祦、韩宝华、陈智为、冯惠玲、傅荣校等等，都是大家级别的。 1、吴宝康【主攻档案学基础理论】中国 现代档案学家，中华人民共和国档案教育事业的创始人。1917年9月4日生于浙江省湖州南浔镇。历任中共中央华东局秘书处副处长、档案室主任，中共中央办公厅秘书处副处长，中国人民大学教授、档案系主任、名誉主任，南京大学、苏州大学、上海大学、空军政治学院兼职教授，中国档案学会第一届理事会副理事长兼学术部主任、第二届理事会副理事长，《档案学通讯》杂志总编辑、编委会主任等职。 他长期从事档案教育事业和档案学研究工作，主持、组织和直接参与制定了档案专业高等教学计划和课程建设计划，编撰出版一整套档案专业高等教育教材，支持中国各地高等院校档案专业教学工作的开展。他领导的中国人民大学档案系培养了专业人才3000多名，组织和指导专业研究生，为中国档案事业的建设培养、输送了业务骨干力量。他著述丰富，发表论文 100多篇，总字数达百万以上，精选51篇辑入《论档案学和档案事业》(1988)。其专著《档案学理论与历史初探》(1986),系统阐述了档案学基本理论问题以及中国档案学的思想、原则和理论的发展历史。全书由无产阶级革命导师和领袖与档案、档案学及其历史、建国以来中国档案学的研究及其今后发展和档案学的若干理论问题 4部分组成。他还主编了高等学校文科教材《档案学概论》(1988)。他重视中国档案学历史遗产资料的搜集、整理、出版和外国档案学书刊资料的翻译出版。多次组织和参与起草档案科学研究规划，倡议成立专门的档案学研究机构。 在档案学研究中,他坚持理论与实践统一的原则,运用马克思主义矛盾论学说论述档案工作的矛盾运动及其发展规律。他阐述了档案学是一门科学的理论观点，提出学科体系结构的设想，把档案学划分为理论档案学与应用档案学两个类别，主张两者协调发展，相互促进提高，推动各分支学科的建设。他重视档案利用理论的研究，多次阐述“档案工作贵在做活”的思想，主张通过档案利用把档案工作与国家各项建设事业联系起来并为其服务。他还是档案学基础理论和中国档案学思想史研究方面的学科带头人。 他是中国档案学会的创建者和组织者之一。1978年由他主持的、为中国社会科学院起草的档案学发展规划提出了成立中国档案学会的建议。他在任职中国档案学会筹备委员会副主任、中国档案学会第一届、第二届理事会副理事长期间，为中国档案学会的组建和开展档案学术研究活动而积极工作,发挥了重要作用。1990年4 月经中国档案学会第三次代表大会通过为名誉理事长，并授予“档案学研究荣誉奖”，以表彰他为创建和发展新中国档案学、热心从事中国档案学会工作所做出的特殊贡献。 2、曹喜琛【主攻档案编纂方面】曹喜琛 男，1935年3月生，黑龙江省五常人。中共党员。1960年毕业于中国人民大学历史档案系。留校任教后，历任助教、讲师、副教授、教研室主任、系副主任、副院长兼系主任、中国人民大学档案学院院长，现任教授，1993年经国务院学校委员会批准为历史文献学（含档案学）博士导师，兼任国务院学位委员会图书、情报、档案学科评议组召集人，国家哲学社会科学规划办图书、情报、文献学评议组评议委员、国家教委高等学校档案学科教学指导委员会主任委员、国家档案局高级职称评委会委员。自1960年任教以来，从事档案文献编纂的教学与研究工作。撰写教材、专著、译作10余种，发有著作有：《档案文献编纂学—高校文科教材》（主编）、《中固百科全书·档案卷〈档案文献编纂学〉》（分支主编）、《中国档案文献辞典》（主编）、《档案文献编纂学教学大纲》（主编）、《档案编研概论》（主编）等等。主要论文：《先秦档案文献编纂活动之探讨》、《中国古代奏书编纂述略》、《中国古代诏书举要》、《我国档案文献编纂学科近上年为的发展与展望》、《档案编研泛论》等。曾获国务院颁发的有特殊贡献及政府特殊津贴证书，并获中国人民大学优秀研究生导师荣誉证书。 3、和宝荣【主攻档案管理方面】和宝荣，黑龙江穆棱人。教授。1946年至1948年在松江穆棱兴源镇小学任校长，1949年后任松江穆棱县人民政府教育科科长，中共黑龙江省委宣传部干事。1959年毕业于中国人民大学历史档案系。历任中国人民大学档案系档案管理学教研室主任、副教授 。档案学院教授、研究生导师。1981年起任中国档案学会第一届理事、副秘书长，第二届学术研究协调委员会副主任，第三届理事、档案学基础理论、历史与教育学术委员会主任。主要著作有《档案工作基本知识》（与他人合著）、《档案管理学基础》（主编之一）、《档案学概论》（副主编）、《档案管理学》（主编之一），以及论文《坚持用辩证的观点指导档案工作》、《档案分类的特点和种类的划分》、《实现档案价值规律性和档案的科学管理》等。4、陈兆祦【主攻档案管理方面】中国现代档案学者。1931年11月17日生于上海嘉定县。1952年入中国人民大学档案专修科学习，次年毕业后留任档案教研室教员兼实验室主任。1961年任历史档案系档案学教研室副主任。1974年于北京师范大学任图书馆采访编目组组长。1978年调回中国人民大学，历任档案系副教授，档案管理学教研室主任，档案系副主任、主任，档案学院副院长。兼任空军政治学院教授，《档案学通讯》总编辑等。 他致力于档案专业教育和档案学研究，主编有《档案管理学》(1962)、《三十国档案工作概况》（1985）、《档案管理学基础》(与和宝荣共同主编，1986)，论著和论文有《档案工作基本知识》(与和宝荣合作，1982)、《对档案定义若干问题的探讨》(与和宝荣合作，1982)、《再论档案的定义——兼论文件的定义和运动周期问题》(1987)、《再论文件的定义》(1987)、《比较档案学导论》(与黄坤坊、和宝荣合作，1987)、《国家档案的集中统一管理问题》(1986)、《谈文件与档案管理一体化问题》(1988)、《谈档案全宗和全宗内档案分类问题》(1988)等。5、冯惠玲【主攻电子文件方面】女，管理学博士，博士生导师，中国人民大学副校长兼信息资源管理学院院长， 冯惠玲教授，1953年8月17日生，江苏仪征人。1974年加入中国共产党。1978年进入中国人民大学档案系学习，1985年硕士研究生毕业后留校任教。1986年任讲师，1991年任副教授。1992年10月至1994年3月在日本东京大学进修。1996年晋升为教授。1994年至1997年在职攻读博士学位，1997年获博士学位。1999年起担任博士生导师。自留校以来历任档案学系副主任、主任、档案学院院长，2001年2月被教育部任命为中国人民大学副校长，兼任档案馆馆长。 冯惠玲教授还担任教育部社会科学委员会委员，教育部档案学科教学指导委员会主任，中国档案学会副理事长，北京市社会科学联合会副主席等社会职务，主持多项国家和省部级科研项目，撰写和主持编写著作、教材20余部，发表论文百余篇。1991年、2004年两度被评为北京市优秀教师，1997年入选北京市“跨世纪优秀理论人才百人工程”，1999年7月入选教育部“跨世纪优秀人才培养计划”，2000年6月获国务院颁发的政府特殊津贴。主要研究方向：档案管理、文献检索、电子文件管理；6、韩宝华韩宝华 男，1940年生，天津人。中共党员。教授。毕业于中国人民大学历史档案系。曾任中国人民大学历史档案系助教，北京医学院教员，天津师范学院马列主义教研室教员。现任职于中国人民大学档案学院。主要贡献：自著有《档案文献编纂学纲要（初稿）》、《档案文献编纂学教程》；合著有《档案文献编纂学》（获国家级教学成果二等奖、北京市及国家教委教学成果一等奖），全国高等教育自学考试指定教材；《档案文献编纂学》、《档案编研概论》（获中国档案学会科研成果二等奖）、《中国档案文献编纂史略》等教材；发表有《论档案文献编纂学学科体系的建构原则》、《回顾与展望：发展中的档案文献编纂学》（获中国档案学会科研成果三等奖）、《走向共享：中国的档案文献编纂》、《再论档案定义与档案的本质属性》等论文；编辑有《文献编纂学参考资料》、《档案文献编纂学参考资料》；合编有《帝国主义与胶海关》、《档案编纂新论》；主审有《佳句秀语大辞典》、《档案管理精览·档案文献编纂与研究》；曾参与《中国大百科全书》、《档案学词典》、《中国档案文献辞典》部分条目的编写工作；合译有《苏联档案工作理论与实践》。 等等，推荐档案管理杂志网站——档案界，档案学生学习很不错的一个资料网站
去学校图书馆CNKI上检索下载陈兆袄的论文（《我国档案学研究概况--规模、条件和成就》）参考吧！ 提供另外一篇文章，如下： 论我国档案学研究的发展趋势与对策 一、跨世纪的展望 中国的档案事业正面临着时代的机遇和挑战：正逐步从计划经济走向市场经济；正逐步从工业社会走向信息社会，进而走向“以现代科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术为核心，建立在知识和信息的生产、分配和使用基础上的知识经济”的时代①；正回顾着即将过去的20世纪，正接受着新世纪的召唤。档案学的发展需要理性的总结和反思，同时，也需要对未来作科学(教学案例，试卷，课件，教案)的预测和展望。 1996年在我国召开的令档案界瞩目的第十三届国际档案大会，对世纪末的档案工作进行了全方位的回顾与展望。自此，总结和展望学科发展，推进学术进步，已成为我国档案学界研究人员的重要课题之一。如，吴宝康同志呼吁建立“国际档案学”，并提出将档案学划分为内容研究、管理研究、保护研究，并各自独立发展的“一分为三”观点②；王德俊同志总结了当前国际档案界的三个学术新动态：即纪念荷兰手册100年、世界记忆项目、电子文件及其管理；和档案记忆、后保管模式、档案事业三大支柱、档案文件保管费用、档案所有权等五个学术新观点③；何振同志指出了我国档案学的危机与发展契机④；魏莉同志提出了及时更新档案学理论，尽快制订长远学术研究规划、改革管理方式、改进研究方法的改革观点⑤；李财富同志发出了档案学研究的集约化倡议⑥；潘玉民同志做了档案学研究走向21世纪的思考⑦；以及《档案学通讯》1998年第4期编发的“21世纪档案学基础理论研究态势的预测”之笔谈等等，都很有代表性。 二、学术发展的五大特征 1、深入细化特征 我国的档案学科发展在几十年几代人的共同努力下，初步构建了档案学的框架体系和分支学科，这无疑是令人骄傲的丰硕成果。但总的来讲，它仍是一门年轻的学科，还有许多空白和不足。随着社会经济、文化大环境的发展变化与挑战，档案工作的实际需要，档案学科建设与理论研究将呈现不断深化、不断细化的特征。如在原“档案管理学”的基础上，将分化出档案分类学、档案鉴定学、档案统计学、档案利用学等许多分支学科。同时，在档案管理学、科技档案管理学之外，又分化出企业档案管理、人事档案管理、司法档案管理、会计档案管理、金融档案管理等分支学科。在许多档案理论与实践的结合点上，将会有许多更加深入的研究和理论的突破，如档案馆藏结构的优化研究、档案工作的宏观调控管理研究、档案工作社会化服务的研究和档案利用与公布的法学研究等等。当然，分支学科的细化、创建不应是“人为制造”，而应该遵循客观事物的自然发展规律，应运而生。反对“为学科而学科”，甚至动辄冠之以“×××学”，而没有该学科独立学科内容和体系，相反，一些理论经过不断实践、不断深化，越来越成熟，越来越丰富和系统，既便不称为“×××学”，也应该是档案学的一个分支。 2、吸收创新特征 档案部门目前正面临着市场经济、信息社会、特别是知识经济的大潮与挑战，以及高新技术的应用与渗透，我国建立在过去计划经济基础上的和长期经验式管理、手工操作和科技含量不高等一系列体制、模式、理论与实践方面就有许多不相适应之处。档案学研究作为科技知识的体现，作为活跃的生产力因素，自然应勇于承担知识先行的职责。应采取吸收、引进、消化、渗透、移植等手段，充实与强化档案学科自身的内涵，如合理运用科学(教学案例，试卷，课件，教案)学、创造学、成功学、协同学、运筹学以及控制论、系统论等学科成果，解决档案学科的自身建设，解决档案学理论的热点、难点与焦点等新课题。又如，引进先进的科技理论与手段，解决新型档案载体材料的收集、整理、保管、鉴定与利用等问题；解决办公室自动化条件下文书、档案一体化问题；解决电子文件的收集、管理与利用问题；解决档案信息的计算机管理、联网、进入信息高速公路等问题；同时也将解决电子文件条件下的档案定义、全宗理论、原始凭证、法律凭证诸性质等基本理论问题。 3、求实应用特征 近些年，档案学理论界开展了“档案学理论与实践关系问题”的大讨论，求同存异，取得了共识。理论产生于实践，又为实践服务；实践呼唤理论，理论是实践的先导。档案学是一门应用学科，理论对于实践的意义和理论与实践的关系在档案学术研究中将进一步得到重视和体现。档案学这一门年轻的学科，在世纪之交，其正确走向和真正出路在于真正解决档案工作的实际问题，正确解释档案的诸多现象，勇于接受档案实践的挑战。如，在市场经济条件下档案产权的归属与流向、档案馆的社会文化功能如何进一步体现、档案工作的立法与执法、档案价值鉴定和保管期限表的修改、文书档案的立卷改革、CAD技术在科技档案工作中的应用、各档案馆信息联网的现状与前景等。这些档案部门的实际问题，档案理论界将给予科学(教学案例，试卷，课件，教案)的探索与指导。 4、零整结合特征 我国档案学术的真正振兴是在改革开放之后。这些年来，档案学术研究的发展有了长足的进步，可喜的成果。但在研究力量的分布和课题的计划、组织方面，总体来讲，还处在较为分散和自发的状态。由于缺乏有效的组织和集中研究力量攻关，一些重大课题的研究显得薄弱和后劲不足，而一些“时髦”课题，往往出现重复现象，或一些课题由于能力所限而挖掘不深，制约和影响了档案学术的水平和质量，对档案学科建设和进一步发展是极为不利的。目前，从研究机构来看，有国家档案局档案学理论研究室�设在教育中心内 ，有中国档案学会，包括地方分会和行业分会，有些省也成立档案科研所，承担着各自的研究任务；从研究力量来看，上述科研机构、学术团体的主要成员，各高校档案专业的师生队伍等都是档案学术研究的主要力量。据统计，截止1996年我国各级档案部门档案专业技术职务“研究馆员”159人；“副研究馆员”2128人；“馆员”13186人；“助理馆员”14146人，“管理员”4688人⑧，这些都是正在从事和潜在的专、兼职学术研究人才。化零为整，协同合作，既具有现实需求，也具备了人才条件，这点，也为越来越多的有识之士所认同。从实际情况来看，在目前和今后档案部门的重大科研课题，靠自发、个体的力量已很难完成，如《全国档案事业发展“九五”计划》中所列的“2110年我国档案事业发展战略”、“中国特色的社会主义档案事业”、“我国档案管理现代化”、“我国档案学发展的历史(教学案例，试卷，课件，教案)、现状与趋势，档案学科体系与分支学科”、“办公自动化过程中文书处理与立卷问题研究及电子信息技术对档案工作的影响”⑨等等重大研究项目的完成，只有靠集体的智慧、集体的力量组成若干个课题组，由熟悉和掌握相关理论知识和有较高学术水平的人才相结合，取长补短发挥各人专长和优势，集中优势兵力，有计划、有组织地集体攻克一个又一个学术课题。在今后相当长的时期内，档案学术研究将呈现个体自发研究和集体攻关相结合发展的态势。 5、百家争鸣特征 由于历史(教学案例，试卷，课件，教案)的原因，我国档案学术观点和档案研究力量受中国人民大学档案系和国家档案局的影响较大，这是很正常的，因为这是新中国档案事业和档案学科以及档案人才的摇篮和基地，这是值得肯定的。但随着时代的发展，随着学术的进步，长期一个声音，一种观点，对理论研究是不利的。近年来，随着改革开放的不断深化，档案界积极贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，逐渐开始有了档案著作评述、档案观点评论，有了不同理论的阐述，有了批评和反批评，有了争议现象，有了争鸣的气氛。如围绕着“档案的商品属性”、“档案的分类问题”、“文件的生命周期理论”、“中国是否建立文件中心”、“档案鉴定理论与实践”、“电子文件的管理”以及“档案馆主体论、重点论”等问题展开的讨论与争鸣，是十分可喜的现象。说明我国的档案学科正逐渐走向成熟，这是档案学术发展的必然趋势，是我国改革开放大环境和档案界思想解放的必然结果。没有不同观点的理论不是真正的理论，没有不同流派的学科不成为真正的学科，经不起推敲的观点、经不起检验的理论是没有生命力的。档案事业在进入21世纪的时刻，学科繁荣是它的一个重要标志。我国的档案学界将更加呈现百花齐放、百家争鸣的良好氛围和欣欣向荣的景象，将鼓励人们在更大范围内开展不同学术观点的交流、碰撞、批评与争鸣，真理面前人人平等，求同存异，达成共识，更好地促进学术发展。