档案学方面的有杰出贡献的人有不少，如吴宝康、曹喜琛、和宝荣、陈兆祦、韩宝华、陈智为、冯惠玲、傅荣校等等，都是大家级别的。 1、吴宝康【主攻档案学基础理论】中国 现代档案学家，中华人民共和国档案教育事业的创始人。1917年9月4日生于浙江省湖州南浔镇。历任中共中央华东局秘书处副处长、档案室主任，中共中央办公厅秘书处副处长，中国人民大学教授、档案系主任、名誉主任，南京大学、苏州大学、上海大学、空军政治学院兼职教授，中国档案学会第一届理事会副理事长兼学术部主任、第二届理事会副理事长，《档案学通讯》杂志总编辑、编委会主任等职。 他长期从事档案教育事业和档案学研究工作，主持、组织和直接参与制定了档案专业高等教学计划和课程建设计划，编撰出版一整套档案专业高等教育教材，支持中国各地高等院校档案专业教学工作的开展。他领导的中国人民大学档案系培养了专业人才3000多名，组织和指导专业研究生，为中国档案事业的建设培养、输送了业务骨干力量。他著述丰富，发表论文 100多篇，总字数达百万以上，精选51篇辑入《论档案学和档案事业》(1988)。其专著《档案学理论与历史初探》(1986),系统阐述了档案学基本理论问题以及中国档案学的思想、原则和理论的发展历史。全书由无产阶级革命导师和领袖与档案、档案学及其历史、建国以来中国档案学的研究及其今后发展和档案学的若干理论问题 4部分组成。他还主编了高等学校文科教材《档案学概论》(1988)。他重视中国档案学历史遗产资料的搜集、整理、出版和外国档案学书刊资料的翻译出版。多次组织和参与起草档案科学研究规划，倡议成立专门的档案学研究机构。 在档案学研究中,他坚持理论与实践统一的原则,运用马克思主义矛盾论学说论述档案工作的矛盾运动及其发展规律。他阐述了档案学是一门科学的理论观点，提出学科体系结构的设想，把档案学划分为理论档案学与应用档案学两个类别，主张两者协调发展，相互促进提高，推动各分支学科的建设。他重视档案利用理论的研究，多次阐述“档案工作贵在做活”的思想，主张通过档案利用把档案工作与国家各项建设事业联系起来并为其服务。他还是档案学基础理论和中国档案学思想史研究方面的学科带头人。 他是中国档案学会的创建者和组织者之一。1978年由他主持的、为中国社会科学院起草的档案学发展规划提出了成立中国档案学会的建议。他在任职中国档案学会筹备委员会副主任、中国档案学会第一届、第二届理事会副理事长期间，为中国档案学会的组建和开展档案学术研究活动而积极工作,发挥了重要作用。1990年4 月经中国档案学会第三次代表大会通过为名誉理事长，并授予“档案学研究荣誉奖”，以表彰他为创建和发展新中国档案学、热心从事中国档案学会工作所做出的特殊贡献。 2、曹喜琛【主攻档案编纂方面】曹喜琛 男，1935年3月生，黑龙江省五常人。中共党员。1960年毕业于中国人民大学历史档案系。留校任教后，历任助教、讲师、副教授、教研室主任、系副主任、副院长兼系主任、中国人民大学档案学院院长，现任教授，1993年经国务院学校委员会批准为历史文献学（含档案学）博士导师，兼任国务院学位委员会图书、情报、档案学科评议组召集人，国家哲学社会科学规划办图书、情报、文献学评议组评议委员、国家教委高等学校档案学科教学指导委员会主任委员、国家档案局高级职称评委会委员。自1960年任教以来，从事档案文献编纂的教学与研究工作。撰写教材、专著、译作10余种，发有著作有：《档案文献编纂学—高校文科教材》（主编）、《中固百科全书·档案卷〈档案文献编纂学〉》（分支主编）、《中国档案文献辞典》（主编）、《档案文献编纂学教学大纲》（主编）、《档案编研概论》（主编）等等。主要论文：《先秦档案文献编纂活动之探讨》、《中国古代奏书编纂述略》、《中国古代诏书举要》、《我国档案文献编纂学科近上年为的发展与展望》、《档案编研泛论》等。曾获国务院颁发的有特殊贡献及政府特殊津贴证书，并获中国人民大学优秀研究生导师荣誉证书。 3、和宝荣【主攻档案管理方面】和宝荣，黑龙江穆棱人。教授。1946年至1948年在松江穆棱兴源镇小学任校长，1949年后任松江穆棱县人民政府教育科科长，中共黑龙江省委宣传部干事。1959年毕业于中国人民大学历史档案系。历任中国人民大学档案系档案管理学教研室主任、副教授 。档案学院教授、研究生导师。1981年起任中国档案学会第一届理事、副秘书长，第二届学术研究协调委员会副主任，第三届理事、档案学基础理论、历史与教育学术委员会主任。主要著作有《档案工作基本知识》（与他人合著）、《档案管理学基础》（主编之一）、《档案学概论》（副主编）、《档案管理学》（主编之一），以及论文《坚持用辩证的观点指导档案工作》、《档案分类的特点和种类的划分》、《实现档案价值规律性和档案的科学管理》等。4、陈兆祦【主攻档案管理方面】中国现代档案学者。1931年11月17日生于上海嘉定县。1952年入中国人民大学档案专修科学习，次年毕业后留任档案教研室教员兼实验室主任。1961年任历史档案系档案学教研室副主任。1974年于北京师范大学任图书馆采访编目组组长。1978年调回中国人民大学，历任档案系副教授，档案管理学教研室主任，档案系副主任、主任，档案学院副院长。兼任空军政治学院教授，《档案学通讯》总编辑等。 他致力于档案专业教育和档案学研究，主编有《档案管理学》(1962)、《三十国档案工作概况》（1985）、《档案管理学基础》(与和宝荣共同主编，1986)，论著和论文有《档案工作基本知识》(与和宝荣合作，1982)、《对档案定义若干问题的探讨》(与和宝荣合作，1982)、《再论档案的定义——兼论文件的定义和运动周期问题》(1987)、《再论文件的定义》(1987)、《比较档案学导论》(与黄坤坊、和宝荣合作，1987)、《国家档案的集中统一管理问题》(1986)、《谈文件与档案管理一体化问题》(1988)、《谈档案全宗和全宗内档案分类问题》(1988)等。5、冯惠玲【主攻电子文件方面】女，管理学博士，博士生导师，中国人民大学副校长兼信息资源管理学院院长， 冯惠玲教授，1953年8月17日生，江苏仪征人。1974年加入中国共产党。1978年进入中国人民大学档案系学习，1985年硕士研究生毕业后留校任教。1986年任讲师，1991年任副教授。1992年10月至1994年3月在日本东京大学进修。1996年晋升为教授。1994年至1997年在职攻读博士学位，1997年获博士学位。1999年起担任博士生导师。自留校以来历任档案学系副主任、主任、档案学院院长，2001年2月被教育部任命为中国人民大学副校长，兼任档案馆馆长。 冯惠玲教授还担任教育部社会科学委员会委员，教育部档案学科教学指导委员会主任，中国档案学会副理事长，北京市社会科学联合会副主席等社会职务，主持多项国家和省部级科研项目，撰写和主持编写著作、教材20余部，发表论文百余篇。1991年、2004年两度被评为北京市优秀教师，1997年入选北京市“跨世纪优秀理论人才百人工程”，1999年7月入选教育部“跨世纪优秀人才培养计划”，2000年6月获国务院颁发的政府特殊津贴。主要研究方向：档案管理、文献检索、电子文件管理；6、韩宝华韩宝华 男，1940年生，天津人。中共党员。教授。毕业于中国人民大学历史档案系。曾任中国人民大学历史档案系助教，北京医学院教员，天津师范学院马列主义教研室教员。现任职于中国人民大学档案学院。主要贡献：自著有《档案文献编纂学纲要（初稿）》、《档案文献编纂学教程》；合著有《档案文献编纂学》（获国家级教学成果二等奖、北京市及国家教委教学成果一等奖），全国高等教育自学考试指定教材；《档案文献编纂学》、《档案编研概论》（获中国档案学会科研成果二等奖）、《中国档案文献编纂史略》等教材；发表有《论档案文献编纂学学科体系的建构原则》、《回顾与展望：发展中的档案文献编纂学》（获中国档案学会科研成果三等奖）、《走向共享：中国的档案文献编纂》、《再论档案定义与档案的本质属性》等论文；编辑有《文献编纂学参考资料》、《档案文献编纂学参考资料》；合编有《帝国主义与胶海关》、《档案编纂新论》；主审有《佳句秀语大辞典》、《档案管理精览·档案文献编纂与研究》；曾参与《中国大百科全书》、《档案学词典》、《中国档案文献辞典》部分条目的编写工作；合译有《苏联档案工作理论与实践》。 等等，推荐档案管理杂志网站——档案界，档案学生学习很不错的一个资料网站
去学校图书馆CNKI上检索下载陈兆袄的论文（《我国档案学研究概况--规模、条件和成就》）参考吧！ 提供另外一篇文章，如下： 论我国档案学研究的发展趋势与对策 一、跨世纪的展望 中国的档案事业正面临着时代的机遇和挑战：正逐步从计划经济走向市场经济；正逐步从工业社会走向信息社会，进而走向“以现代科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术为核心，建立在知识和信息的生产、分配和使用基础上的知识经济”的时代①；正回顾着即将过去的20世纪，正接受着新世纪的召唤。档案学的发展需要理性的总结和反思，同时，也需要对未来作科学(教学案例，试卷，课件，教案)的预测和展望。 1996年在我国召开的令档案界瞩目的第十三届国际档案大会，对世纪末的档案工作进行了全方位的回顾与展望。自此，总结和展望学科发展，推进学术进步，已成为我国档案学界研究人员的重要课题之一。如，吴宝康同志呼吁建立“国际档案学”，并提出将档案学划分为内容研究、管理研究、保护研究，并各自独立发展的“一分为三”观点②；王德俊同志总结了当前国际档案界的三个学术新动态：即纪念荷兰手册100年、世界记忆项目、电子文件及其管理；和档案记忆、后保管模式、档案事业三大支柱、档案文件保管费用、档案所有权等五个学术新观点③；何振同志指出了我国档案学的危机与发展契机④；魏莉同志提出了及时更新档案学理论，尽快制订长远学术研究规划、改革管理方式、改进研究方法的改革观点⑤；李财富同志发出了档案学研究的集约化倡议⑥；潘玉民同志做了档案学研究走向21世纪的思考⑦；以及《档案学通讯》1998年第4期编发的“21世纪档案学基础理论研究态势的预测”之笔谈等等，都很有代表性。 二、学术发展的五大特征 1、深入细化特征 我国的档案学科发展在几十年几代人的共同努力下，初步构建了档案学的框架体系和分支学科，这无疑是令人骄傲的丰硕成果。但总的来讲，它仍是一门年轻的学科，还有许多空白和不足。随着社会经济、文化大环境的发展变化与挑战，档案工作的实际需要，档案学科建设与理论研究将呈现不断深化、不断细化的特征。如在原“档案管理学”的基础上，将分化出档案分类学、档案鉴定学、档案统计学、档案利用学等许多分支学科。同时，在档案管理学、科技档案管理学之外，又分化出企业档案管理、人事档案管理、司法档案管理、会计档案管理、金融档案管理等分支学科。在许多档案理论与实践的结合点上，将会有许多更加深入的研究和理论的突破，如档案馆藏结构的优化研究、档案工作的宏观调控管理研究、档案工作社会化服务的研究和档案利用与公布的法学研究等等。当然，分支学科的细化、创建不应是“人为制造”，而应该遵循客观事物的自然发展规律，应运而生。反对“为学科而学科”，甚至动辄冠之以“×××学”，而没有该学科独立学科内容和体系，相反，一些理论经过不断实践、不断深化，越来越成熟，越来越丰富和系统，既便不称为“×××学”，也应该是档案学的一个分支。 2、吸收创新特征 档案部门目前正面临着市场经济、信息社会、特别是知识经济的大潮与挑战，以及高新技术的应用与渗透，我国建立在过去计划经济基础上的和长期经验式管理、手工操作和科技含量不高等一系列体制、模式、理论与实践方面就有许多不相适应之处。档案学研究作为科技知识的体现，作为活跃的生产力因素，自然应勇于承担知识先行的职责。应采取吸收、引进、消化、渗透、移植等手段，充实与强化档案学科自身的内涵，如合理运用科学(教学案例，试卷，课件，教案)学、创造学、成功学、协同学、运筹学以及控制论、系统论等学科成果，解决档案学科的自身建设，解决档案学理论的热点、难点与焦点等新课题。又如，引进先进的科技理论与手段，解决新型档案载体材料的收集、整理、保管、鉴定与利用等问题；解决办公室自动化条件下文书、档案一体化问题；解决电子文件的收集、管理与利用问题；解决档案信息的计算机管理、联网、进入信息高速公路等问题；同时也将解决电子文件条件下的档案定义、全宗理论、原始凭证、法律凭证诸性质等基本理论问题。 3、求实应用特征 近些年，档案学理论界开展了“档案学理论与实践关系问题”的大讨论，求同存异，取得了共识。理论产生于实践，又为实践服务；实践呼唤理论，理论是实践的先导。档案学是一门应用学科，理论对于实践的意义和理论与实践的关系在档案学术研究中将进一步得到重视和体现。档案学这一门年轻的学科，在世纪之交，其正确走向和真正出路在于真正解决档案工作的实际问题，正确解释档案的诸多现象，勇于接受档案实践的挑战。如，在市场经济条件下档案产权的归属与流向、档案馆的社会文化功能如何进一步体现、档案工作的立法与执法、档案价值鉴定和保管期限表的修改、文书档案的立卷改革、CAD技术在科技档案工作中的应用、各档案馆信息联网的现状与前景等。这些档案部门的实际问题，档案理论界将给予科学(教学案例，试卷，课件，教案)的探索与指导。 4、零整结合特征 我国档案学术的真正振兴是在改革开放之后。这些年来，档案学术研究的发展有了长足的进步，可喜的成果。但在研究力量的分布和课题的计划、组织方面，总体来讲，还处在较为分散和自发的状态。由于缺乏有效的组织和集中研究力量攻关，一些重大课题的研究显得薄弱和后劲不足，而一些“时髦”课题，往往出现重复现象，或一些课题由于能力所限而挖掘不深，制约和影响了档案学术的水平和质量，对档案学科建设和进一步发展是极为不利的。目前，从研究机构来看，有国家档案局档案学理论研究室�设在教育中心内 ，有中国档案学会，包括地方分会和行业分会，有些省也成立档案科研所，承担着各自的研究任务；从研究力量来看，上述科研机构、学术团体的主要成员，各高校档案专业的师生队伍等都是档案学术研究的主要力量。据统计，截止1996年我国各级档案部门档案专业技术职务“研究馆员”159人；“副研究馆员”2128人；“馆员”13186人；“助理馆员”14146人，“管理员”4688人⑧，这些都是正在从事和潜在的专、兼职学术研究人才。化零为整，协同合作，既具有现实需求，也具备了人才条件，这点，也为越来越多的有识之士所认同。从实际情况来看，在目前和今后档案部门的重大科研课题，靠自发、个体的力量已很难完成，如《全国档案事业发展“九五”计划》中所列的“2110年我国档案事业发展战略”、“中国特色的社会主义档案事业”、“我国档案管理现代化”、“我国档案学发展的历史(教学案例，试卷，课件，教案)、现状与趋势，档案学科体系与分支学科”、“办公自动化过程中文书处理与立卷问题研究及电子信息技术对档案工作的影响”⑨等等重大研究项目的完成，只有靠集体的智慧、集体的力量组成若干个课题组，由熟悉和掌握相关理论知识和有较高学术水平的人才相结合，取长补短发挥各人专长和优势，集中优势兵力，有计划、有组织地集体攻克一个又一个学术课题。在今后相当长的时期内，档案学术研究将呈现个体自发研究和集体攻关相结合发展的态势。 5、百家争鸣特征 由于历史(教学案例，试卷，课件，教案)的原因，我国档案学术观点和档案研究力量受中国人民大学档案系和国家档案局的影响较大，这是很正常的，因为这是新中国档案事业和档案学科以及档案人才的摇篮和基地，这是值得肯定的。但随着时代的发展，随着学术的进步，长期一个声音，一种观点，对理论研究是不利的。近年来，随着改革开放的不断深化，档案界积极贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，逐渐开始有了档案著作评述、档案观点评论，有了不同理论的阐述，有了批评和反批评，有了争议现象，有了争鸣的气氛。如围绕着“档案的商品属性”、“档案的分类问题”、“文件的生命周期理论”、“中国是否建立文件中心”、“档案鉴定理论与实践”、“电子文件的管理”以及“档案馆主体论、重点论”等问题展开的讨论与争鸣，是十分可喜的现象。说明我国的档案学科正逐渐走向成熟，这是档案学术发展的必然趋势，是我国改革开放大环境和档案界思想解放的必然结果。没有不同观点的理论不是真正的理论，没有不同流派的学科不成为真正的学科，经不起推敲的观点、经不起检验的理论是没有生命力的。档案事业在进入21世纪的时刻，学科繁荣是它的一个重要标志。我国的档案学界将更加呈现百花齐放、百家争鸣的良好氛围和欣欣向荣的景象，将鼓励人们在更大范围内开展不同学术观点的交流、碰撞、批评与争鸣，真理面前人人平等，求同存异，达成共识，更好地促进学术发展。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类。在此作具体说明：1、哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文：首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2、人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
学历、资历条件，须具备下列条件之一：(1)博士毕业(博士学位)，担任馆员职务并从事馆员工作2年以上；(2)研究生毕业(硕士学位)，担任馆员职务并从事馆员工作4年以上；(3)大学本科毕业(含研究生结业、第二学士学位)，担任馆员职务并从事馆员工作5年以上；(4)大学专科毕业，累计从事档案工作满20年或大学专科毕业后从事档案工作满15年，取得馆员资格后，从事馆员工作6年以上；(5)取得馆员资格后，获省部级科技进步二等奖(及相应奖项)以上获奖项目的主要完成人(前三名)，申报不受学历、资历限制外语(或古汉语)、计算机和继续教育条件：(1)按规定参加人事部门组织的职称外语(古汉语)统一考试，成绩达到合格标准；(2)按规定参加人事部门组织的职称计算机应用能力等级考试，成绩达到合格标准；(3)按照继续教育的有关规定，参加档案专业继续教育，达到规定的要求--业绩成果条件，任现职期间，具备下列条件之一：(1)获国家级四等奖或省部级三等奖或地厅级二等奖以上档案专业科研成果奖的主要完成者(以个人奖励证书为准)；(2)完成一个档案馆、档案室晋升省二级或国家二级标准的主要贡献者；(3)主持或作为主要人员应用或开发的新技术(新设备、新产品)或编研档案史料、开发利用档案信息资源取得较大社会效益或经济效益(500万元以上)，其成果已经受益单位和省档案行政主管部门鉴定认可；(4)因从事档案工作业绩显著，受到省级以上档案行政主管部门或县级以上政府表彰；或所在单位档案工作获省级先进集体的主要贡献者；(5)履行岗位职责业绩突出，工作成果显著，为本单位、本地区专业学术(技术)带头人(附当地档案行政主管部门证明，并需省档案行政主管部门确认)论文著作条件：任现职期间，公开出版、发表本专业有较高水平的著作、论文，具备下列条件之一：(1)出版本专业著作1部(本人撰写3万字以上)；(2)在省部级以上档案专业刊物上公开发表学术论文3篇以上(第一作者，下同)，其中在国家级档案专业刊物上公开发表论文不少于1篇或者在省部级档案专业刊物上公开发表学术论文4篇以上；(3)在省级档案专业刊物上公开发表学术论文2篇并在省级以上档案学术会议上宣读论文2篇以上；(4)在国家档案学会论文评比中获二等奖以上或在省档案学会论文评比中获一等奖的文章，可计入论文数量评审参考条件：专业理论知识方面：系统地掌握本专业理论知识和技术知识，熟悉本专业(学科)新理论、新知识、新技术；掌握本专业的法规、技术规范、标准，正确解决工作中出现的问题；熟悉相关学科知识及所从事专业领域国内外发展动态工作能力与实践方面，任现职期间，具备下列条件之一：(1)独立完成或主持完成档案专业3个以上主要环节的工作任务，或在档案专业某一领域、某一岗位上完成2个以上工作项目，成绩突出；(2)负责或作为主要人员参加档案专业规范、标准及中、长期发展规划的制定并付诸实施；(3)具有档案管理、编研、保护技术、档案宣传、档案教育等某一方面的丰富工作经验及专长，能独立承担本专业课题的研究工作并取得研究成果；(4)有较强的组织指导能力，能够解决本专业领域较复杂、关键的业务技术问题，对重大的业务建设能提出可行性方案并被上级主管部门所采用；(5)具有编审本专业大专以上教材的经历或具有指导下一级专业技术人员的工作和学习的能力，在大专层次的档案专业培训班任课2期以上
任务，编辑出版档案学术书刊资料，普及档案科学技术知识，发现和培养档案专业人材，促进档案干部队伍素质的提高，鼓励会员对发展中国档案事业提供建议，参加国际档案学术交流，发展同国外档案工作者的民间友好往来。
各类和省级优质课论文课件获奖证书集锦 中国教育学会以及中学语文（数学、历史、化学）、小学教学教学专业委员会论文、课件、优质课、指导奖等获奖证书； （1）中国教育学会和中国教育学刊举办的论文、课件、优质课、课题、案例评奖活动证书。 中国教育学会教育学分会和中国教育科学管理学会联合举办的“教师发展”优质课证书。 中国教育学会教学设计、论文（课件）等获奖证书 中国教育学会中学数学教学专业委员会论文、优质课、课件等获奖证书 中国教育学会中学语文教学专业委员会优质课、课件、论文等获奖证书。 中国教育学会教育实验研究分会论文、教学设计等获奖证书。 （2）中央教科所论文、课件、优质课等获奖证书和教研课题结题证书； 中央教科所案例获奖证书（优质课、课件，课题、论文等证书）。中央教科所优质课（课件、论文、案例、教研课题）证书 （3）中国教育管理科学学会和中国教育学会教育学分会“教师发展”优质课证书。 （4）山东省教科所评审的“山东省省级教学成果奖”，“心理健康教育”、“新课程资源开发与利用”、“中小学信息技术教育行动研究”三项优质课获奖证书。 山东省教科所心理健康教育优质课获奖证书（新课程开发与利用、计算机教学应用优质课证书） （5）山东省教研室优质课、论文、课件、案例、指导奖获奖证书。
一般要在这些学术刊物发表文章首先要去其官方网站下载投稿样板 然后按要求写好文章发送过去即可
去学校图书馆CNKI上检索下载陈兆袄的论文（《我国档案学研究概况--规模、条件和成就》）参考吧！ 提供另外一篇文章，如下： 论我国档案学研究的发展趋势与对策 一、跨世纪的展望 中国的档案事业正面临着时代的机遇和挑战：正逐步从计划经济走向市场经济；正逐步从工业社会走向信息社会，进而走向“以现代科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术为核心，建立在知识和信息的生产、分配和使用基础上的知识经济”的时代①；正回顾着即将过去的20世纪，正接受着新世纪的召唤。档案学的发展需要理性的总结和反思，同时，也需要对未来作科学(教学案例，试卷，课件，教案)的预测和展望。 1996年在我国召开的令档案界瞩目的第十三届国际档案大会，对世纪末的档案工作进行了全方位的回顾与展望。自此，总结和展望学科发展，推进学术进步，已成为我国档案学界研究人员的重要课题之一。如，吴宝康同志呼吁建立“国际档案学”，并提出将档案学划分为内容研究、管理研究、保护研究，并各自独立发展的“一分为三”观点②；王德俊同志总结了当前国际档案界的三个学术新动态：即纪念荷兰手册100年、世界记忆项目、电子文件及其管理；和档案记忆、后保管模式、档案事业三大支柱、档案文件保管费用、档案所有权等五个学术新观点③；何振同志指出了我国档案学的危机与发展契机④；魏莉同志提出了及时更新档案学理论，尽快制订长远学术研究规划、改革管理方式、改进研究方法的改革观点⑤；李财富同志发出了档案学研究的集约化倡议⑥；潘玉民同志做了档案学研究走向21世纪的思考⑦；以及《档案学通讯》1998年第4期编发的“21世纪档案学基础理论研究态势的预测”之笔谈等等，都很有代表性。 二、学术发展的五大特征 1、深入细化特征 我国的档案学科发展在几十年几代人的共同努力下，初步构建了档案学的框架体系和分支学科，这无疑是令人骄傲的丰硕成果。但总的来讲，它仍是一门年轻的学科，还有许多空白和不足。随着社会经济、文化大环境的发展变化与挑战，档案工作的实际需要，档案学科建设与理论研究将呈现不断深化、不断细化的特征。如在原“档案管理学”的基础上，将分化出档案分类学、档案鉴定学、档案统计学、档案利用学等许多分支学科。同时，在档案管理学、科技档案管理学之外，又分化出企业档案管理、人事档案管理、司法档案管理、会计档案管理、金融档案管理等分支学科。在许多档案理论与实践的结合点上，将会有许多更加深入的研究和理论的突破，如档案馆藏结构的优化研究、档案工作的宏观调控管理研究、档案工作社会化服务的研究和档案利用与公布的法学研究等等。当然，分支学科的细化、创建不应是“人为制造”，而应该遵循客观事物的自然发展规律，应运而生。反对“为学科而学科”，甚至动辄冠之以“×××学”，而没有该学科独立学科内容和体系，相反，一些理论经过不断实践、不断深化，越来越成熟，越来越丰富和系统，既便不称为“×××学”，也应该是档案学的一个分支。 2、吸收创新特征 档案部门目前正面临着市场经济、信息社会、特别是知识经济的大潮与挑战，以及高新技术的应用与渗透，我国建立在过去计划经济基础上的和长期经验式管理、手工操作和科技含量不高等一系列体制、模式、理论与实践方面就有许多不相适应之处。档案学研究作为科技知识的体现，作为活跃的生产力因素，自然应勇于承担知识先行的职责。应采取吸收、引进、消化、渗透、移植等手段，充实与强化档案学科自身的内涵，如合理运用科学(教学案例，试卷，课件，教案)学、创造学、成功学、协同学、运筹学以及控制论、系统论等学科成果，解决档案学科的自身建设，解决档案学理论的热点、难点与焦点等新课题。又如，引进先进的科技理论与手段，解决新型档案载体材料的收集、整理、保管、鉴定与利用等问题；解决办公室自动化条件下文书、档案一体化问题；解决电子文件的收集、管理与利用问题；解决档案信息的计算机管理、联网、进入信息高速公路等问题；同时也将解决电子文件条件下的档案定义、全宗理论、原始凭证、法律凭证诸性质等基本理论问题。 3、求实应用特征 近些年，档案学理论界开展了“档案学理论与实践关系问题”的大讨论，求同存异，取得了共识。理论产生于实践，又为实践服务；实践呼唤理论，理论是实践的先导。档案学是一门应用学科，理论对于实践的意义和理论与实践的关系在档案学术研究中将进一步得到重视和体现。档案学这一门年轻的学科，在世纪之交，其正确走向和真正出路在于真正解决档案工作的实际问题，正确解释档案的诸多现象，勇于接受档案实践的挑战。如，在市场经济条件下档案产权的归属与流向、档案馆的社会文化功能如何进一步体现、档案工作的立法与执法、档案价值鉴定和保管期限表的修改、文书档案的立卷改革、CAD技术在科技档案工作中的应用、各档案馆信息联网的现状与前景等。这些档案部门的实际问题，档案理论界将给予科学(教学案例，试卷，课件，教案)的探索与指导。 4、零整结合特征 我国档案学术的真正振兴是在改革开放之后。这些年来，档案学术研究的发展有了长足的进步，可喜的成果。但在研究力量的分布和课题的计划、组织方面，总体来讲，还处在较为分散和自发的状态。由于缺乏有效的组织和集中研究力量攻关，一些重大课题的研究显得薄弱和后劲不足，而一些“时髦”课题，往往出现重复现象，或一些课题由于能力所限而挖掘不深，制约和影响了档案学术的水平和质量，对档案学科建设和进一步发展是极为不利的。目前，从研究机构来看，有国家档案局档案学理论研究室�设在教育中心内 ，有中国档案学会，包括地方分会和行业分会，有些省也成立档案科研所，承担着各自的研究任务；从研究力量来看，上述科研机构、学术团体的主要成员，各高校档案专业的师生队伍等都是档案学术研究的主要力量。据统计，截止1996年我国各级档案部门档案专业技术职务“研究馆员”159人；“副研究馆员”2128人；“馆员”13186人；“助理馆员”14146人，“管理员”4688人⑧，这些都是正在从事和潜在的专、兼职学术研究人才。化零为整，协同合作，既具有现实需求，也具备了人才条件，这点，也为越来越多的有识之士所认同。从实际情况来看，在目前和今后档案部门的重大科研课题，靠自发、个体的力量已很难完成，如《全国档案事业发展“九五”计划》中所列的“2110年我国档案事业发展战略”、“中国特色的社会主义档案事业”、“我国档案管理现代化”、“我国档案学发展的历史(教学案例，试卷，课件，教案)、现状与趋势，档案学科体系与分支学科”、“办公自动化过程中文书处理与立卷问题研究及电子信息技术对档案工作的影响”⑨等等重大研究项目的完成，只有靠集体的智慧、集体的力量组成若干个课题组，由熟悉和掌握相关理论知识和有较高学术水平的人才相结合，取长补短发挥各人专长和优势，集中优势兵力，有计划、有组织地集体攻克一个又一个学术课题。在今后相当长的时期内，档案学术研究将呈现个体自发研究和集体攻关相结合发展的态势。 5、百家争鸣特征 由于历史(教学案例，试卷，课件，教案)的原因，我国档案学术观点和档案研究力量受中国人民大学档案系和国家档案局的影响较大，这是很正常的，因为这是新中国档案事业和档案学科以及档案人才的摇篮和基地，这是值得肯定的。但随着时代的发展，随着学术的进步，长期一个声音，一种观点，对理论研究是不利的。近年来，随着改革开放的不断深化，档案界积极贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，逐渐开始有了档案著作评述、档案观点评论，有了不同理论的阐述，有了批评和反批评，有了争议现象，有了争鸣的气氛。如围绕着“档案的商品属性”、“档案的分类问题”、“文件的生命周期理论”、“中国是否建立文件中心”、“档案鉴定理论与实践”、“电子文件的管理”以及“档案馆主体论、重点论”等问题展开的讨论与争鸣，是十分可喜的现象。说明我国的档案学科正逐渐走向成熟，这是档案学术发展的必然趋势，是我国改革开放大环境和档案界思想解放的必然结果。没有不同观点的理论不是真正的理论，没有不同流派的学科不成为真正的学科，经不起推敲的观点、经不起检验的理论是没有生命力的。档案事业在进入21世纪的时刻，学科繁荣是它的一个重要标志。我国的档案学界将更加呈现百花齐放、百家争鸣的良好氛围和欣欣向荣的景象，将鼓励人们在更大范围内开展不同学术观点的交流、碰撞、批评与争鸣，真理面前人人平等，求同存异，达成共识，更好地促进学术发展。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
不属于。中国档案学会是社会团体，其业务主管单位为中国科学技术协会，登记机关为国家民政部。
中国期刊库小编回答您：与研究馆员相比，《评价条件》要求副研究馆员在论文与著作上，只要具备其中一个条件就可以了，或是3篇论文，或是1部著作。 《评价条件》对副研究馆员的论文要求是“独立或以第一作者身份在省部级以上报刊公开发表的档案学术论文、被公开出版的档案学术论文集收录或在全国、国际性档案学术会议上交流的论文3篇以上(每篇论文1500字以上)。”《评价条件》对于论文的发表渠道规定为三个方面：一是省部级报刊公开发表；二是公开出版的档案学术论文集，如浙江省档案学会近年出版的学术论文集等；三是全国、国际学术会议上的交流，如，中国档案学会组织的全国学术讨论会交流论文等，每篇论文字数要求1500字以上。 《评价条件》对著作的要求是：“公开出版的具有代表性的档案学术著作1部以上。本人独立撰写或翻译部分在5万字以上(其中合编档案专业教材8万字以上，档案编研著作20万字以上)，对未注明作者所撰写章节的，须由主编或出版社出具作者写作分工的证明。
任务，编辑出版档案学术书刊资料，普及档案科学技术知识，发现和培养档案专业人材，促进档案干部队伍素质的提高，鼓励会员对发展中国档案事业提供建议，参加国际档案学术交流，发展同国外档案工作者的民间友好往来。
这学期学习了《中国档案史》这一学科，《中国档案史》是档案学专业的一门主干课，是研究我国档案、档案事业、档案学产生、发展的专业课程，原本以为这一学科会非常枯燥，因为讲到历史，就会想到各种年代、制度、措施等等。然而当大一上刚刚结束的时候，赵老师让我们去读他所著的《中国档案史专题研究》，写读书笔记。当时由于不理解，满腹牢骚，埋怨着上大学了假期还有作业，不过最后我还是仔细地把书好好看了一遍。认真完成读书笔记之后，我突然了解了老师的苦心，不打无准备之战，赵老师这样是让我们能够好好了解教材、了解中国档案史，不至于上课的时候一头雾水。在正式学习《中国档案史》这节课之前，就有学长学姐告诉我们，赵老师的课很累，但是最终会让你收获很多。的确，这学期《中国档案史》的作业几乎贯穿了整个学期，当然在这个学期，关于中国档案史，我们真的学会很多很多。首先，谈谈老师在课堂上的教法。第一，赵老师十分重视同学的出勤率，我曾经非常不理解赵老师在课堂上让迟到的同学罚站，我觉得那只有小学的时候才这样，然而正是老师的严格要求促使了同学们自我要求的提高，缺席迟到的现象是极少的。我觉得正是大家在思想上已经高度重视《中国档案史》这门课程的学习，才能够在这一学期真正学到真正的知识。第二，有趣的课堂教学方式，老师运用幻灯片的方式配合讲解，形象而生动，有时还穿插考我们一些关于档案的各种知识，让我们了解了许多档案界的最新动态。再就是课后任务，在寒假的时候就在老师的博客上面看到了考试改革实施计划书，当时就了解到我们有非常艰巨的课后任务，而且之前学姐告诉我们说是非常折腾人的论文评论从30篇增加到了50篇。让我不得不紧张起来。寒假在家的时候就试着写了几篇评论，然而当时不懂，没有及时贴到老师的博客上，后来再找那几篇文章就再也没找着了，只能重新写。也正是我的磨蹭，不懂得细水长流，论文评论很多都是在最后截止的时候赶出来的，我自己明显感觉到后几篇赶出来的评论并没有答到老师预期要的效果。论文评论应该是一种长久的积累知识的过程，而不是快餐式的应付。还有就是实习报告，参观辽博那次真的收获很多，尤其是像我这样的南方来的，几乎可以说是通过这次参观很好的了解了东北地区的发展史。前两天我还把电脑里面在辽博拍的照片分享给了高中同学，一点一点给他们将东北的发展史，大家都说光是看看照片都觉得收获很大，何况我这个亲历者。很感谢老师安排这次参观，并且细心的安排了讲解员，否则这次参观不会这么完满。期中的网络讨论感觉就像头脑风暴一样，大家积极踊跃的发言，思维通过网络碰撞出了火花，当然也在讨论中，我发现自己对知识掌握的局限性以及考前准备的不充分，多亏这次期中讨论的演练，让我及时发现的不足，并在下半学期努力改正。这学期我花的心思最多的是论文写作，因为自己对自己的论文写作能力非常没有信心，不自信自己能够写出一篇符合老师要求的论文。从最开始的选题到收集资料，再到我推翻最初的选题重新拟题布局筹划，我错过了交初稿的大好时机，这一直是我的一个遗憾。最后交定稿的时候因为我私自篡改了老师发给我们的封皮，论文被退回来的时候，我当时非常不理解，事后想一想，老师现在虽然对我们严格的几乎有点苛刻，不过这也是为我们以后能够写出一篇优秀的毕业论文奠定基础。到了我们写毕业论文的时候，我们的论文或许会因为仅仅一个错别字或者一个标点错误就被退回来，如果我们在现在就能够逐渐养成谨慎治学的习惯，那么毕业论文就不会变成我们无比头疼的对象。最后是期末开卷考试，很多人因为期末是开卷考试就并没有把期末考试当成是一场非常重要的考试来认真准备，我也不例外。所以期末的时候我吃了很大的亏，明明上课记在笔记上的第一大题却因为我没有带课程笔记而花费了很多时间去自己整理，最终还导致试卷没有来得及答完。通过期末这次手忙脚乱的考试，我发现自己对学过知识的巩固是远远不够的，还有也许是电脑用多了，我现在写字的速度和质量都在直线下降，这都是值得我好好注意的地方。这样细数起来，发现自己在这一学期以来，不仅在知识上得到了积累，同时从自己身上发现了很多有待解决的问题。很感谢赵老师，我知道我们这届学生也许相比上一届08届的学长学姐让你非常的不省心。在老师的博客上看到08届学长学姐们的课程感想，老师特别虚心接受学长学姐们的意见，一一做了回应，这让我十分惭愧。老师能够经常为我们考虑，我们也要站在老师的角度帮老师减轻负担，不让老师对我们太费心了。希望老师在下学期能够一如既往的严格要求我们！我们也会努力做到让老师满意的！