有用。第五作者、第六作者是属于比较靠后的作者了，不能说毫无用处，只能说意义不是很大。论文发表中，最受认可的第一作者。
没什么用，要前三，不过你可以填上去业绩那里
没什么用，评职称通常要第一作者，而且一般的刊物上要求作者只能写三个，详见头像
没用
不同单位不一样对于国外来说，第一作者和通讯作者最有意义，尤其是通讯作者对于国内高校来说，一般第一作者和第二作者有意义，尤其是导师第一作者，学生第二作者对于国内企业来说，国企中有的认前六名作者有意义，有的是前三名作者，有个排名无所谓。评选高工的时候，要求第一作者
具体要求看单位，一般没什么特别要求，第一作者才有效
不同单位不一样对于国外来说，第一作者和通讯作者最有意义，尤其是通讯作者对于国内高校来说，一般第一作者和第二作者有意义，尤其是导师第一作者，学生第二作者对于国内企业来说，国企中有的认前六名作者有意义，有的是前三名作者，有个排名无所谓。评选高工的时候，要求第一作者
重要，这个涉及到利益分配的问题。排在最后的一般是通讯作者，基本上是导师。剩下来的位置有用的就第一位、第二位、第三位。即使排在第一位、第二位、第三位的人是被列为共同第一作者，排在第二、第三的人也只能说以共同第一作者发表SCI，而排在第一的人可以说以第一作者发表SCI。申请基金、课题，基本上是看重排在第一位置的文章数量和影响因子，除非发影响因子十多分及以上的，那么第二、第三也可以有点用。
论文署名只采用前三位的，论著不分，只要注明你的著作部分就可以。
可以，前面的都是挂名的，后面才是真正的作者
都是按顺序的，一般四个左右，你要挂五个也行，但是第一和第二作者就是按照你写的名字的先后顺序。
据学术堂了解，首先，第一作者通常是论文工作的主要完成人，这一点当无异议。在多数情况下，第一作者也是论文的主要执笔者，但这一点常有例外。例如，不少导师在为顶级学术刊物撰写论文时，往往亲自执笔（这样写出来的文章更漂亮，也更容易中），但是仍然把做具体的学生放在第一。近年来，在各顶级学术刊物上，共同第一作者的现象越来越多。这是现体制下看重论文的第一作者、以及科研合作日益增多的必然结果。事实上，很多高水平的科研工作，由多人共同完成，并且可能都起到了关键作用，确实很难分清谁的贡献更大。 再说说通讯作者。设置通讯作者，其原本目的是为了方便读者和论文作者联络。因为学生、博士后等人员的流动性，因此导师提供固定地址（主要是email地址），作为通讯作者。同时，通讯作者也是和编辑部直接打交道的人，往往需要一定的cretit和经验。在目前科学界的评价体系中，通讯作者被看作是论文学术credit的所有者。在多个课题组平等合作、贡献相当的情况下，还会出现共同通讯作者。 对于一篇论文，其学术思想来自第一作者还是通讯作者？这点非常难说。一般来说，刚刚入门的学生，多数情况下是根据老板提出的想法完成工作。对於比较资深的如课题组成员，如高年级的博士生、博士后等，他们的工作独立性较强，作为第一作者往往对于学术思想的贡献也很大。就作为通讯作者的导师这方来说，很多的大老板主要时间和精力都在外面跑经费和拉关系，具体的学术细节常常无暇过问。这种情况下，他们是很可能指出研究方向的人，但是却不一定是提出具体研究思路的人。 必须要说明的是，关于第一作者和通讯作者的署名原则，虽然是有国际通行惯例的，却因学科、国家和地区、课题组的习惯风气而异。比如说，欧美的导师，通常作为通讯作者把名字署在最后。而我注意到，日本某个做纳米材料的大老板，从来都是作为通讯作者把名字放在第二。欧洲一个做计算材料学的课题组，则是学生自己投稿、自己做第一作者兼通讯作者，导师并不在文章上打星号。尽管从选题到具体工作和论文修改，导师都是很负责地作出了贡献。 近年来我在论文署名上大致按照这样的原则： (1)尽量由完成主要工作的学生自己执笔写出论文初稿，作为论文的第一作者； (2)如果工作的完成过程中，其他学生（或博士后）的贡献有限，那么我作为通讯作者和第二作者，其他学生根据贡献放在后面； (3)如果除第一作者外的其他学生对本工作也有较大的贡献，那么依照贡献分别作为第二、第三作者等，我的署名在这些学生的后面； (4)如果论文写作过程中，有校内其他老师的参与，那么哪个老师的贡献较大，就作为通讯作者，同时名字出现在其他老师的前面。