美的哲学意义 美的哲学意义：美是人们创造生活改造自然的能动活动及其在现实中的实现或对象化；简单说来，美是人的本质力量的对象化。 美的本质,形态及研究 美学研究的中心范畴，包括美的本质和美的形态。 美的本质 美学研究的一个根本理论问题。在西方美学史上，关于美的本质的理论众说纷纭，但从哲学的出发点看，基本上不外两种：一种从客观物质的属性中去寻找美的根源；另一种从精神中去寻找美的根源。此外，还有游移于上述两者之间的各种折衷、含混的说法。马克思主义主张从人对客观物质世界的实践改造中去寻找美的根源。 美的形态美的普遍本质的各种具体表现形态，包括社会美、自然美、艺术美等等。 社会美经常表现为各种积极肯定的生活形象。它包括人物、事件、场景、某些劳动过程和劳动产品等的审美形态，是社会实践的直接体现。 自然美社会性与自然性的统一。它的社会性是指自然美的根源在于实践。自然性指自然的某些属性、特征，即人的感官所能辨认的或实践中肢体所能运用的那些自然原有的感性形式，它们是形成自然美的必要条件。自然美的主要特点侧重于形式，以自然的感性形式直接唤起人的美感，它和社会功利的联系较为曲折。 艺术美艺术美是生活和自然中的审美特征的能动反映，是审美意识的集中物态化形态。艺术美作为美的高级形态来源于客观现实，但并不等于现实，它是艺术家创造性劳动的产物。它包括两方面：艺术形象对现实的再现；艺术家对现实的情感、评价和理想的表现，是客观与主观、再现与表现的有机统一。它的特征在于具有审美功能，能给人以在现实生活中难以获得的最为纯粹的美的愉悦和享受。 美是什么？这是美学中一个最古老而至今还未有圆满答案的问题，也是传统美学中的最基本的理论问题，即美的本质问题。对美的本质的追问，是对人类审美现象的终极意义的哲学探讨，历代哲人一直试图解决这个问题。这个问题的正式提出和探讨，始于古希腊著名的哲学家柏拉图。 自柏拉图开始的对美的本质的探讨，是历代西方哲人哲学探讨的一个重要组成部分，因此对美的本质的解释必然与哲学基本问题相联系，与哲学的基本派别相联系。 ２．从精神方面对美的本质的探讨 从精神方面对美的本质的探讨又分为两个方面，一是从客观精神方面来探讨，如柏拉图、普罗丁、黑格尔；一是从主观精神方面来探讨，如休谟、康德。 柏拉图设定美是“单一的理念”，这“单一的理念”是一切美的根源，也是美的本质。 普洛丁进一步把理念神秘化，称之为神明理性（理式）。这种神明理性是宇宙一切之源，也是美的根源和本质。到中世纪神学家那里，更是把这种理念直接称为“上帝”，上帝是一切美的根源和本质。
艺术的本质是人对美好事物的追求和呈现特征是1、主观；2、形象；3、源于生活，高于生活；4、有生活共鸣
艺术的本质问题，是艺术的哲学基础问题，也是美学上长期以来所要解决的根本问题之一。要回答这个问题，首先要把相关的概念和所论的范围确定下来，否则架空立论，把属于这一范畴的问题放到另一范畴去说，不容易把问题说清楚。当然，有些问题如创作中的主观性与客观性问题，艺术的社会功用问题等，都与艺术的本质相关，但毕竟不是一个范畴。我们说，所谓艺术的本质，就是指艺术这种事物的性质以及艺术这一事物同其它事物的内部联系；或换言之，也就是指艺术这种事物内部的一种规定性，这种规定性规定着艺术之所以是艺术，而不是其它的什么事物。因此，要说明艺术的本质，就必须找出艺术内部的这种规定性，以及确定艺术同其它相关事物的内部联系和本质差别。 关于艺术，我们不能孤立地看它本身，而首先应该把它看成是一种社会现象或社会事物，是一种社会意识形态，是基础的上层建筑，但它与相关的其他社会意识形态又有本质的区别。恩格斯曾说："政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又互相影响并对经济基础发生影响。"承认不承认艺术是一种社会意识形态，是基础的上层建筑，是能不能正确理解艺术本质的前提。 唯心主义美学根本否认艺术是社会生活通过艺术家的头脑反映出来的一种社会意识形态，否认艺术来源于现实生活，把艺术看作是艺术家个人主观意识的产物。克罗齐就曾主张：艺术是直觉的创造，是艺术家"诸印象的表现"、"心灵的活动"。弗洛依德则认为艺术是人的"潜意识"的本能和欲望的表现。认为"绘画艺术的本质，就是画家内心的自我表现"的提法，也是在回答什么是艺术这一艺术哲学的根本问题时，把艺术看成是艺术家主观意识的产物，认为艺术之所以为艺术，仅仅是由于艺术家"内心的自我表现"。上述几种说法在实质上是完全一致的，它们都把艺术创作看成是纯主观意识的活动，是无关于外物也无关于艺术家对外物的从现象到本质、从感性到理性的认识。这种关于艺术本质的观点是主观唯心主义的，它把艺术创作中的某一特点加以绝对化，代之以"艺术的本质"，从而否认艺术对现实的依赖关系，从根本上颠倒了意识与存在的关系。 旧唯物主义美学承认艺术是现实生活的反映，肯定客观存在是第一性的，而反映客观存在的艺术是第二性的。如亚理斯多德就说，艺术"实际上是摹仿"。车尔尼雪夫斯基也曾提出："再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质。"他们在艺术的哲学基础问题上摆正了意识与存在的关系。但只是从艺术与现实的美学关系上来考虑问题，还没有看到艺术是一种社会意识形态以及艺术这种意识形态与其它意识形态的内在联系与本质区别，因此也就无法全面而准确地阐明艺术的本质问题。 马克思主义关于艺术是社会意识形态、是基础的上层建筑的学说，在美学史上作出了划时代的贡献。我们探讨艺术的本质，只有用马克思主义的立场、观点和方法进行研究，才有获得真理的可能性。 作为上层建筑的社会意识形态有多种形式，它们有共性，都是经济基础的反映并都反作用于经济基础。同时它们又各有自己的特殊性，各有自己的特殊地位和方式与经济基础发生关系，有的可以直接反映经济基础，更接近经济基础，如政治、法律、道德等等；有的则间接反映经济基础，是"更高的即更远离物质经济基础的意识形态"，如艺术、哲学、宗教等等。根据恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中的思想，更高的意识形态是通过"中间环节"联系于经济基础的。因此可以说，艺术这种更高的社会意识形态与政治、法律、道德等"中间环节"不同，但却是紧密相联的，特别是与政治的关系更为直接和密切。过去"四人帮"把艺术与政治的关系歪曲为艺术要为其反革命的具体政策服务，在理论上和实践上都是极为荒谬和有害的。但是，如果因此就否认艺术与政治的密切关系，说什么"当共产党取得政权之后……文艺为政治服务这个口号就逐渐暴露出是下个不科学的危险的口号了"，在理论上和实践上同样是荒谬和有害的。中外艺术史上的大量事实证明，在任何阶级社会里，进步的、革命的艺术总是由上升的经济关系通过进步的、革命的政治所决定的，并反过来给其政治以至经济基础以积极的影响；而落后的、反动的艺术则是由落后的经济关系通过落后的、反动的政治所决定的，并反过来为其政治以至经济基础服务。这是艺术与政治这两种社会意识形态的种种现象间反复出现的一种必然的、内部的联系，也是我们考察艺术本质时所要注意的一条基本原则。 同样作为更高的社会意识形态，艺术与哲学和宗教也有着一些必然的内部联系和本质区别，正是这些内部联系和本质区别，显示了艺术的本质之所在。艺术与哲学、宗教总是相互影响的。哲学作为一种世界观，总要对艺术创作活动起着一定的指导作用。在今天，有以马克思主义世界观为指导进行创作的艺术家，有以车尔尼雪夫斯基的人本主义世界观为指导进行创作的艺术家，也有以克罗齐的直觉主义世界观或萨特的存在主义世界观为指导进行创作的艺术家。就是弗洛依德精神分析学派的"潜意识"说，也作为一种哲学思想或世界观，在指导着某些艺术家致力表现"一场奇怪的梦"，"神秘莫测的混合幻影 "。不受一定世界观指导，不反映一定哲学思想的艺术大概是没有的。宗教则在特定的历史条件下影响着艺术，而艺术也反映出一定的宗教观念，如欧洲中世纪哥特式教堂，敦煌北魏时期的佛本生图等。黑格尔曾说："宗教却往往利用艺术，来使我们更好地感到宗教的真理，或是用图像说明宗教真理以便于想象；在这种情况下，艺术确是在为和它不同的一个部门服务。"这些话的确道出了艺术与宗教的某些关系。 然而，艺术毕竟与哲学和宗教有着本质的不同，它们各自的内容和对象各不相同，又以各自不同的方式认识或反映现实世界。哲学认识或反映世界的方式是高度概括的，完全抽象的，根本远离了实际世界的，其认识的内容要求真实(虽未必真实，如唯心主义哲学就是虚伪的)。而宗教的认识或反映世界的方式虽有时是有具体形象的，诉之感性的，却是完全虚假的、毫无真实性的、根本颠倒了实际的。所以"一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式"。艺术的认识或反映世界的方式与内容同哲学的和宗教的认识或反映世界的方式与内容完全不同，正是这些不同，使得艺术之所以是艺术，而不是哲学，不是宗教。 我们认为，艺术的本质特征就在于它的真实性、形象性、典型性。 首先，艺术的认识内容要求真实，艺术要求真实地反映客观世界或社会生活。在真实性或趔性这一点上，艺术与哲学或科学是一致的，却根本不同于宗教。一切唯心主义美学都否认或反对艺术真实地认识客观世界和反映现实生活，法国天主教哲学家马利丹就说："要求艺术把描写现实作为主要目的，那就破坏了艺术……如果艺术是认识手段，它就会比几何学差得多。"现在一些青年同志也热衷于散布这些主观唯心主义货色，把艺术的本质曲解为主观的"自我表现"的同时，又说什么艺术"不用懂"，"它不需要像别的东西才有价值"，从根本上否认艺术的认识作用以及艺术认识的真理性，否认艺术全面地反映社会生活，以为艺术只有表现他们那个抽象的实际并不存在的"自我"才有所谓"价值"。这是一种胡涂的思想，实际上是把艺术混同于宗教(主观唯心主义就是通向宗教的)。在这个问题上，客观唯心主义者黑格尔似乎比他们看得更清楚一些："宗教的意识形式是观念，因为绝对离开艺术的客体性相而转到主体的内心生活，以主体方式呈现于观念，所以心胸和情绪，即内在的主体性，就成为基本要素了。"至于有人要用萨特的存在主义代替马克思主义，用"人的本质、存在意义、存在价值要由人自己的行动来证明、决定"的理论来修正"人的本质并是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和"的学说，就不仅仅是艺术思想的问题了。我们承认艺术的认识作用，承认艺术要真实地反映社会生活或描写现实生活，是从马克思主义关于社会的经济基础与上层建筑关系的学说出发的。离开了人类的实际社会生活，离开了客观世界本身，所谓艺术的本质意义就像宗教一样空幻和虚无。我们并不否认艺术中的自我表现，艺术是人根据对现实中的美的认识，按照美的规律创作的，这就自然涉及到艺术的表现问题。我们所说的艺术的表现，是指艺术家运用物质的表现工具，将其对现实生活的艺术的认识以及认识时的感受和感动的情绪传达出来。这里当然也有一个"自我"，但这个"自我"是从现实生活中来的、对现实生活的本质有着理性认识的"自我"。 其次，艺术的认识或反映世界的方式始终是具象的，诉之感性的，个别形态的，本质上近似于实际世界的形式。在形象性这一点上，艺术与宗教既有分歧又有同一性，情况比较复杂。敦煌石窟中有些佛像虽有形体，却不过是抽象的宗教观念的物化，虽有历史价值，并无艺术价值；而一些菩萨像或供养人像则是相当生动的，有很高的艺术水平。但并不能因此把宗教等同于艺术，恰如费尔巴哈所说?："对于一个把玛利亚当作自己艺术对象的人来说，玛利亚已经不是宗教的对象，而是艺术的对象。否则，他就没有勇气、力量和自由把她从自己的宗教情绪和宗教观念的圣像中释放出来，使她与自己分离，使她离开那个十分神秘的，把任何轮廓分明、形态清晰的地方，移到世俗的、感性的直观范围之内。" 形象性是艺术的重要本质特征，没有具体可感的形象，便没有艺术。艺术与哲学或科学的根本不同，就在于哲学或科学是以抽象的概念思维(抽象思维)，以理论体系的形式认识或反映现实世界；而艺术则是以具象的概念思维(形象思维)，以形象体系的形式认识或反映现实世界。至于科学插图、标本、模型等，虽有形象，却不是对世界的形象的认识，只不过是用形象为抽象的认识图解。一切概念化的作品，虽也不乏形象，但本质上不是艺术，其原因也正是如此。近来有一种流行的说法，叫做"抽象美"，大概是作者主观杜撰出来的，因为至今在中国美学或西方美学中还没有见过"抽象美"或"abstract beauty"一类的概念。美不等于艺术，但艺术不能无美。美的本质关系着艺术的本质，如果"抽象美"的理论能够成立，也就是说，艺术可以是抽象的，可以是"无形象的"、"不表现某一具体的客观实物的形象"。美就其本质来讲必须是形象的，无论社会美、自然美或艺术美，没有诉诸感性的形象就不可能有美，任何远离了实际形式的抽象都不可能引起人的美感。美学史上的观念论者如黑格尔也承认，他所谓的"理念"要达到美，必须是"感性的显现"。而一切唯物主义美学家在美的形象性这一点上，是从来没有退却过的。六朝美学家谢赫所提出来的"气韵生动"的确是关于美的本质的表述，但它与"抽象美"绝无关系，而恰恰是与物的具体形象紧密相联的。至于像书法这种以线条、结构等为主要表现手段的艺术，也不是什么"抽象美的大本营"，它诉之感性的特点也是很显然的，有成就的书法家往往从现实生活的形象中汲取营养，又以其艺术曲折地表现这些形象或使人产生联想的形象。当然，在书法艺术中形式的因素是较多的。我们可以承认艺术表现形式的美，也可以承认艺术表现形式的美有其相对的独立性，但无法苟同"抽象美"的谬说。 典型性是艺术的第三个本质特征，也是最主要的一个本质特征。典型问题是美学的核心问题之一，无论在"典型"与"美"之间划不划等号，但美的本质(至少是艺术美的本质)总是和典型问题联系在一起的，这是国内各主要美学学派都承认的，也是有文为证的。探讨艺术中的典型问题，可以使我们更进一步理解艺术的本质和特征。 艺术的认识或反映世界，就其主观性相对而言，一方面是对世界现象的、感性的认识，另一方面又是对世界本质的、经过悟性而达到理性的认识，是两者的统一。在整个的艺术认识过程中，这两者始终是不可缺少的，若无前者，就失去了具体的形象(哲学的认识最后就要扬弃前者)；若无后者，就失去了认识的真理性(宗教的认识就缺少后者)，后者始终是在前者的基础上进行综合、概括、集中、提高的。这种艺术认识世界的方式就是典型的认识方式，认识的结果就是美的观念的形成，也就是典型形象的形成。它与"审美的认识"或"审美的评价"，在概念的内涵与外延上都是不同的。 艺术的真实性，就其客观性相对而言，一方面是现象的真实，另一方面又是本质的真实，是现象与本质统一的真实。没有前者，艺术就不是具体可感知的形象的；没有后者，艺术就不能达到对现实生活本质规律的把握。只有以非常突出的现象充分地表现着事物的本质，以非常鲜明的形象有力地体现现实生活普遍性的艺术，才是高度真实的艺术，这就是艺术的典型性。有人企图否认典型，把它仅仅看成是现实主义创作方法的一个特点，以此为论据进而证明其"现实主义不是唯一正确的途径"的论点，这种看法是完全错误的。典型在艺术中带有普遍性，论是现实主义艺术还是浪漫主义艺术，就其本质而言，都有典型性。难道《自由神引导人民》这幅浪漫主义艺术名作，不正是带有典型性吗？不正是以非常突出的"自由实"的形象充分地体现出法国1830年7月革命的本质意义吗？艺术的典型性正是由于艺术反映现实生活的必然性所决定的。艺术反映现实追求真理，而艺术形象的真理，也就是艺术的典型。这也正是艺术之所以为艺术，之所以不同于哲学和宗教的根本特点。
艺术来源于人类自身的想象，它表达了人们对事物的愿望。并且，它必须在物质生产水平达到一定程度的时候才能出现和发展。从原始人用兽骨做装饰品，在洞墙上画图案开始，人类的艺术史就已经开始了漫长的发展。从原始的对自然的祭祀，到后来极尽奢华的宫廷乐舞，再到铜、铁、陶、瓷的逐步发展，再到各个民族的艺术形式，从中我们不难看出，艺术的发展史直接映射了人类的发展史。这是为什么？因为，艺术的本质就是人们的精神或者生活的映射。有很多人以唯“美”作为考察艺术的标准，但是，那绝对不能触摸到艺术的真正本质。而是要透过艺术形式去触摸驾驭这种艺术的“人”的思想意识。只有这样才能把抽象的艺术转化为具体的事物，才会为人所知，才会让人体会到这种艺术真正的“美”。举个例子说明一下。比如两位技术相同的艺术家在处理同样的一个题材的作品时，他们的创作是不会一模一样，因为，他们的生活环境不同。所以造成了他们可能在人生观、世界观上的差异。那么他们通过自己的细想意识表达出来的艺术也就会有所差异。
艺术的本质是人对美好事物的追求和呈现特征是1、主观；2、形象；3、源于生活，高于生活；4、有生活共鸣
艺术的本质就是艺术的根本性质，所谓艺术的本质就是艺术内部的规定性，这种规定性使得艺术之所以为艺术而不是其他的事物。
我觉得艺术就是个人的事所有的艺术都要有个性,表达自己内心的一种体悟与感动 艺术的形式多种多样,表达的内容也是千奇百怪,但只要有内涵有精神在里面,而不是矫柔造作的那就是艺术 总之一句话,我觉得艺术的本质,就是人对世界的感受
1、艺术的本质艺术可以是宏观概念也可以是个体现象，是通过捕捉与挖掘、感受与分析、整合与运用（形体的组合过程、生物的生命过程、故事的发展过程）等方式对客观或主观对象进行感知、意识、思维、操作、表达等活动的过程。2、艺术的特征形象把握与理性把握的统一，情感体验与逻辑认知的统一，审美活动与意识形态的统一。扩展资料：原始艺术与现代艺术：1、原始艺术具有生硬性、纯真性、力感性和野性，这既是因为原始价值关系通常是低级、粗浅、简单、直接和本能的，又是因为当时人的认识能力非常有限，只能采用粗浅、简单、直接和机械的艺术形式来反映和描述周围存在的客观事物。2、现代艺术具有高级性、细腻性、复杂性和理智性，这既是因为现代的价值关系通常是高级、深刻和复杂的，又是因为人们的认识能力不断提高，可以采用高级、深刻、复杂和辩证的艺术形式来反映和描述周围存在的客观事物。参考资料来源：百度百科——艺术
艺术的本质是人对美好事物的追求和呈现特征是1、主观；2、形象；3、源于生活，高于生活；4、有生活共鸣
美的哲学意义 美的哲学意义：美是人们创造生活改造自然的能动活动及其在现实中的实现或对象化；简单说来，美是人的本质力量的对象化。 美的本质,形态及研究 美学研究的中心范畴，包括美的本质和美的形态。 美的本质 美学研究的一个根本理论问题。在西方美学史上，关于美的本质的理论众说纷纭，但从哲学的出发点看，基本上不外两种：一种从客观物质的属性中去寻找美的根源；另一种从精神中去寻找美的根源。此外，还有游移于上述两者之间的各种折衷、含混的说法。马克思主义主张从人对客观物质世界的实践改造中去寻找美的根源。 美的形态美的普遍本质的各种具体表现形态，包括社会美、自然美、艺术美等等。 社会美经常表现为各种积极肯定的生活形象。它包括人物、事件、场景、某些劳动过程和劳动产品等的审美形态，是社会实践的直接体现。 自然美社会性与自然性的统一。它的社会性是指自然美的根源在于实践。自然性指自然的某些属性、特征，即人的感官所能辨认的或实践中肢体所能运用的那些自然原有的感性形式，它们是形成自然美的必要条件。自然美的主要特点侧重于形式，以自然的感性形式直接唤起人的美感，它和社会功利的联系较为曲折。 艺术美艺术美是生活和自然中的审美特征的能动反映，是审美意识的集中物态化形态。艺术美作为美的高级形态来源于客观现实，但并不等于现实，它是艺术家创造性劳动的产物。它包括两方面：艺术形象对现实的再现；艺术家对现实的情感、评价和理想的表现，是客观与主观、再现与表现的有机统一。它的特征在于具有审美功能，能给人以在现实生活中难以获得的最为纯粹的美的愉悦和享受。 美是什么？这是美学中一个最古老而至今还未有圆满答案的问题，也是传统美学中的最基本的理论问题，即美的本质问题。对美的本质的追问，是对人类审美现象的终极意义的哲学探讨，历代哲人一直试图解决这个问题。这个问题的正式提出和探讨，始于古希腊著名的哲学家柏拉图。 自柏拉图开始的对美的本质的探讨，是历代西方哲人哲学探讨的一个重要组成部分，因此对美的本质的解释必然与哲学基本问题相联系，与哲学的基本派别相联系。 ２．从精神方面对美的本质的探讨 从精神方面对美的本质的探讨又分为两个方面，一是从客观精神方面来探讨，如柏拉图、普罗丁、黑格尔；一是从主观精神方面来探讨，如休谟、康德。 柏拉图设定美是“单一的理念”，这“单一的理念”是一切美的根源，也是美的本质。 普洛丁进一步把理念神秘化，称之为神明理性（理式）。这种神明理性是宇宙一切之源，也是美的根源和本质。到中世纪神学家那里，更是把这种理念直接称为“上帝”，上帝是一切美的根源和本质。
艺术类核心期刊很少，大多是综合类期刊，不知你的论文是哪方面内容，现在基本都安排到明年了，如果需要发表，俺可以帮你推荐。正刊，全文上网，非诚勿扰。
我觉得艺术就是个人的事所有的艺术都要有个性,表达自己内心的一种体悟与感动 艺术的形式多种多样,表达的内容也是千奇百怪,但只要有内涵有精神在里面,而不是矫柔造作的那就是艺术 总之一句话,我觉得艺术的本质,就是人对世界的感受
艺术的本质：通过捕捉与挖掘、感受与分析、整合与运用（形体的组合过程、生物的生命过程、故事的发展过程）等方式对客观或主观对象进行感知、意识、思维、操作、表达等活动的过程，或是通过感受（看、听、嗅、触碰）得到的形式展示出来的阶段性结果。表达形式：语言、声音、文字、绘画、眼神、呼吸、肢体等。艺术体现和物化着人的一定审美观念、审美趣味与审美理想。无论艺术的审美创造抑或审美接受，都需要通过主体一定的感官去感受和传达并引发相应的审美经验。对艺术的审美分类，主要应根据主体的审美感受、知觉方式来进行。依据这个原则，艺术可以分为造型艺术、表演艺术、综合艺术和语言艺术四大类。
关于艺术的本质我有三点认识：一，艺术是人类用以拯救自己的一种行为；二，艺术是一种有意识的自我欺；三，艺术是一种压根就不存在的真实。 先说第一点认识，艺术是人类用以拯救自己的一种行为。要认识艺术的本质，首先就要追问一个问题，艺术是怎样诞生的？艺术是怎样诞生的或者说为什么会产生艺术，这是我长期以来思考的一个问题。后来，我终于想明白了，之所以会产生艺术是因为先民们活得太苦了，那时候他们茹毛饮血，朝不保夕。人在活不下去的时候就得给自己一个活下去的理由。也许在最早的先民中，有那么一个足够聪明的，某天，他在遭遇了某种不幸或痛苦之后，突然想表达他内心中对于神灵的一种恐惧或是愤怒，于是他发出了“第一声”。艺术就这样萌芽并进而产生了。我不知道有多少人会同意我这个观点，但我坚定地认为艺术绝对是人类用以拯救自己的一种行为。 第二点认识，艺术是一种有意识的自我欺。上面我已说过艺术是人类用以拯救自己的一种行为，但是这种行为它是一种有意识的自我欺，也就是明知道它是“假”的但却要当作“真”，“明知其不可为而为之”。弗洛伊德在《作家与白日梦》一书中这样写到：“艺术家是这样一类人，他们生性内向，被强烈的本能欲求驱使着，渴望荣誉、权力、财富、美人，偏偏又缺乏在现实中取得满足的手段，于是便退出现实生活，进入自我的内心世界，在幻想中达到愿望的满足。”我以为艺术家的幻想意识正是艺术创作最强烈的原始动机。这样，我们就能理解，为什么有那么多的人愿意献身艺术呢？艺术的价值恰恰就在于它的这种“欺”或者叫“补偿功能”。我明明知道这个故事是虚构的，我明明知道那个人物是不真实的，但是我愿意为它洒一把热泪，这，就叫艺术。 第三点认识，艺术是一种压根就不存在的真实。很多人可能会问，既然是“压根就不存在”，怎么还是“真实”呢？为了说明这个问题，我举个例子——网络。有谁能告诉我网络是个什么东西？它是方的，还是圆的？是香的，还是臭的？事实上你看不见它。看不见它但是你却能感觉到它，要不你整天吊在网上干什么？之所以会造成这种“看不见、摸不着，但却能感觉到，甚至是乐此不疲”的原因在于网络是一种“虚拟的真实”。与网络一样，艺术也是一种“虚拟的真实”。说它虚拟，是因为它“看不见、摸不着”。写到这儿可能有人又会问，那我们平时见到的艺术又该作何解释呢？我们看到的，包括听到的那只是艺术的表现形式，艺术的本质我们是看不到的。但是艺术它却是实实在在、真真切切的。艺术它存在于我们的头脑中、想像中，存在于我们的内心和灵魂的最深处。因此，我常常说，心中有座艺术的殿堂。这就是我对于艺术的理解。 (转载)
艺术来源于人类自身的想象，它表达了人们对事物的愿望。并且，它必须在物质生产水平达到一定程度的时候才能出现和发展。从原始人用兽骨做装饰品，在洞墙上画图案开始，人类的艺术史就已经开始了漫长的发展。从原始的对自然的祭祀，到后来极尽奢华的宫廷乐舞，再到铜、铁、陶、瓷的逐步发展，再到各个民族的艺术形式，从中我们不难看出，艺术的发展史直接映射了人类的发展史。这是为什么？因为，艺术的本质就是人们的精神或者生活的映射。有很多人以唯“美”作为考察艺术的标准，但是，那绝对不能触摸到艺术的真正本质。而是要透过艺术形式去触摸驾驭这种艺术的“人”的思想意识。只有这样才能把抽象的艺术转化为具体的事物，才会为人所知，才会让人体会到这种艺术真正的“美”。举个例子说明一下。比如两位技术相同的艺术家在处理同样的一个题材的作品时，他们的创作是不会一模一样，因为，他们的生活环境不同。所以造成了他们可能在人生观、世界观上的差异。那么他们通过自己的细想意识表达出来的艺术也就会有所差异。
艺术的本质问题，是艺术的哲学基础问题，也是美学上长期以来所要解决的根本问题之一。要回答这个问题，首先要把相关的概念和所论的范围确定下来，否则架空立论，把属于这一范畴的问题放到另一范畴去说，不容易把问题说清楚。当然，有些问题如创作中的主观性与客观性问题，艺术的社会功用问题等，都与艺术的本质相关，但毕竟不是一个范畴。我们说，所谓艺术的本质，就是指艺术这种事物的性质以及艺术这一事物同其它事物的内部联系；或换言之，也就是指艺术这种事物内部的一种规定性，这种规定性规定着艺术之所以是艺术，而不是其它的什么事物。因此，要说明艺术的本质，就必须找出艺术内部的这种规定性，以及确定艺术同其它相关事物的内部联系和本质差别。 关于艺术，我们不能孤立地看它本身，而首先应该把它看成是一种社会现象或社会事物，是一种社会意识形态，是基础的上层建筑，但它与相关的其他社会意识形态又有本质的区别。恩格斯曾说："政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又互相影响并对经济基础发生影响。"承认不承认艺术是一种社会意识形态，是基础的上层建筑，是能不能正确理解艺术本质的前提。 唯心主义美学根本否认艺术是社会生活通过艺术家的头脑反映出来的一种社会意识形态，否认艺术来源于现实生活，把艺术看作是艺术家个人主观意识的产物。克罗齐就曾主张：艺术是直觉的创造，是艺术家"诸印象的表现"、"心灵的活动"。弗洛依德则认为艺术是人的"潜意识"的本能和欲望的表现。认为"绘画艺术的本质，就是画家内心的自我表现"的提法，也是在回答什么是艺术这一艺术哲学的根本问题时，把艺术看成是艺术家主观意识的产物，认为艺术之所以为艺术，仅仅是由于艺术家"内心的自我表现"。上述几种说法在实质上是完全一致的，它们都把艺术创作看成是纯主观意识的活动，是无关于外物也无关于艺术家对外物的从现象到本质、从感性到理性的认识。这种关于艺术本质的观点是主观唯心主义的，它把艺术创作中的某一特点加以绝对化，代之以"艺术的本质"，从而否认艺术对现实的依赖关系，从根本上颠倒了意识与存在的关系。 旧唯物主义美学承认艺术是现实生活的反映，肯定客观存在是第一性的，而反映客观存在的艺术是第二性的。如亚理斯多德就说，艺术"实际上是摹仿"。车尔尼雪夫斯基也曾提出："再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质。"他们在艺术的哲学基础问题上摆正了意识与存在的关系。但只是从艺术与现实的美学关系上来考虑问题，还没有看到艺术是一种社会意识形态以及艺术这种意识形态与其它意识形态的内在联系与本质区别，因此也就无法全面而准确地阐明艺术的本质问题。 马克思主义关于艺术是社会意识形态、是基础的上层建筑的学说，在美学史上作出了划时代的贡献。我们探讨艺术的本质，只有用马克思主义的立场、观点和方法进行研究，才有获得真理的可能性。 作为上层建筑的社会意识形态有多种形式，它们有共性，都是经济基础的反映并都反作用于经济基础。同时它们又各有自己的特殊性，各有自己的特殊地位和方式与经济基础发生关系，有的可以直接反映经济基础，更接近经济基础，如政治、法律、道德等等；有的则间接反映经济基础，是"更高的即更远离物质经济基础的意识形态"，如艺术、哲学、宗教等等。根据恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中的思想，更高的意识形态是通过"中间环节"联系于经济基础的。因此可以说，艺术这种更高的社会意识形态与政治、法律、道德等"中间环节"不同，但却是紧密相联的，特别是与政治的关系更为直接和密切。过去"四人帮"把艺术与政治的关系歪曲为艺术要为其反革命的具体政策服务，在理论上和实践上都是极为荒谬和有害的。但是，如果因此就否认艺术与政治的密切关系，说什么"当共产党取得政权之后……文艺为政治服务这个口号就逐渐暴露出是下个不科学的危险的口号了"，在理论上和实践上同样是荒谬和有害的。中外艺术史上的大量事实证明，在任何阶级社会里，进步的、革命的艺术总是由上升的经济关系通过进步的、革命的政治所决定的，并反过来给其政治以至经济基础以积极的影响；而落后的、反动的艺术则是由落后的经济关系通过落后的、反动的政治所决定的，并反过来为其政治以至经济基础服务。这是艺术与政治这两种社会意识形态的种种现象间反复出现的一种必然的、内部的联系，也是我们考察艺术本质时所要注意的一条基本原则。 同样作为更高的社会意识形态，艺术与哲学和宗教也有着一些必然的内部联系和本质区别，正是这些内部联系和本质区别，显示了艺术的本质之所在。艺术与哲学、宗教总是相互影响的。哲学作为一种世界观，总要对艺术创作活动起着一定的指导作用。在今天，有以马克思主义世界观为指导进行创作的艺术家，有以车尔尼雪夫斯基的人本主义世界观为指导进行创作的艺术家，也有以克罗齐的直觉主义世界观或萨特的存在主义世界观为指导进行创作的艺术家。就是弗洛依德精神分析学派的"潜意识"说，也作为一种哲学思想或世界观，在指导着某些艺术家致力表现"一场奇怪的梦"，"神秘莫测的混合幻影 "。不受一定世界观指导，不反映一定哲学思想的艺术大概是没有的。宗教则在特定的历史条件下影响着艺术，而艺术也反映出一定的宗教观念，如欧洲中世纪哥特式教堂，敦煌北魏时期的佛本生图等。黑格尔曾说："宗教却往往利用艺术，来使我们更好地感到宗教的真理，或是用图像说明宗教真理以便于想象；在这种情况下，艺术确是在为和它不同的一个部门服务。"这些话的确道出了艺术与宗教的某些关系。 然而，艺术毕竟与哲学和宗教有着本质的不同，它们各自的内容和对象各不相同，又以各自不同的方式认识或反映现实世界。哲学认识或反映世界的方式是高度概括的，完全抽象的，根本远离了实际世界的，其认识的内容要求真实(虽未必真实，如唯心主义哲学就是虚伪的)。而宗教的认识或反映世界的方式虽有时是有具体形象的，诉之感性的，却是完全虚假的、毫无真实性的、根本颠倒了实际的。所以"一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式"。艺术的认识或反映世界的方式与内容同哲学的和宗教的认识或反映世界的方式与内容完全不同，正是这些不同，使得艺术之所以是艺术，而不是哲学，不是宗教。 我们认为，艺术的本质特征就在于它的真实性、形象性、典型性。 首先，艺术的认识内容要求真实，艺术要求真实地反映客观世界或社会生活。在真实性或趔性这一点上，艺术与哲学或科学是一致的，却根本不同于宗教。一切唯心主义美学都否认或反对艺术真实地认识客观世界和反映现实生活，法国天主教哲学家马利丹就说："要求艺术把描写现实作为主要目的，那就破坏了艺术……如果艺术是认识手段，它就会比几何学差得多。"现在一些青年同志也热衷于散布这些主观唯心主义货色，把艺术的本质曲解为主观的"自我表现"的同时，又说什么艺术"不用懂"，"它不需要像别的东西才有价值"，从根本上否认艺术的认识作用以及艺术认识的真理性，否认艺术全面地反映社会生活，以为艺术只有表现他们那个抽象的实际并不存在的"自我"才有所谓"价值"。这是一种胡涂的思想，实际上是把艺术混同于宗教(主观唯心主义就是通向宗教的)。在这个问题上，客观唯心主义者黑格尔似乎比他们看得更清楚一些："宗教的意识形式是观念，因为绝对离开艺术的客体性相而转到主体的内心生活，以主体方式呈现于观念，所以心胸和情绪，即内在的主体性，就成为基本要素了。"至于有人要用萨特的存在主义代替马克思主义，用"人的本质、存在意义、存在价值要由人自己的行动来证明、决定"的理论来修正"人的本质并是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和"的学说，就不仅仅是艺术思想的问题了。我们承认艺术的认识作用，承认艺术要真实地反映社会生活或描写现实生活，是从马克思主义关于社会的经济基础与上层建筑关系的学说出发的。离开了人类的实际社会生活，离开了客观世界本身，所谓艺术的本质意义就像宗教一样空幻和虚无。我们并不否认艺术中的自我表现，艺术是人根据对现实中的美的认识，按照美的规律创作的，这就自然涉及到艺术的表现问题。我们所说的艺术的表现，是指艺术家运用物质的表现工具，将其对现实生活的艺术的认识以及认识时的感受和感动的情绪传达出来。这里当然也有一个"自我"，但这个"自我"是从现实生活中来的、对现实生活的本质有着理性认识的"自我"。 其次，艺术的认识或反映世界的方式始终是具象的，诉之感性的，个别形态的，本质上近似于实际世界的形式。在形象性这一点上，艺术与宗教既有分歧又有同一性，情况比较复杂。敦煌石窟中有些佛像虽有形体，却不过是抽象的宗教观念的物化，虽有历史价值，并无艺术价值；而一些菩萨像或供养人像则是相当生动的，有很高的艺术水平。但并不能因此把宗教等同于艺术，恰如费尔巴哈所说?："对于一个把玛利亚当作自己艺术对象的人来说，玛利亚已经不是宗教的对象，而是艺术的对象。否则，他就没有勇气、力量和自由把她从自己的宗教情绪和宗教观念的圣像中释放出来，使她与自己分离，使她离开那个十分神秘的，把任何轮廓分明、形态清晰的地方，移到世俗的、感性的直观范围之内。" 形象性是艺术的重要本质特征，没有具体可感的形象，便没有艺术。艺术与哲学或科学的根本不同，就在于哲学或科学是以抽象的概念思维(抽象思维)，以理论体系的形式认识或反映现实世界；而艺术则是以具象的概念思维(形象思维)，以形象体系的形式认识或反映现实世界。至于科学插图、标本、模型等，虽有形象，却不是对世界的形象的认识，只不过是用形象为抽象的认识图解。一切概念化的作品，虽也不乏形象，但本质上不是艺术，其原因也正是如此。近来有一种流行的说法，叫做"抽象美"，大概是作者主观杜撰出来的，因为至今在中国美学或西方美学中还没有见过"抽象美"或"abstract beauty"一类的概念。美不等于艺术，但艺术不能无美。美的本质关系着艺术的本质，如果"抽象美"的理论能够成立，也就是说，艺术可以是抽象的，可以是"无形象的"、"不表现某一具体的客观实物的形象"。美就其本质来讲必须是形象的，无论社会美、自然美或艺术美，没有诉诸感性的形象就不可能有美，任何远离了实际形式的抽象都不可能引起人的美感。美学史上的观念论者如黑格尔也承认，他所谓的"理念"要达到美，必须是"感性的显现"。而一切唯物主义美学家在美的形象性这一点上，是从来没有退却过的。六朝美学家谢赫所提出来的"气韵生动"的确是关于美的本质的表述，但它与"抽象美"绝无关系，而恰恰是与物的具体形象紧密相联的。至于像书法这种以线条、结构等为主要表现手段的艺术，也不是什么"抽象美的大本营"，它诉之感性的特点也是很显然的，有成就的书法家往往从现实生活的形象中汲取营养，又以其艺术曲折地表现这些形象或使人产生联想的形象。当然，在书法艺术中形式的因素是较多的。我们可以承认艺术表现形式的美，也可以承认艺术表现形式的美有其相对的独立性，但无法苟同"抽象美"的谬说。 典型性是艺术的第三个本质特征，也是最主要的一个本质特征。典型问题是美学的核心问题之一，无论在"典型"与"美"之间划不划等号，但美的本质(至少是艺术美的本质)总是和典型问题联系在一起的，这是国内各主要美学学派都承认的，也是有文为证的。探讨艺术中的典型问题，可以使我们更进一步理解艺术的本质和特征。 艺术的认识或反映世界，就其主观性相对而言，一方面是对世界现象的、感性的认识，另一方面又是对世界本质的、经过悟性而达到理性的认识，是两者的统一。在整个的艺术认识过程中，这两者始终是不可缺少的，若无前者，就失去了具体的形象(哲学的认识最后就要扬弃前者)；若无后者，就失去了认识的真理性(宗教的认识就缺少后者)，后者始终是在前者的基础上进行综合、概括、集中、提高的。这种艺术认识世界的方式就是典型的认识方式，认识的结果就是美的观念的形成，也就是典型形象的形成。它与"审美的认识"或"审美的评价"，在概念的内涵与外延上都是不同的。 艺术的真实性，就其客观性相对而言，一方面是现象的真实，另一方面又是本质的真实，是现象与本质统一的真实。没有前者，艺术就不是具体可感知的形象的；没有后者，艺术就不能达到对现实生活本质规律的把握。只有以非常突出的现象充分地表现着事物的本质，以非常鲜明的形象有力地体现现实生活普遍性的艺术，才是高度真实的艺术，这就是艺术的典型性。有人企图否认典型，把它仅仅看成是现实主义创作方法的一个特点，以此为论据进而证明其"现实主义不是唯一正确的途径"的论点，这种看法是完全错误的。典型在艺术中带有普遍性，论是现实主义艺术还是浪漫主义艺术，就其本质而言，都有典型性。难道《自由神引导人民》这幅浪漫主义艺术名作，不正是带有典型性吗？不正是以非常突出的"自由实"的形象充分地体现出法国1830年7月革命的本质意义吗？艺术的典型性正是由于艺术反映现实生活的必然性所决定的。艺术反映现实追求真理，而艺术形象的真理，也就是艺术的典型。这也正是艺术之所以为艺术，之所以不同于哲学和宗教的根本特点。
关于艺术的本质我有三点认识：一，艺术是人类用以拯救自己的一种行为；二，艺术是一种有意识的自我欺；三，艺术是一种压根就不存在的真实。 先说第一点认识，艺术是人类用以拯救自己的一种行为。要认识艺术的本质，首先就要追问一个问题，艺术是怎样诞生的？艺术是怎样诞生的或者说为什么会产生艺术，这是我长期以来思考的一个问题。后来，我终于想明白了，之所以会产生艺术是因为先民们活得太苦了，那时候他们茹毛饮血，朝不保夕。人在活不下去的时候就得给自己一个活下去的理由。也许在最早的先民中，有那么一个足够聪明的，某天，他在遭遇了某种不幸或痛苦之后，突然想表达他内心中对于神灵的一种恐惧或是愤怒，于是他发出了“第一声”。艺术就这样萌芽并进而产生了。我不知道有多少人会同意我这个观点，但我坚定地认为艺术绝对是人类用以拯救自己的一种行为。 第二点认识，艺术是一种有意识的自我欺。上面我已说过艺术是人类用以拯救自己的一种行为，但是这种行为它是一种有意识的自我欺，也就是明知道它是“假”的但却要当作“真”，“明知其不可为而为之”。弗洛伊德在《作家与白日梦》一书中这样写到：“艺术家是这样一类人，他们生性内向，被强烈的本能欲求驱使着，渴望荣誉、权力、财富、美人，偏偏又缺乏在现实中取得满足的手段，于是便退出现实生活，进入自我的内心世界，在幻想中达到愿望的满足。”我以为艺术家的幻想意识正是艺术创作最强烈的原始动机。这样，我们就能理解，为什么有那么多的人愿意献身艺术呢？艺术的价值恰恰就在于它的这种“欺”或者叫“补偿功能”。我明明知道这个故事是虚构的，我明明知道那个人物是不真实的，但是我愿意为它洒一把热泪，这，就叫艺术。 第三点认识，艺术是一种压根就不存在的真实。很多人可能会问，既然是“压根就不存在”，怎么还是“真实”呢？为了说明这个问题，我举个例子——网络。有谁能告诉我网络是个什么东西？它是方的，还是圆的？是香的，还是臭的？事实上你看不见它。看不见它但是你却能感觉到它，要不你整天吊在网上干什么？之所以会造成这种“看不见、摸不着，但却能感觉到，甚至是乐此不疲”的原因在于网络是一种“虚拟的真实”。与网络一样，艺术也是一种“虚拟的真实”。说它虚拟，是因为它“看不见、摸不着”。写到这儿可能有人又会问，那我们平时见到的艺术又该作何解释呢？我们看到的，包括听到的那只是艺术的表现形式，艺术的本质我们是看不到的。但是艺术它却是实实在在、真真切切的。艺术它存在于我们的头脑中、想像中，存在于我们的内心和灵魂的最深处。因此，我常常说，心中有座艺术的殿堂。这就是我对于艺术的理解。 (转载)
艺术的本质：从自身出发，艺术的本质就是真善美。是对真的追求，善的感悟，美的自觉。艺术的最高境界的达到，是为人生而艺术。人这一主体，是艺术的感受者，又是艺术的创造者。通过对真善美的理解的呈现，影响更多的受众群体，便是艺术的本质要求。艺术的魅力是什么1、指艺术作品对鉴赏者的一种强烈的艺术感染力。马克思在论述到古希腊艺术时，曾充分地肯定过古希腊艺术对后人的强烈的艺术魅力，说它在经过长期的历史之后，仍然能给现代人以巨大的艺术享受。2、艺术魅力在一定意义上是永久性的。而艺术终究体现的是人格，是高贵的人性，所以艺术魅力是艺术家，创作者通过某种手法展示高贵的人性，所以真正的艺术会感染人，提升人的境界。
我觉得艺术就是个人的事所有的艺术都要有个性,表达自己内心的一种体悟与感动 艺术的形式多种多样,表达的内容也是千奇百怪,但只要有内涵有精神在里面,而不是矫柔造作的那就是艺术 总之一句话,我觉得艺术的本质,就是人对世界的感受
艺术的本质：通过捕捉与挖掘、感受与分析、整合与运用（形体的组合过程、生物的生命过程、故事的发展过程）等方式对客观或主观对象进行感知、意识、思维、操作、表达等活动的过程，或是通过感受（看、听、嗅、触碰）得到的形式展示出来的阶段性结果。艺术的特征；一、形象把握与理性把握的统一形象，即审美形象。在广义上包含审美的情境和意境，主要是指艺术活动中能引起人的思想或情感活动的生动、具体、可感的人物和事物形象。形象是艺术活动特有的存在方式，艺术作品作为人的精神生产的产品，依存于一定的物质载体，它必须是直观的、具体的，能为人的感官直接感知的感性存在。形象是构成艺术作品的基本要素，所以每个艺术形象都必须以个别具体的感性形式出现，把生活中的人、事、景、物的外部形态和内在特征真实地表现出来，有血有肉，有声有色，使人产生一种活灵活现的真实感。艺术形象贯穿于艺术活动的全过程。艺术家在创造的过程中始终离不开具体的形象。同时，艺术形象的创造又不能离开理性，艺术中的形象是有意味的形象，是渗透了艺术家深刻理性思考的形象。它不是客观生活图景随意照搬，而是艺术家经过选择、加工并融入艺术家对人生理解，对社会事物的态度和理性认识的外化和彰显。二、情感体验与逻辑认知的统一艺术中的情感即审美的情感，是一种无功利的具有人类普遍性的情感。情感在艺术活动动机的生成，创造与接受过程中均是重要的因素之一。同时，情感又是艺术创作的基本的元素。艺术活动总是伴随着情感，这是欲望、兴趣、个性的具体的心理表现，也是对对象能否满足自身欲望的价值评判。艺术家的情感往往通过艺术形象得到充分的展现，艺术家反映生活，描绘艺术形象，绝不是冷漠的、无动于衷的，而是凝聚着他的思想情感、爱憎褒贬，渗透着他的审美情趣、审美理想。在审美以及艺术创造和艺术欣赏活动中，情感不仅与形象联系在一起，也同认知联系在一起，是随着审美认知而产生的一种特殊的心理现象，其基础是审美认知。经过审美认知，及其复杂的思想活动，生活中的美才能被发现、被感悟。一个思想空虚，缺乏对社会与人生具有深刻认识的人是难以产生丰富、强烈的审美情感的，因而也就不会成为优秀的艺术家和出色的欣赏者。在艺术活动中，情感与思想认知是交融在一起的。没有情感的说教不是艺术，没有思想的情感也不能产生艺术。三、审美活动与意识形态的统一艺术的审美特性是区别于其他社会实践活动的根本标志。所谓审美特性，是指艺术作品所具有的美学品质和审美价值。艺术作品是艺术家审美理想的结晶，是美的创造的结果。它不仅以情动人，更以美感人，使人得到一种精神上的愉悦享受。艺术作品中的形象由于集中、浓缩了生活中的形象美，因此比生活中实际存在的事物的形象更具有形而上的审美特性。中国传统绘画中的梅花形象，往往老干虬枝，横斜逸出，凌寒傲霜、迎春怒放，体现了一种老树新花、青春勃发的审美内涵，使人产生比观赏生活中的梅花更丰富的美感。艺术不仅是一种审美的活动，具有审美特性，而且艺术仍属于上层建筑中的意识形态，具有意识形态性质。归根结底，艺术是人对世界的一种精神把握的方式，人们通过艺术达到对世界的认识，也包含着人对自己的认识。而且，艺术中的审美性是其最根本的本质属性，其意识形态特征则是隐藏在审美特性之中的，它使艺术的审美世界具有了更为广阔和深邃的内涵，因此，我们说艺术活动是审美活动与意识形态的统一。扩展资料：艺术的理论马克思主义者关于艺术的著作明显地以方法论的论著为主(即抽象地制定一种合适的马克思主义的艺术概念)，只有为数不多的论著从事一些实质性的研究。一个值得注意的例外，是克林詹德尔就工业革命中的艺术这一专题所作的重要研究。在这里，他特别注意了艺术和技术之间的相互作用，以及“新型的人”的力量的增长对艺术的影响作用；他的这项研究完成比较早，但近些日又重新发表。另一个值得注意的例外是威列特对魏玛时期的德国在绘画、建筑和音乐方面的现代派运动所作的详细考察。至于最近的理论探讨，则集中在以下两个主题上：1、艺术就是意识形态；2、艺术是人类创造力的一个基本表现。这两个主题从一开始就引起马克思主义思想家的注意，其根源则在于马克思自己对艺术的不同看法。一方面，认为艺术就是意识形态而进行的分析势必要去说明，在一个统治阶级存在的特殊的历史阶段中艺术风格（包括形式和内容）在该阶级的整个思想观念中占有特殊的位置。这就必须像戈尔德曼在文学创作方面所主张的那样：首先要建立起艺术创作和风格的内在含义的结构，然后再确定结构在一定生产方式的阶级关系这种更为广泛的结构中所占的地位。无论是普列汉诺夫还是拉斐尔，在上面提到的研究工作中，都曾试图这样做。另一方面，由于有一些艺术可以被看作是被压迫阶级争取其解放斗争的思想武器，于是，现实主义和现代派的论战在很大程度上便围绕着“革命艺术”的固有特性及其分析。把艺术视为意识形态的马克思主义思想的一个有意义的方面，是对通俗艺术和“文化工业”的兴趣的不断增长。人们把艺术主题看作是创造力的表现，从而提出了在分析美学价值和人性方面的一个十分复杂的问题。在这两个方面，不仅直到近些年来马克思主义的思想从相对上说仍不很发展，而且在过去20年来逐渐增加的一批著作还反映出马克思主义思想家之间的深刻分歧。不过，从社会实践的意义上说，把艺术看作是一种普遍的人类创造力的表现和一种解放力量的观点（尽管这种观点最终可以用理论术语来归纳），意味着在社会主义社会里马克思主义对待艺术态度具有两个原则：第一个原则是艺术（像一般精神生活一样）应当自由地发展，形成“百花齐放”，而不是一定要去适应某种艺术教条的要求，特别是一种政治权力强加的教条；第二个原则是跟上面提到的马克思在《德意志意识形态》中所表述的思想大体上相符，也就是在容许优秀天才人物的“阳春白雪”发展的同时，要更广泛地把美术的创造活动作为一般人的需要和乐趣之源加以培养和鼓励。影像艺术节是一种以舞台为载体的文化传播方式，它通过户外大屏幕等媒介让经典艺术从剧院走向城市公共空间，营造浓厚的城市文化氛围。参考资料来源：百度百科-艺术