（一）道德与法律的辩证关系 道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为： 1、产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 2、表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 3、调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 4、作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。 5、内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。 道德与法律又是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。〔15〕法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
一、法律与道德的辩证统一关系 法律和道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴;道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者各有所长，也各有所短。只有两者并立互补，协调发展，才能使社会、国家得以有效的维系和保障。 (一)法律与道德的内涵 法律是统治阶级意志的体现。一般来说，法律有广义和狭义之分。狭义的法律是指全国人民代表大会及其常委会制定的规范性法律文件。广义的法律则是指一切有权制定规范性法律文件的国家机关制定的规范性文件。这里说的一切国家机关包括了各自、自治区、直辖市的权力机关和行政机关。法律有四个特征。一是法律是概括的、普遍的、严谨的社会规范。二是法律必须国家制定和认为的。三是法律规定的权利与义务是国家认可和保障的。四是法律由国家强制力来保障实施的。 道德是人和人关系中表现出来的一种行为规范。道德一般有四个特性。第一是规范性。它是一种行为规范，是人们行为的一种标准。第二是渗透性。道德规范渗透到社会生活的各个领域。第三是稳定性。道德规范的稳定性比法律还要强。一种道德观念形成的道德规范上百年、上千年不会变的。最后它与法律的最大区别主要是自律叫自律性。道德按它调节的社会关系领域来分类，一般可分为三类：社会公德、职业道德、婚姻与家庭道德。道德的本质是社会成员之间、人与人之间关系最深刻的反映。它是人类文明的一种现象，最能反映人的本质的就是人和人的关系，是人类诞生、进化和成长过程中完善自己的一种尺度或一个标志。 (二)法律与道德的区别 道德与法律两者相辅相成，法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐，但是两者也有区别： 一是两者调整的对象不同。道德和法律在调整对象方面的区别主要体现为：道德主要是通过对人们内心的信念和思想动机的调整来影响人们的外部行为;法律主要指向人们的外部行为，要求人们外部行为的合法性。具体来讲，道德命令是内在的、自觉的，法律史外在的、强制的。道德包含动机方面的考虑，要求人们根据伦理责任的意识行动，法律则不考虑潜在的动机，主要以行为的外在方面作为依据。 二是调整的手段不同。道德调整主要建立在社会主体的伦理认同和道德评价基础上，它通过社会舆论的批评与谴责及主体的自我反省促成主体遵守道德。法律调整主要通过有组织的国家强制力保证法律得到实施。法律对违法行为规定了强制制裁措施，在主体违法时国家机关就应当对违法者实施制裁。可见，道德的主要调整手段是社会舆论的压力，法律调整的主要手段是国家强制力。前者比较分散，后者则是有组织的。 三是调整的范围不同。道德调整的范围大于法律。许多行为受到道德的调整，但没有被纳入法律的调整范围，不为法律禁止也不为法律所保护。相反，违法行为基本上都是道德所谴责的行为。 四是两者的表现形式不同。首先，法律主要是以宪法、法律等确定性和规范性的形式表现出来的，道德则主要存在于人们的信念和社会舆论当中。其次，法律规范则是条文化的、比较具体，明确具体地规定主体的权利和义务，因此能够为主体提供明确性的指引。道德一般比较抽象、原则，没有具体规定行为模式及其法律后果。因此，法律体系的存在与范围可以通过权威性法律资料加以确定，可以为法律的实施提供明确而确定的依据，这是道德所不具备的品质。 (三)法律与道德的联系 法律与道德具有紧密的联系，具体体现在以下几个方面： 第一，两者有共同的起源。无论是伦理学界还是法律史学界最终都找到了一个共同根源──禁忌。伦理学界根据人种志学的研究认为，道德形成的标志最初可以追溯到原始社会关于禁止通婚的规则。在原始人那里，道德最初就是以各种生产的禁忌和性交禁忌的形式出现的。同样是原始社会的禁忌，作为禁止性规范(勿为性规范)，在法学家那里则被认为是“法律的源头”。如食物禁忌被看作是人类社会最古老的禁止性规范。 第二，两者的目的相通。法律与道德都包含维护社会秩序、实现社会公平正义的目的。义务的道德是对人类社会生存的基本条件的规定，愿望的道德表达了人类的道德理想，如善良、公正、诚实等。在法律发展史上，在法理学发展的各个时期，法律思想家们都强调良法与恶法之分，每个人都追求和向往良法治理环境下的国家，离开了道德，关于良法的理论思考与立法实践就失去了依据。 第三，两者的内容有重合之处。道德一直是法律的重要来源，法律吸收了道德准则的内容，将许多道德规范转化为法律规范。这就克服了道德规范的不确定性和道德制裁的相对无效性，使道德规范能够获得社会有组织的强制力的保障。将道德转化为法律的，即“道德的法律化”现象存在于任何国家的立法之中，这就使两者在许多行为要求上展现出一致性。 第四，两者在功能上互为补充。法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐。由于法律的他律性和道德的自律性特点，法律所不能及的地方通常由道德进行调整，两者在功能上有不同的作用空间，因此两者相互补充，共同维护着社会的安全和稳定。 二、法律与道德的关系在新时期的特点 法律与道德关系在不同时期显示不同的特点，在新的时期，随着社会的不断发展，法律与道德的关系出现了新的特点。 (一)法律与道德是变化着的、发展着的 法律与道德随着政治、经济的不断变化以及社会的巨大变迁而不断变化和发展，这既是事物发展的规律，同时也要求我们对于法律与道德的关系要正确理解和适用。因为在一段时期内，也许某一行为是符合道德的，但是到另一段时期后就变成了不道德的了;同理，曾经合乎法律的行为换到了另一个时间空间也许就是不合乎法律的;甚至有的行为曾经不合乎法律，但是随着时代的发展而变成合乎法律的，如妇女的堕胎行为。 (二)法律与道德互相渗透，逐渐融合 随着时代的不断发展，人们的生活水平越来越高，人们的思想素质也随之提高，道德与法律的互相渗透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趋势愈发明显，法律与道德在一定程度上的相互转化，基本道德原则可转化为法律，长期存在的法律也可能成为社会道德的一部分。法律与道德的互相渗透，逐渐融合，是社会进步的表现，也符合法律不断发展和完善的规律。 (三)法律中越来越具备道德基础与人性内容 法律的道德化和道德的法律化使得两者之间的配合更加紧密，加上人权观念已深入人心，使得法律在很大程度上具有广泛的道德基础，法律为了为了更好滴保护人权，在内容上也更加注重人性化的规定，以体现对人权、正义、效益与秩序等的追求，这是法制不断进步和完善的表现，同时也对我国建设社会主义法治国家有重要的现实意义。 三、对建设社会主义法治国家的启示 (一)法律与道德建设应同时进行 由于法律与道德之间的渗透与融合已经越来越明显，必然要求法制建设和道德建设两者要同步进行，才能使得法律与道德之间不脱节。在法制的建设中要注重发掘法律中内含的道德情感因素以及情感成分，发挥法律的教育功能以实现综合治理;同时在道德的建设中要注重结合法律的教育功能，使得人们在内心更加富有理性，能控制自己的情感，从而提高自身道德修养，有利于社会的和谐与稳定。 (二)立法活动要更加体现法治与德治的融合 法律是治理国家的有效工具，而立法活动则是打造这一工具的重要前提。在法律道德化和道德法律化的今天，法律的制定更应该体现与道德的融合。一是立法活动要将一般道德规范转化为法律原则，使道德规范具有法律属性和法律效力。二是立法活动要将某种道德规范直接上升为法律规范，即通过义务性规范直接反映特定的道德规范，如《婚姻法》中关于子女赡养父母、父母抚养子女并不得遗弃的义务性规定就是如此。三是立法规定准用性道德规范，使其成为国家立法的有效补充。例如，我国民事司法实践中不乏依习惯或道德规范认定特定行为合法与否的做法。 (三)进一步提高司法人员思想道德素质 “徒法不足以自行”。司法人员是实施法律的主体之一，其思想道德素质深刻影响到法律实施所取得的效果，因此，提高司法人员的思想道德素质对于法律的道德化具有重要意义。当前强调的“司法人性化”是人文关怀的集中体现，同时也是法律与道德逐步融合的结果。法律的实施要想取得预期的效果，必须拥有一批高素质的司法队伍践行法律的精神，即道德高尚的人才能真正地理解法律，崇尚法律，尊敬法律。“道德平庸的审判人员是对一国法律的嘲笑，而道德败坏的审判人员就是对国家法治的公开的践踏，因为每一个不公正的判决就是对人们法律热情与信仰的最为深刻的伤害。” 由此可见，司法队伍的思想道德素质对于实现法律的公平和正义息息相关，同时也对我国在建设社会主义法治国家中实现法治与德治的结合具有重要意义。 结语 法律与道德两者之间既有联系也有区别，在当今的社会，法律与道德逐渐出现融合的趋势，法律道德化与道德法律化正是这种融合趋势最为明显的特征。研究法律与道德之间的关系，使两者之间相辅相成，在各自的领域发挥应有的作用，共同为我国建设社会主义法治国家服务。同时，我国要注重法治与德治的紧密结合，在立法、司法等方面要充分结合法律与道德之间的关系，在这些环节中注入更加人性化的内容，以更好地体现人文关怀，这也是我国建设社会主义法治国家的应有之义。 法律与道德的关系 篇2 道德和法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等;第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准;而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 法律与道德又相互交叉与渗透，其两个重要表现为：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相 互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为;凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求人们“毫不利己，专门利人”，而法律只能规定人们不许损人利己或损公肥私。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷;同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。 法律与道德的关系 篇3 进入大学前，对大学的生活是极其憧憬，可是等我踏进大学的那天起，一切都变了，与想象中的大学不是完全不一样，但也是90% 不一样。 随着大学生活的逐渐深入，自己发现自己对大学是那么迷茫，整天碌碌无为。不是拿着手机聊天，就是这玩玩，那玩玩，毫无斗志。感觉对什么都无所谓了，更不用说学习了，人虽然每节课都在教室，可是也听不进，脑子老乱想，我想这就是对大学不适应的具体表现。 可是自从接触《思想政治修养与法律基础》(以下均称《思法》)后，自己逐渐在改变，一点点的适应了大学生活。记得《思法》第一课就讲到了适应人生新阶段——大学生活。通过对这一课程的学习，使我认识了大学生活的特点，所谓知己知彼，方能百战百胜。只有当自己真正了解了大学生活的特点，那么我就会有相应的策略和方法来适应其特点，有时也可能改变一些自己不适应的大学生活特点。 大学生活即使个集体生活，也是个独立的生活。大学提供了我单独生活的环境，而《思想政治修养与法律基础》则教会了我怎样去独立生活以及如何提高独立生活的能力。大一是高中向大学转换的一个重要时期，而《思法》却是转换的一个重要工具。它不仅教会我生活，还教我树立全新的学习理念，大学学习全在自己，老师只能是个暂时的引路人，他们只能站在原地向你指明前进的方向，脚下的路还得自己一步步走，可是《思法》却伴随着我的整个学习生涯，不是这本书伴着我，而是他教给我的内容，其传递的精神一直在跟随着我，鼓励着我。 《思法》就向远方的灯塔，会一直用光明照亮我脚下的路，我记得大学初期是我茫然得很，但《思法》有一课叫“追求理想与坚定崇高信念”，从中我学会了好多，比如对于理想，我又进一步得到了了解，更加明白了自己以后的理想是什么，至少有个很清晰的方向，同时也让我明白了，理想对于大学生来说是何其的重要，特别是在大学生成长成才的道路上。是她再次给了我人生的理想，再就是信念，信念一直被那些成功人士所青睐，因为它是一个人的精神支柱，没有它，人们就永远瘫痪在这个社会面前，《思法》不仅给了我建立信念的方法，还给了我建立信念的勇气。 中学时代不知何为人生，感觉上了大学那就是人生最终目标，可是我错了，人生的真谛远不止这些，这才刚刚开始，人生目标还很远，还需要你一步步去走近。在学习过程中我不仅了解了人生观，甚至对世界观的认识也上升了一个台阶，人生目标是远大高尚的，所以我们要将目标放远大一点，不要局限于眼前。一旦我们确定了人生目标，就要以积极进取的人生态度去应对它，去追求它，这也是《思法》传递给我的。另外就是关于人生价值，以前真的不明白何谓人生价值，可是自从学习《思法》后，多少也明白了一点，尽管不是太懂，但也是一个进步啊!人生价值是指工作生活中对自己及社会所贡献出的物质和精神，是自我价值的一种体现，谁都不想一生碌碌无为吧!那么就好好体现你的人生价值，这也是《思法》给我以及所有大学生的礼物。但是我们得明白人生一定要用高尚的人生观去指引，否则会迷路的。在这同时《思法》还会教我如何寻去找人生价值，而且还会教我如何创造有价值的人生，不再让自己不知为何而活，同时《思法》中还讲到了自我促使身心和谐，还有要与他人，与社会的和谐，更重要的是与自然和谐，以前我只顾自己，从未想过会对他人、社会产生什么样的影响，更不用说对自然。 道德是这个社会的舆论，是当代的主题，可我却不太注意这方面的修养，一直以来，还以为自己得道德算好，可是自从学了《思法》后，才发现我的道德观是多么的狭隘，《思法》让我明白了道德的本质以及其功能和作用，以前只认为到的是针对个人而言的，可是现在才发祥，他更多的是针对这个社会，乃至全人类，只要是你能接触到的不管是人、物，这都会是道德的最大体现，同时我也明白了作为当代大学所所需要的道德，及我们的使命——继承和弘扬中华民族优良传统。这不仅对个人有益，更是对我们所处的社会、国家有益。特别是民族道德传统对我们、我们国家的重要性，所以我们就要正确对待中华民族道德传统，这就需要我们先去了解中华民族优良传统的主要内容，而《思法》恰好给了我这个好机会，可谓是雪中送炭，这么一个大的方面我都学会了，那么自身的道德修养又怎可能学不到呢?道德是一个最基本素质的体现，其中诚信是最为重要的一方面，以前认为守信也不是太重要，可通过学习了《思法》才知道守信是何其的重要，诚信是作为一名大学生最基本的道德，这也是你以后步入社会和工作岗位时，应该牢记于心的，而且要时刻用行动证明你的铭记。 说到社会，我就想到社会公德和公共秩序，曾经认为我跟社会没有多大关系，可是到了大学，才知道社会与我有多大关系?再通过《思法》有明白了公德的基本内容，也明白了作为一名公民，我有义务也有责任去为这个社会公德献出自己的一份努力，至于公共秩序，更应该加以维护和遵守，这是我们社会——这个群体生活的共同原则。同时我们也应该注意其中所涉及到的相关法律。这也是《思法》教给我的。 想到大学一定会想到职业，是的`，这是每个大学生必须所考虑的问题，当然我也不例外了，以前总认为有了职业会很好，比如上下班的乐趣，同事间的交流。可是我却从未想过怎样培育职业精神，这是《思法》给我的一大提示，她告诉我职业与道德和法律及职业道德的要求和职业活动中法律的要求。这些已经让我在以后得职业道路上少走了许多弯路和那些坎坷路。 谈到职业，那么一定要想到择业，我是这么想的，而在《思法》教程中也有这么个内容。她让我认识到了当前我国的就业形势，虽然这让我感到很大的压力，但正因为有了压力，才会有前进的动力，才会有努力学习的动力，。同时她也教我怎样树立择业观和创业观，更重要的是教会了我怎样在艰苦中得到锻炼，以及在实践中成才，这让获益匪浅啊! 刚也谈到了法律，就这一点谈谈《思法》给了我那些知识，以前我可以说是个法盲，可当我学了《思法》后，我真的对法律感兴趣了，我首先是学到了法律的由来，再就是我国社会主义法律的内涵，这让我明白了社会主义的好处，因为法律是我们的终身保护伞。最为让我高兴的是我终于明白了何谓真正的宪法，包括从它的由来和产生，到最后的实施。这也让我树立了社会主义法治观念，其中我就明白了自由平等和公平正义观念，不要小看这一点，这对大学生来说是很重要的一项权利和义务，而权力和义务观念更是我们大学生应该学习的，因为我们时刻都在享受权利和履行义务，同时最重要的是《思法》在教我们如何以法官的身份去认识身边的各种案件，这样我们就能好好地去维护我及我们身边人的权利不受侵害。 当然法律中也包括《婚姻法》，这就有必要谈到爱情了，《思法》告诉我爱情是神圣的，如果你没有把对方当作是终身伴侣，那么请你不要去玷污爱情这块圣土，青春短暂，找个值得珍惜的人，一起认真走一程，不要给自己的爱留下遗憾!《婚姻法》也告诉我以后应该怎样处理好以后在婚姻中出现的种种问题，我想这也是人生中的一件大收获，因为婚姻是件很大的事，是一个人人生中最大的事，也是两个人人生中最大的事，也可以说是两个家族中最大的事。所以我认为这一课对我们大学生来说意义很重大。 通过对《婚姻法》的学习，对人生的总体结构我又来一定的把握，这也是自己最大的收获，因为她不仅教我如何做人，如何学习以及如何择业，还告诉我在社会上要怎样以一个公民的身份去生活，《思法》可以说是我大学的启蒙老师，我会铭记于心。 法律与道德的关系 篇4 现代社会中，规范与调整社会关系的行为准则，除了法律规范以外，还存在道德规范和诸如习俗之类的其他社会规范。本文简单谈谈法律规范与道德规范的关系。 法律规范，是指由具有法律、法规制定权、解释权的机关或者组织，按照一定的程序所制定并在一定区域内公开实施的规范。具有制定的限定性、程序性、公开性、广泛、贯彻的强制性等特征。从应然的层面看，法律规范应该是政府需要、社会需要和民众需要，应当具有人性和理性，应当符合人文要求，应当是有用、可用、能用、管用和好用的。 道德规范，是指由一定的组织和行业加以制定、确认，或者自然形成的社会规范。就其来源，可以分类为既定的道德规范和自然的道德规范两种。前者是指由某些组织、行业对国家、行业、民众的道德状况进行综合评估之后所制定的道德规范；后者是指得到了社会各界普遍公认的、善良的风俗习惯和道德评判标准。 道德规范与法律规范有所不同。一是法律规范通过调整人的言语和行为来达到提高人的思想水平和道德观念，而道德规范则是通过约束人的思想水平和道德观念来达到促使人自觉地做或者不做某种活动；二是法律规范的贯彻所仰仗的是外在的强力(通常所说的国家强制力)，而道德规范的贯彻则主要是基于人的良知和自觉，是带着轻松和愉快的心情去遵守和维护的；三是法律规范调整和约束的重心是人的言语和行为，而道德规范调整和约束的却是人的思想和心灵。应当说，道德规范具有法律规范所没有的许多优点，同样是社会生活中所要遵守的社会规范。 法律规范在治国安邦中虽然具有不可替代的重要作用，但法律规范却不是万能的，正确地理解道德内省、法律外束的辩证关系和各自的作用，意义重大。从调整的范围来看，并非所有的社会关系或者活动都由法律规范进行调整，法律规范不可能全部取代其他社会规范的功能；从实际情况来看，无法可依的时期早已过去，制定、修改、解释法律的工作固然必要和重要，但培养立法、执法和解释法律规范的机构及其工作人员尊重法律、维护法律、善待法律、忠诚法律的法律观，和以良心和良知为内心动力，按照公平、公正和正义的要求去执行法律和解释法律的道德的工作更显得必要和重要，从某种意义上说，在当代的中国司法环境中，最为缺乏的不是法律规范，而是一大批具有法律观和道德观的执法机构及其执法人员。“有法不依，甚于无法”，但同样，不尊重、滥用和曲解法律将会导致全社会对法律产生信任危机，并最终导致依法治国的方略落空。中国的历史和现实告诉我们，依法治国和以德治国相辅相成。忽略法律规范或者将法律规范作为道德规范的辅助手段，将会导致人治的泛滥，对治国是不利的；但也告诉我们，忽略道德规范或者把道德规范从治国方略的手段中抹去，同样不利于治国。 正如康德曾说过的那样：这个世界有两样东西让我敬畏：一是我们头顶灿烂的星空，另一个就是我们人类内心崇高的道德法庭。当道德成为了我们内心的法律，每一个人都自觉接受道德法庭的审判时，道德与法律终将合二为一，社会也就实现了其公平正义的目标。在现代社会里，人们不应该把自己作为单纯的法律人(从事法律工作者)，而应该把自己变成法律与道德的混合体，在严肃执法、彰显法律威严的过程当中，宣传和弘扬善良的道德风尚，做到法律与道德的结合，既做一个好的法律人，也做一个好的道德人。
总的来讲，道德与法律作为社会控制方式、人们的行为准则，它们是你中有我，我中有你，相辅相成，互助共生，共同促进了人类社会和文明的进步与发展。具体来讲：首先，道德是法律的基础和灵魂，没有道德，法律就缺乏根基，法律就会成为徒有其表的、没有灵魂的形式，具体来说，这种基础性作用主要表现在：1、道德是法律的理论基础，它往往成为解决法律诸问题的素材仓库。道德理论、理念、观点和学说是法律理论、理念、观点和学说产生、形成和发展的前提。2、道德是法律的价值基础，是判断、评价法律的基本价值尺度。道德是衡量法律是否善良的标准，是引导人们进行法律制度、法律建设和改革的指针。3、道德是法律运作的社会基础。法律权威、力量以及合法性的发挥和实现是建立在道德这一基础上的。4、道德是法律的补充。它具有弥补法律漏洞的作用。其次，法律是道德的载体。没有法律，道德就会流于形式，无从落实，体现在：1、法律通过立法，将社会中的道德理念、道德信念、基本原则和基本要求法律化、制度化和规范化，赋予社会的道德基本价值观念以法律的强制力，进一步强化、维护、实现了道德规范。2、道德和法律相比，法律是道德的承载物。它弘扬、发展一定社会的道德理念、道德信条和道德原则，促进社会道德的更新和变革。3、法律是形成新的道德风貌、新的精神文明，改造和提高人性的强大基础。一个社会、一个国家通过法律形式把适合社会生活的道德法律会、制度化、规范化，使之成为法律规范，这实质上就是确立和形成了一个法定的道德体系和标准。而这种法定道德丰富了社会中所存在的非主流道德的合法性、合理性，从而纯洁和提高了社会主义精神文明。总之，法律与道德是人类生存的两根支柱，是人类社会及其活动不可缺少的永恒的质素。二者一荣俱荣，一损俱损。只有法律与道德互助共生，才能真正形成和保持和谐稳定、错落有致的社会秩序，才能真正成为人类文明的基石。
大学论文啊，是这样的道德与法律的关系。法律呢是嗯社会运行的基础的东西，而道德呢是以高标准要求人的一种东西。
一个人如果违犯了法律，一定是违反了道德。一个人如果违反了道德，不一定就违犯了法律。可见，法律比道德更严重，更严格，力度更大。道德的制裁可以让人承受，但法律的制裁就让人无法忍受。道德是一种规则，是人在走向法律制裁时的第一道护栏，遵守道德的人永远不会做违法的事。
［摘要］法律与道德的关系自古就是中西方法学所探讨的热点，围绕着两者之间的关系，西方法学诞生了许多的流派，其中最重要的是以自然法和分析法为代表，而在中国的法律进化中，主要表现在法律儒家化的过程中，儒家的道德精神直接体现在法律中。法律和道德既有相同点，也有区别，正确的理解二者之间的关系，对于各国的立法实践具有重要的意义。［关键词］道德的含义 联系 区别 价值冲突道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现了风俗习惯的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心，更不是来源于宗教神学，而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建筑，是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现，并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整范围上也有着局限性，道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。法律与道德属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原则，那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此法律与道德有着本质的区别。 第一，法律与道德产生的历史与方式不同，从产生的历史过程看，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律，而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期，任何社会都有的行为准则，另外，道德随民族，种族，宗教，习俗的不同而不同，而法律在一国或一定区域内，则是统一的，从他们产生的方式看，法律是通过国家立法机关制定修改和废止的，只有掌握国家政权的阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性，普遍约束力的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来，法律通过国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民内心的信念良知来遵守[3]。 第二，法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内可以互相重叠，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如杀人，放火，投毒等一系列犯罪行为。（2）某些道德规范不否定，而法律则是禁止的。如过失犯罪。（3）道德规范所肯定，而法律则是禁止的，如在封建社会哈姆雷特式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡，法律却许可，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出离婚，现代法律和道德都是支持的。综上所述，法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。如个人操守品质或是人际关系，从这个意义上说，道德适用的范围比法律广。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。如新崛起的经济法律，行政法律，环保法，有的只是程序性的规定，与道德关系较少，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅凭道德就可以判断，因此，从这方面看，法律所调整的范围比道德广。
道德是讲心的，法律是讲行为的，比如我看到一个美女我想强暴她，这违反道德，但是不犯法，再比如我看到一个人抢劫，结果我制止他的过程中我把他弄死了，这在道德层面上我是没有过失的，但是我显然违法了，总的来说法的精神就是不诛心
法律与道德的联系：道德是法律的基础和灵魂：法谚说道德是最基本的法律，并无不妥。而且道德往往成为法律的理论基础，为解决法律问题提供着丰富的素材。在历史上，道德的新理念、新理论、新学说、新观点、新流派的出现，往往是法律革命的前兆，往往会导致法律科学和制度的变革。 道德是法律运作的社会基础：法律的实施，其合法性的发挥和实现需要建立在道德这一基础之上，可以说道德是维护社会文明进步，衡量良法与恶法的价值标准。 法律是道德的载体 通过立法程序，将社会中的道德理念制度化、规范化，赋予社会的道德观念以法律的强制力，是法律形成的一个重要途径。道德与法律的区别： 法律与道德的形成：众所周知，法律是国家制定或认可的，而道德则是在社会生活中自发形成的。先道德，后法律的形成时间也是法律与道德的一大区别。 表现形式：如果说成文法系的国家将法律规定在法典中，判例法系的国家在判例中寻找法律，那么道德则多数是不诉诸文字，而存在于人们的意识之中。原则、抽象、模糊成为道德的众多表现形式。
罗曼·罗兰在《约翰 克里斯朵夫》【1】里这样形容诚信：诚信是人间最温柔的枕头。的确，诚信是一个人与其他人深入交流的桥梁也是成功的垫脚石。你试想下一个没有信誉的人你想和他交朋友吗？想和它合作吗？结果很明显不想。那么一个不讲诚信的人如何在社会上立足，即使你有多打的本事也会被大家所孤立。那么你的才华就没有了发挥的空间。所以说诚信是成才的先决条件。诚信的体现在你对事对人的态度，更准确地来说是你树立了怎么样的人生观和价值观。我们生活在同一蓝天下，必须受到道德准则、法律纪律的制约。试问：假如在这个社会中人人都不讲诚信，视道德准则于不顾，视法律纪律于不顾，那还会国泰民安吗？可以天天高枕无忧了吗？其次，“诚信”能使自己问心无愧，心里永远舒坦踏实，有利于自己的身心健康发展。作为社会的一员，假如能时时处处遵纪守法，以“诚信”为重，那他一定会过得轻松愉快。所以我方认为讲诚信不吃亏。具体体现在两方面：首先，“诚信”能创造一个良好的社会环境，有利于每一个人。目前社会上的坑蒙拐、抢动盗窃、伪劣假冒、走私贩毒、贪污受贿等违法现象似污水横流。你上街购物，总担心买上假冒伪劣产品；人家找你零钱，你总要担心收到假币；你独自外出，还要担心被人拐……你整天都在提心吊胆中过日子，这好受吗？假如人人都讲诚信，人与人之间没有了欺诈、没有了猜疑，多好啊！孔子也说过人之初性本善，只要你以诚信待人其亦必将以心托之。所以说做一个诚实守信的人不但不会成为别人眼里的肥羊，而是成为别人的知心好友。古语云远亲不如近邻，当你遇到困难的时候你想到了谁？不再身边父母亲人，还是你身边的朋友仔呢？不错父母是绝对值得依靠但是远水救不了近火，真正能帮你排忧解难的正是你身边的好朋友。所谓众人时才火焰高，三个修皮匠胜过诸葛亮。朋友越多你的生活圈子救越宽，你懂得的知识面也越来越广。在当今的社会不正是需要全能的人才吗。成才和诚信这二者是相辅相成的，我给大家举个成才但缺诚信的例子吧！大家一定都知道电脑黑客，所有的电脑黑客们都有着过人的智商，强于一般人的能力，但他们做的都是一些什么事啊，那些事只有没诚信的人才干得出来。再给大家举一个有诚信没成才的例子，这反黑专家大家一定也知道一点吧！他们都非常诚信也非常有才，他们为人们除去黑客制造的病毒，但是让一群只诚信的人去做反黑专家的话，后果是大家可以想像的。【2】或许你对他高超的电脑技术相当向往，但是你也非常痛恨他因为说不定什么时候他把你的资料“偷走”了或者来一个“熊猫烧香”你就完了。黑客懂的电脑技术知识，反黑客专家也一定懂我不敢说谁的技艺就一定高过谁。因为他们的技术在同一个知识层面上，但是他们在大家的心目的地位是绝缘不同的。他们在大众的眼里一个是坏人一个衰人，而另一个是被我们称道好公仆。是因为他们从事的职业和工作性质不同。前者屏弃了诚实守信的做人原则；而后者则坚持了正确的人生观和价值观，诚实做人认真对事。所以诚信与成才是一个也少不了的。就像是一个人的左膀右臂一样，少一个就不好看了，现在的社会非常注重人的成才，但遗憾的是，我们的社会十分缺少诚信。一个人不想成才说明他失去了追求更高人生价值的动力，一个人没有诚信说明他失去了别人对自己的信任，将无法在社会上立足诚信是成才的基石，但是你要成才更需要遵守诚信的原则才能体现出你的人生价值。所以说诚信与成才是相互辨证的关系。成才是要靠知识的积累。现在的大学生流行的做作业的方式是“复制”与“粘贴”或者拿一份现成过来狂抄一遍就完事。做作业完全不用经过大脑的，到了考试的时候就被赶的鸭子把脖子伸得长长的，又或者利用各式各样的高端科技来作弊。即使你可以蒙过关，你可以欺别人但你欺不了自己。当你在校四年或三年后出去找工作的时候，你是不是犯傻啦。人家靠的是优异的成绩和过硬的专业技能，你靠的是什么？毕业后除了一张文凭你还有什么。现在的大学生满街都是，一张文凭有什么用。你看报纸了没有，有上百名的博士研究生去竞争一个“猪肉佬”的职位【4】而且还要经过几轮的筛选。只有真正有才的人才能留下来。所以说成才就要诚实的对待自己。作为一名学生你的职责就是学习。在校期间你就要努力学习，只有经过刻苦的学习才能是你的羽毛变得更丰满更厚实。有些人自以为自己的才华出众，他本人也的确非常有才。就像台湾的前任总统——陈****，他的确是一个非常有才的人。他早就被誉为台湾政界的“明星”。但是他心术不正太过于贪财敛财而被利用，去帮不法份子洗黑钱。而无心执政使台湾的经济每况日下。正所谓水能载舟亦能覆舟，他最终被台湾人民推上了法庭并将其送入了监狱。他的余生将会是一个窗口三面墙的生活。陈****家族的“洗钱门”事件【4】也告诉们即使你很有才但你不诚实对人守信做事你的结果也好不到那里。即使你曾经风光无限但到头来还是把自己推向深渊，正所谓有几风流就有几绝堕。 有的人活着，其实他已经死了；有的人死了，其实他还活着。站着时是人民依靠的肩膀，躺下了却是不朽的丰碑。雷锋、焦裕禄、孔繁森、他们这一批批优秀****党人，闪烁着一个个平凡而光辉的名字，每一个姓名都代表一段感人的故事，他们虽然躺下了，却成为了不朽的丰碑。他们活着时公而忘私，助人为乐，敬老尚贤，无私奉献，离开后，给我们后人留下了深思，耸立着一座座人格的丰碑。【3】诚信与成才是一个辩证的整体，要保持自己是诚实守信的人就要不断地提高自生的道德修养而道德修养也是要经过不断的学习来提高。你的自生修养的不断提高这也使你结交到更高层次的朋友，这就是你日后成才的温床。诚信与成才她们之间相互渗透相互促进相互影响。所以说，当你缺少了诚信与才能的任何一部分都不能取的成功。综上所述可得诚信是成才的基石，即使你很有才也必须遵守诚信的原则才能体现出你自身的社会价值。给分哟！！！ o(∩_∩)o~~~ 哈哈
公民思想道德修养重在实践中共中央印发的《公民道德建设实施纲要》指出：“公民道德建设的过程，是教育和实践相结合的过程。以活动为载体，吸引群众普遍参与，是新形势下加强公民道德建设的重要途径。”树立正确的思想道德观念，培养良好的道德情感和道德行为，一靠教育，二靠实践。积极开展群众性道德实践活动，在道德实践中突出思想内涵，强化道德要求，将使人民群众在自觉参与中陶冶情操，为道德建设奠定坚实可靠的基础。 道德实践是加强公民道德建设的重要途径。道德实践是道德形成、发展的基本前提，也是构建社会主义思想道德体系的内在要求。人们道德理想的树立和道德信念的巩固，离不开丰富多采的道德实践。加强公民道德建设，必须高度重视道德实践的作用，把道德实践渗透到道德建设的全过程。 其一，道德实践是吸引群众参与道德建设的有效载体。作为道德建设的主体，人民群众既是道德建设的实践者，也是道德建设的受益者，人民群众中蕴藏着巨大的道德建设的积极性和创造性。从根本上说，道德建设是与人民群众生活、工作息息相关的，它集中体现着人民群众的利益。道德建设搞得好，人们思想道德水平高尚，社会风气优良，百姓安居乐业，人民群众的实际利益便能得到切实保障；反之，就会受到不同程度的损害。 其二，道德实践是提升公民道德境界的重要保证。道德实践属于养成教育，是知行统一的过程。公民道德境界包括道德认识、道德情感、道德意志、道德行为等各个方面，其中，道德行为是衡量人们道德境界高低的重要标准。在从道德认识到道德行为的演变过程中，道德实践发挥着关键作用。一方面，实践是认识的源泉，是认识发展的动力，只有在道德实践中亲身体验和感悟道德的力量，才能逐步提高对道德的认知程度，进而支配各自的道德行为；另一方面，实践是认识的目的，是道德形成和发展的前提，道德认识的正确与否，依赖道德实践的检验，通过生动具体的道德实践，道德认识才能逐步升华为相对稳定的道德行为，达到知行统一的目的。有效克服当前道德建设过程中存在的理论与实践相背离、知与行相脱节的现象，根本途径也在于引导人们积极投身道德实践，在实践中不断强化道德修养，提升道德境界。 其三，道德实践是落实基本道德规范的具体措施。《纲要》首次鲜明地提出了“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的20字公民基本道德规范。这些道德规范涵盖了人们日常生活的方方面面，是中华民族传统美德与现代文明相融合的结晶。把这些基本道德规范变成人民群众的自觉意识和行动，同样离不开道德实践的支撑。一方面，落实20字基本道德规范，需要教育与实践两者协调一致、共同推进；另一方面，将20字基本道德规范融入道德实践，能够与广大群众创造美好生活的愿望产生强烈共鸣，增强道德实践的吸引力、感召力。 道德实践是落实《纲要》的关键环节，是重在建设、以人为本原则的具体体现。在开展群众性道德实践活动中，必须始终注意正确把握以下三个方面的关系。 一是道德教育与道德实践的关系。道德教育和道德实践在公民道德建设中相互联系、不可分割，两者相辅相成、缺一不可。一方面，要把道德教育贯穿于道德实践的全过程。注重发挥道德实践的教育功能，围绕道德教育主题组织实践活动，使人们明确实践的意义和要求，增强参与道德实践的主动性、自觉性。另一方面，在道德教育中引入道德实践。只有与道德实践相结合，围绕公民道德生活中迫切需要解决的问题，深入开展道德实践活动，道德教育才有时代感和感染力，才能取得实实在在的效果。 二是继承与创新的关系。道德实践必须坚持与时俱进，继承传统，勇于创新。要继承中华民族几千年形成的传统美德，发扬党领导人民在长期革命斗争与建设实践中形成的优良传统道德，借鉴世界各国道德建设的成功经验和先进文明成果。同时，随着经济社会的发展，人们对道德的要求越来越高，道德建设面临着新的机遇和挑战。因此，要根据新的形势和任务，不断研究新情况、解决新问题，创造新载体，充实新内容，有针对性地将社会公德、职业道德、家庭美德的内容细化、分解，把道德实践活动往深里做，往实里做，不断开辟道德实践活动的新领域，增强道德实践活动的实效性。 三是道德实践与法治实践的关系。良好道德风尚的形成、巩固和发展，既要靠道德实践，也要靠法治约束。道德建设属于“德治”的范畴，但又离不开“法治”的密切配合，需要道德“自律”与“他律”的有机统一。在公民道德建设中，强调道德实践，就是重视道德本身的作用，通过道德的自我完善，使人们从内心里自觉地服从道德评价，接受道德约束，达到平衡自身、稳定社会的目的；强调法治实践，就是要从立法的角度，强制性地对不道德行为或习惯进行评判或制裁，使违背道德的东西无立足之地。这样，才能充分发挥“自律”与“他律”的作用，把内在自醒与外在约束有机结合起来，协调一致地促进公民道德建设向更高水平迈进。回
把你的邮箱发给我把，我帮你写写试试
5同你系虎中的？
（一）道德与法律的辩证关系 道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为： 1、产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 2、表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 3、调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 4、作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。 5、内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。 道德与法律又是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。〔15〕法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
200块一篇,包快包好,通过率高
法与道德属于上层建筑�SUPERSTRUCTURE 的不同范畴。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。 一、道德与法律的学理含义： （一）道德的含义：从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。 （二）与道德密切相关的法律的含义。 没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。 结合中国国情，我国法律与道德的现状： 一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。 法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的典型。 法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其它手段的配合，其中法就是一个重要的手段。 道德的状况制约立法的发展。 道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。 道德有助于弥补法律调整的真空。 法必须以道德作为价值基础。 法是传播道德的有效手段。 二、道德与法律的辩证关系 （一）道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为： 产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。 内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。
一、法律与道德的辩证统一关系 法律和道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴;道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者各有所长，也各有所短。只有两者并立互补，协调发展，才能使社会、国家得以有效的维系和保障。 (一)法律与道德的内涵 法律是统治阶级意志的体现。一般来说，法律有广义和狭义之分。狭义的法律是指全国人民代表大会及其常委会制定的规范性法律文件。广义的法律则是指一切有权制定规范性法律文件的国家机关制定的规范性文件。这里说的一切国家机关包括了各自、自治区、直辖市的权力机关和行政机关。法律有四个特征。一是法律是概括的、普遍的、严谨的社会规范。二是法律必须国家制定和认为的。三是法律规定的权利与义务是国家认可和保障的。四是法律由国家强制力来保障实施的。 道德是人和人关系中表现出来的一种行为规范。道德一般有四个特性。第一是规范性。它是一种行为规范，是人们行为的一种标准。第二是渗透性。道德规范渗透到社会生活的各个领域。第三是稳定性。道德规范的稳定性比法律还要强。一种道德观念形成的道德规范上百年、上千年不会变的。最后它与法律的最大区别主要是自律叫自律性。道德按它调节的社会关系领域来分类，一般可分为三类：社会公德、职业道德、婚姻与家庭道德。道德的本质是社会成员之间、人与人之间关系最深刻的反映。它是人类文明的一种现象，最能反映人的本质的就是人和人的关系，是人类诞生、进化和成长过程中完善自己的一种尺度或一个标志。 (二)法律与道德的区别 道德与法律两者相辅相成，法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐，但是两者也有区别： 一是两者调整的对象不同。道德和法律在调整对象方面的区别主要体现为：道德主要是通过对人们内心的信念和思想动机的调整来影响人们的外部行为;法律主要指向人们的外部行为，要求人们外部行为的合法性。具体来讲，道德命令是内在的、自觉的，法律史外在的、强制的。道德包含动机方面的考虑，要求人们根据伦理责任的意识行动，法律则不考虑潜在的动机，主要以行为的外在方面作为依据。 二是调整的手段不同。道德调整主要建立在社会主体的伦理认同和道德评价基础上，它通过社会舆论的批评与谴责及主体的自我反省促成主体遵守道德。法律调整主要通过有组织的国家强制力保证法律得到实施。法律对违法行为规定了强制制裁措施，在主体违法时国家机关就应当对违法者实施制裁。可见，道德的主要调整手段是社会舆论的压力，法律调整的主要手段是国家强制力。前者比较分散，后者则是有组织的。 三是调整的范围不同。道德调整的范围大于法律。许多行为受到道德的调整，但没有被纳入法律的调整范围，不为法律禁止也不为法律所保护。相反，违法行为基本上都是道德所谴责的行为。 四是两者的表现形式不同。首先，法律主要是以宪法、法律等确定性和规范性的形式表现出来的，道德则主要存在于人们的信念和社会舆论当中。其次，法律规范则是条文化的、比较具体，明确具体地规定主体的权利和义务，因此能够为主体提供明确性的指引。道德一般比较抽象、原则，没有具体规定行为模式及其法律后果。因此，法律体系的存在与范围可以通过权威性法律资料加以确定，可以为法律的实施提供明确而确定的依据，这是道德所不具备的品质。 (三)法律与道德的联系 法律与道德具有紧密的联系，具体体现在以下几个方面： 第一，两者有共同的起源。无论是伦理学界还是法律史学界最终都找到了一个共同根源──禁忌。伦理学界根据人种志学的研究认为，道德形成的标志最初可以追溯到原始社会关于禁止通婚的规则。在原始人那里，道德最初就是以各种生产的禁忌和性交禁忌的形式出现的。同样是原始社会的禁忌，作为禁止性规范(勿为性规范)，在法学家那里则被认为是“法律的源头”。如食物禁忌被看作是人类社会最古老的禁止性规范。 第二，两者的目的相通。法律与道德都包含维护社会秩序、实现社会公平正义的目的。义务的道德是对人类社会生存的基本条件的规定，愿望的道德表达了人类的道德理想，如善良、公正、诚实等。在法律发展史上，在法理学发展的各个时期，法律思想家们都强调良法与恶法之分，每个人都追求和向往良法治理环境下的国家，离开了道德，关于良法的理论思考与立法实践就失去了依据。 第三，两者的内容有重合之处。道德一直是法律的重要来源，法律吸收了道德准则的内容，将许多道德规范转化为法律规范。这就克服了道德规范的不确定性和道德制裁的相对无效性，使道德规范能够获得社会有组织的强制力的保障。将道德转化为法律的，即“道德的法律化”现象存在于任何国家的立法之中，这就使两者在许多行为要求上展现出一致性。 第四，两者在功能上互为补充。法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐。由于法律的他律性和道德的自律性特点，法律所不能及的地方通常由道德进行调整，两者在功能上有不同的作用空间，因此两者相互补充，共同维护着社会的安全和稳定。 二、法律与道德的关系在新时期的特点 法律与道德关系在不同时期显示不同的特点，在新的时期，随着社会的不断发展，法律与道德的关系出现了新的特点。 (一)法律与道德是变化着的、发展着的 法律与道德随着政治、经济的不断变化以及社会的巨大变迁而不断变化和发展，这既是事物发展的规律，同时也要求我们对于法律与道德的关系要正确理解和适用。因为在一段时期内，也许某一行为是符合道德的，但是到另一段时期后就变成了不道德的了;同理，曾经合乎法律的行为换到了另一个时间空间也许就是不合乎法律的;甚至有的行为曾经不合乎法律，但是随着时代的发展而变成合乎法律的，如妇女的堕胎行为。 (二)法律与道德互相渗透，逐渐融合 随着时代的不断发展，人们的生活水平越来越高，人们的思想素质也随之提高，道德与法律的互相渗透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趋势愈发明显，法律与道德在一定程度上的相互转化，基本道德原则可转化为法律，长期存在的法律也可能成为社会道德的一部分。法律与道德的互相渗透，逐渐融合，是社会进步的表现，也符合法律不断发展和完善的规律。 (三)法律中越来越具备道德基础与人性内容 法律的道德化和道德的法律化使得两者之间的配合更加紧密，加上人权观念已深入人心，使得法律在很大程度上具有广泛的道德基础，法律为了为了更好滴保护人权，在内容上也更加注重人性化的规定，以体现对人权、正义、效益与秩序等的追求，这是法制不断进步和完善的表现，同时也对我国建设社会主义法治国家有重要的现实意义。 三、对建设社会主义法治国家的启示 (一)法律与道德建设应同时进行 由于法律与道德之间的渗透与融合已经越来越明显，必然要求法制建设和道德建设两者要同步进行，才能使得法律与道德之间不脱节。在法制的建设中要注重发掘法律中内含的道德情感因素以及情感成分，发挥法律的教育功能以实现综合治理;同时在道德的建设中要注重结合法律的教育功能，使得人们在内心更加富有理性，能控制自己的情感，从而提高自身道德修养，有利于社会的和谐与稳定。 (二)立法活动要更加体现法治与德治的融合 法律是治理国家的有效工具，而立法活动则是打造这一工具的重要前提。在法律道德化和道德法律化的今天，法律的制定更应该体现与道德的融合。一是立法活动要将一般道德规范转化为法律原则，使道德规范具有法律属性和法律效力。二是立法活动要将某种道德规范直接上升为法律规范，即通过义务性规范直接反映特定的道德规范，如《婚姻法》中关于子女赡养父母、父母抚养子女并不得遗弃的义务性规定就是如此。三是立法规定准用性道德规范，使其成为国家立法的有效补充。例如，我国民事司法实践中不乏依习惯或道德规范认定特定行为合法与否的做法。 (三)进一步提高司法人员思想道德素质 “徒法不足以自行”。司法人员是实施法律的主体之一，其思想道德素质深刻影响到法律实施所取得的效果，因此，提高司法人员的思想道德素质对于法律的道德化具有重要意义。当前强调的“司法人性化”是人文关怀的集中体现，同时也是法律与道德逐步融合的结果。法律的实施要想取得预期的效果，必须拥有一批高素质的司法队伍践行法律的精神，即道德高尚的人才能真正地理解法律，崇尚法律，尊敬法律。“道德平庸的审判人员是对一国法律的嘲笑，而道德败坏的审判人员就是对国家法治的公开的践踏，因为每一个不公正的判决就是对人们法律热情与信仰的最为深刻的伤害。” 由此可见，司法队伍的思想道德素质对于实现法律的公平和正义息息相关，同时也对我国在建设社会主义法治国家中实现法治与德治的结合具有重要意义。 结语 法律与道德两者之间既有联系也有区别，在当今的社会，法律与道德逐渐出现融合的趋势，法律道德化与道德法律化正是这种融合趋势最为明显的特征。研究法律与道德之间的关系，使两者之间相辅相成，在各自的领域发挥应有的作用，共同为我国建设社会主义法治国家服务。同时，我国要注重法治与德治的紧密结合，在立法、司法等方面要充分结合法律与道德之间的关系，在这些环节中注入更加人性化的内容，以更好地体现人文关怀，这也是我国建设社会主义法治国家的应有之义。 法律与道德的关系 篇2 道德和法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等;第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。其中，第一类道德通常上升为法律，通过制裁或奖励的方法得以推行。而第二类道德是较高要求的道德，一般不宜转化为法律，否则就会混淆法律与道德，结果是“法将不法，德将不德”。法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准;而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。 2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 法律与道德又相互交叉与渗透，其两个重要表现为：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相 互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为;凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求人们“毫不利己，专门利人”，而法律只能规定人们不许损人利己或损公肥私。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷;同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。 法律与道德的关系 篇3 进入大学前，对大学的生活是极其憧憬，可是等我踏进大学的那天起，一切都变了，与想象中的大学不是完全不一样，但也是90% 不一样。 随着大学生活的逐渐深入，自己发现自己对大学是那么迷茫，整天碌碌无为。不是拿着手机聊天，就是这玩玩，那玩玩，毫无斗志。感觉对什么都无所谓了，更不用说学习了，人虽然每节课都在教室，可是也听不进，脑子老乱想，我想这就是对大学不适应的具体表现。 可是自从接触《思想政治修养与法律基础》(以下均称《思法》)后，自己逐渐在改变，一点点的适应了大学生活。记得《思法》第一课就讲到了适应人生新阶段——大学生活。通过对这一课程的学习，使我认识了大学生活的特点，所谓知己知彼，方能百战百胜。只有当自己真正了解了大学生活的特点，那么我就会有相应的策略和方法来适应其特点，有时也可能改变一些自己不适应的大学生活特点。 大学生活即使个集体生活，也是个独立的生活。大学提供了我单独生活的环境，而《思想政治修养与法律基础》则教会了我怎样去独立生活以及如何提高独立生活的能力。大一是高中向大学转换的一个重要时期，而《思法》却是转换的一个重要工具。它不仅教会我生活，还教我树立全新的学习理念，大学学习全在自己，老师只能是个暂时的引路人，他们只能站在原地向你指明前进的方向，脚下的路还得自己一步步走，可是《思法》却伴随着我的整个学习生涯，不是这本书伴着我，而是他教给我的内容，其传递的精神一直在跟随着我，鼓励着我。 《思法》就向远方的灯塔，会一直用光明照亮我脚下的路，我记得大学初期是我茫然得很，但《思法》有一课叫“追求理想与坚定崇高信念”，从中我学会了好多，比如对于理想，我又进一步得到了了解，更加明白了自己以后的理想是什么，至少有个很清晰的方向，同时也让我明白了，理想对于大学生来说是何其的重要，特别是在大学生成长成才的道路上。是她再次给了我人生的理想，再就是信念，信念一直被那些成功人士所青睐，因为它是一个人的精神支柱，没有它，人们就永远瘫痪在这个社会面前，《思法》不仅给了我建立信念的方法，还给了我建立信念的勇气。 中学时代不知何为人生，感觉上了大学那就是人生最终目标，可是我错了，人生的真谛远不止这些，这才刚刚开始，人生目标还很远，还需要你一步步去走近。在学习过程中我不仅了解了人生观，甚至对世界观的认识也上升了一个台阶，人生目标是远大高尚的，所以我们要将目标放远大一点，不要局限于眼前。一旦我们确定了人生目标，就要以积极进取的人生态度去应对它，去追求它，这也是《思法》传递给我的。另外就是关于人生价值，以前真的不明白何谓人生价值，可是自从学习《思法》后，多少也明白了一点，尽管不是太懂，但也是一个进步啊!人生价值是指工作生活中对自己及社会所贡献出的物质和精神，是自我价值的一种体现，谁都不想一生碌碌无为吧!那么就好好体现你的人生价值，这也是《思法》给我以及所有大学生的礼物。但是我们得明白人生一定要用高尚的人生观去指引，否则会迷路的。在这同时《思法》还会教我如何寻去找人生价值，而且还会教我如何创造有价值的人生，不再让自己不知为何而活，同时《思法》中还讲到了自我促使身心和谐，还有要与他人，与社会的和谐，更重要的是与自然和谐，以前我只顾自己，从未想过会对他人、社会产生什么样的影响，更不用说对自然。 道德是这个社会的舆论，是当代的主题，可我却不太注意这方面的修养，一直以来，还以为自己得道德算好，可是自从学了《思法》后，才发现我的道德观是多么的狭隘，《思法》让我明白了道德的本质以及其功能和作用，以前只认为到的是针对个人而言的，可是现在才发祥，他更多的是针对这个社会，乃至全人类，只要是你能接触到的不管是人、物，这都会是道德的最大体现，同时我也明白了作为当代大学所所需要的道德，及我们的使命——继承和弘扬中华民族优良传统。这不仅对个人有益，更是对我们所处的社会、国家有益。特别是民族道德传统对我们、我们国家的重要性，所以我们就要正确对待中华民族道德传统，这就需要我们先去了解中华民族优良传统的主要内容，而《思法》恰好给了我这个好机会，可谓是雪中送炭，这么一个大的方面我都学会了，那么自身的道德修养又怎可能学不到呢?道德是一个最基本素质的体现，其中诚信是最为重要的一方面，以前认为守信也不是太重要，可通过学习了《思法》才知道守信是何其的重要，诚信是作为一名大学生最基本的道德，这也是你以后步入社会和工作岗位时，应该牢记于心的，而且要时刻用行动证明你的铭记。 说到社会，我就想到社会公德和公共秩序，曾经认为我跟社会没有多大关系，可是到了大学，才知道社会与我有多大关系?再通过《思法》有明白了公德的基本内容，也明白了作为一名公民，我有义务也有责任去为这个社会公德献出自己的一份努力，至于公共秩序，更应该加以维护和遵守，这是我们社会——这个群体生活的共同原则。同时我们也应该注意其中所涉及到的相关法律。这也是《思法》教给我的。 想到大学一定会想到职业，是的`，这是每个大学生必须所考虑的问题，当然我也不例外了，以前总认为有了职业会很好，比如上下班的乐趣，同事间的交流。可是我却从未想过怎样培育职业精神，这是《思法》给我的一大提示，她告诉我职业与道德和法律及职业道德的要求和职业活动中法律的要求。这些已经让我在以后得职业道路上少走了许多弯路和那些坎坷路。 谈到职业，那么一定要想到择业，我是这么想的，而在《思法》教程中也有这么个内容。她让我认识到了当前我国的就业形势，虽然这让我感到很大的压力，但正因为有了压力，才会有前进的动力，才会有努力学习的动力，。同时她也教我怎样树立择业观和创业观，更重要的是教会了我怎样在艰苦中得到锻炼，以及在实践中成才，这让获益匪浅啊! 刚也谈到了法律，就这一点谈谈《思法》给了我那些知识，以前我可以说是个法盲，可当我学了《思法》后，我真的对法律感兴趣了，我首先是学到了法律的由来，再就是我国社会主义法律的内涵，这让我明白了社会主义的好处，因为法律是我们的终身保护伞。最为让我高兴的是我终于明白了何谓真正的宪法，包括从它的由来和产生，到最后的实施。这也让我树立了社会主义法治观念，其中我就明白了自由平等和公平正义观念，不要小看这一点，这对大学生来说是很重要的一项权利和义务，而权力和义务观念更是我们大学生应该学习的，因为我们时刻都在享受权利和履行义务，同时最重要的是《思法》在教我们如何以法官的身份去认识身边的各种案件，这样我们就能好好地去维护我及我们身边人的权利不受侵害。 当然法律中也包括《婚姻法》，这就有必要谈到爱情了，《思法》告诉我爱情是神圣的，如果你没有把对方当作是终身伴侣，那么请你不要去玷污爱情这块圣土，青春短暂，找个值得珍惜的人，一起认真走一程，不要给自己的爱留下遗憾!《婚姻法》也告诉我以后应该怎样处理好以后在婚姻中出现的种种问题，我想这也是人生中的一件大收获，因为婚姻是件很大的事，是一个人人生中最大的事，也是两个人人生中最大的事，也可以说是两个家族中最大的事。所以我认为这一课对我们大学生来说意义很重大。 通过对《婚姻法》的学习，对人生的总体结构我又来一定的把握，这也是自己最大的收获，因为她不仅教我如何做人，如何学习以及如何择业，还告诉我在社会上要怎样以一个公民的身份去生活，《思法》可以说是我大学的启蒙老师，我会铭记于心。 法律与道德的关系 篇4 现代社会中，规范与调整社会关系的行为准则，除了法律规范以外，还存在道德规范和诸如习俗之类的其他社会规范。本文简单谈谈法律规范与道德规范的关系。 法律规范，是指由具有法律、法规制定权、解释权的机关或者组织，按照一定的程序所制定并在一定区域内公开实施的规范。具有制定的限定性、程序性、公开性、广泛、贯彻的强制性等特征。从应然的层面看，法律规范应该是政府需要、社会需要和民众需要，应当具有人性和理性，应当符合人文要求，应当是有用、可用、能用、管用和好用的。 道德规范，是指由一定的组织和行业加以制定、确认，或者自然形成的社会规范。就其来源，可以分类为既定的道德规范和自然的道德规范两种。前者是指由某些组织、行业对国家、行业、民众的道德状况进行综合评估之后所制定的道德规范；后者是指得到了社会各界普遍公认的、善良的风俗习惯和道德评判标准。 道德规范与法律规范有所不同。一是法律规范通过调整人的言语和行为来达到提高人的思想水平和道德观念，而道德规范则是通过约束人的思想水平和道德观念来达到促使人自觉地做或者不做某种活动；二是法律规范的贯彻所仰仗的是外在的强力(通常所说的国家强制力)，而道德规范的贯彻则主要是基于人的良知和自觉，是带着轻松和愉快的心情去遵守和维护的；三是法律规范调整和约束的重心是人的言语和行为，而道德规范调整和约束的却是人的思想和心灵。应当说，道德规范具有法律规范所没有的许多优点，同样是社会生活中所要遵守的社会规范。 法律规范在治国安邦中虽然具有不可替代的重要作用，但法律规范却不是万能的，正确地理解道德内省、法律外束的辩证关系和各自的作用，意义重大。从调整的范围来看，并非所有的社会关系或者活动都由法律规范进行调整，法律规范不可能全部取代其他社会规范的功能；从实际情况来看，无法可依的时期早已过去，制定、修改、解释法律的工作固然必要和重要，但培养立法、执法和解释法律规范的机构及其工作人员尊重法律、维护法律、善待法律、忠诚法律的法律观，和以良心和良知为内心动力，按照公平、公正和正义的要求去执行法律和解释法律的道德的工作更显得必要和重要，从某种意义上说，在当代的中国司法环境中，最为缺乏的不是法律规范，而是一大批具有法律观和道德观的执法机构及其执法人员。“有法不依，甚于无法”，但同样，不尊重、滥用和曲解法律将会导致全社会对法律产生信任危机，并最终导致依法治国的方略落空。中国的历史和现实告诉我们，依法治国和以德治国相辅相成。忽略法律规范或者将法律规范作为道德规范的辅助手段，将会导致人治的泛滥，对治国是不利的；但也告诉我们，忽略道德规范或者把道德规范从治国方略的手段中抹去，同样不利于治国。 正如康德曾说过的那样：这个世界有两样东西让我敬畏：一是我们头顶灿烂的星空，另一个就是我们人类内心崇高的道德法庭。当道德成为了我们内心的法律，每一个人都自觉接受道德法庭的审判时，道德与法律终将合二为一，社会也就实现了其公平正义的目标。在现代社会里，人们不应该把自己作为单纯的法律人(从事法律工作者)，而应该把自己变成法律与道德的混合体，在严肃执法、彰显法律威严的过程当中，宣传和弘扬善良的道德风尚，做到法律与道德的结合，既做一个好的法律人，也做一个好的道德人。
成人先成才，树人先树德记得教育学家陶行知曾经有言：“道德是做人的根本，根本一坏，纵然使你有一些学问和本领，也无甚用。否则，没有道德的人，学问和本领愈大就能为非作恶愈大。” 历史上和现实生活中许多事例都证实了陶先生的论断。所以“必须把育人看作是头等重要的事情。”一个人学业上的缺陷并不一定影响他的一生，而道德和人格上的缺陷却可能贻害他的一辈子。据报道，2008年初肆虐网络的“熊猫烧香”电脑的制造者被抓获，警方发现这制造网络病毒，用来牟利的黑客竟然只是未满20岁的在校学生。这些黑客，具有了杰出的计算机水平，但是在道德方面显然缺乏相应的教育，不然不会走上犯罪的道路，既害了别人，也害了自己。 古往今来，“以德服人者，中心悦而诚服也。”因此这“以德服人”是我们中华民族的传统美德。共和国的缔造者之一——周恩来总理他就是具有这种传统美德之人。周恩来总理在一次欢迎尼克松的宴会上问工作人员：“点心是什么馅的？”当听到一位工作人员说大概是三鲜馅的时，总理追问道：“什么叫大概？究竟是还是不是？如果有客人对海鲜过敏怎么办？”并当即要求查出究竟，按客人的口味准备。一次，周恩来总理去某地视察工作，飞机着陆后，他同机组人员一一握手，表示感谢。这时机械师正蹲在地上工作，周恩来同志与其他同志握手后就站在机械师身后耐心地等他，并示意别人不要惊动他，机械师工作结束后转过身来，才发现总理站在身后不禁大吃一惊，忙说：“对不起，总理我不知道您在等我。”总理笑着说：“哦，我没影响你工作吧？”“没有，没有！”机械师赶快说。周总理这种尊敬别人，讲礼貌的好品质，好作风深深地感动了机械师和在场的所有人。我们虽然不能做到如总理那般伟大，但我们可以从小事做起，从身边事做起。现在的我们是一名中职生，要严格遵守学校相关的规章制度。虽然现在是处于青春期，会有叛逆现象的存在。“我吃过的盐比你吃过的米饭还要多！”这是长辈们通常挂在嘴边教导我们时的用语，有时我们会以为这也太夸张了吧！可转念一想，确实，长辈们一生阅人无数，阅事无数，要比我们多经历许多，我们往往在经历挫折后，再去回想那些话，不免有一种“不听老人言，吃亏在眼前”的后悔感！我们在经历多年学校教育后，对现在学校教育的规章制度并不陌生，所以，让自己做最好的！我是学生，就要做最好的学生。同样我们也是为人子女；家中的父母亲等待着我们去孝敬。小时候，总盼望着长大，逃脱父母亲的唠叨，去体验外面色彩斑斓的世界；渐渐的长大，我们终于离开家里，来到了外面，才发现家里的一切是多么的美好，多么想念父母亲的唠叨。终于放假回家了，回到家里看到父母亲头上有多了几根银丝，不禁心里一阵酸酸的感觉，父母老了，干不动了，可为了他们儿女的学费还得埋头苦干，过着“面朝黄土背朝天”的苦日子。我们要努力念书在不久的将来让父母安享晚年。作为新生一代的80后，90后的我们，既面临着社会给予的许多机会，也面临的社会给予的挑战。为了迎接机会，迎接挑战，为了更好地行走漫长的人生道路，我们必须明白一个道理，那就是：成人先成才，树人先树德
/x/z/z/z//z/z//zz/z//z/z///z
虎中的！
你好，很高兴为你解答当代中国社会仍然适用的传统文化基本精神，至少包括以下三方面： 其一是天人合一的思想。天人合一的观念在中国古代的典籍中论述颇多，诸如“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇”（《周易》）。“以类合之，天人一也”（董仲舒）。“因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人”（宋张载《正蒙·乾称》）。中国古代的天人合一思想强调人生的最高理想为天（自然界）与人之间的协调。它给予我们的启示是：一方面，人不能违背自然，不能超越自然界的承受力去改造自然、征服自然和破坏自然，而只能与自然和平共处。另一方面，自然对于人类也不是一个超越的本体，也不是主宰人类社会的神秘力量，而是可以与人类和平共处的客观对象。 中国传统文化注重天人合一，但是在天地人之间，强调以人为本。特别是儒家主张“未能事人，焉能事鬼”，把人的本体价值突出出来。所以中国传统文化始终离宗教的迷狂距离非常遥远。 今天，我们在向现代化迈进的时候，我们过多地强调战胜自然、人定胜天的伟大盛举，赞美人的创造、改造和征服自然的能力。但是，由此带来的后果，是我们的生存环境在不断恶化：水土流失、生物物种减少、臭氧层的破坏、水资源的污染，这些恶果无一不是我们忘记了老祖宗天人合一的传统，我们在西方化的同时，把这些属于我们民族优秀的文化思想丢到了墙角。 其二是发奋有为的思想。儒家思想的精华就是这种积极向上、入世有为的精神。《易传》曰：“天行健，君子以自强不息。”《论语·述而》曰：“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰‘女奚不曰，其为人也，发奋忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”《孟子·藤文公下》曰：“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”至于古代士大夫之“天下兴亡，匹夫有责”“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”“千锤万击还坚劲，任尔东西南北风”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等等，都是中国传统文化中催人奋进、气势磅礴的精神写照。这些思想的光芒依然照耀着今天，引导着我们国人为中华民族的伟大复兴而勇往向前。 其三是“和而不同”及中庸思想。中国传统思维方式有重和谐的一面。传统的儒家、佛家思想都讲究和，同时也特别强调和而不同。孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”把和突出到了处理解决问题的最高境界。和是一种和谐、协调的总成，同是统一、同化的集中概括。中国传统文化强调，人与自然、人与社会、人与人要讲究和。和为贵，强调其协调性，同时，要坚持和而不同，即顺应自然、社会、时代的要求而不随波逐流，强调人性的自我意识。这种朴素的辩证哲学思想对我们今天的社会发展和人类进步仍然具有很强的指导意义。 和的最高境界是什么呢？我认为儒家思想的中庸，即是其完美的阐释。《论语·雍也》曰：“中庸之谓德，其至矣乎。”《四书集注·中庸》曰：“不偏之谓中，不倚之谓庸；中者天下之正道，庸者天下之定理也。”中庸的核心是言行适度，反对偏激，主张以理节情，以此达到人与人之间的和谐，从而在社会生活中建立等级分明的礼治伦常秩序。崇尚中和的民族心理使人们养成了注重和谐、维护整体、温文尔雅、谦让宽容的民族精神。对于维护社会和平、实现人际间的和睦相处具有重要意义。原全国政协主席李瑞环同志在英国议会发表演讲，着重论述中国文化和的思想，引起世界舆论的关注。 在传统文化精神的引领下，中国在几千年的文明进化过程中，逐步形成了适合本民族自身生存发展特点的一系列政治、经济、社会制度，以及在人们的文明进化过程中起至关重要作用的伦理道德。深入学习、探讨和研究中国传统文化，可以发现，中国传统文化在其博大精深，涵盖广泛的体系之中，重人事、重血缘、重家庭、重社会，伦理道德是其基本的价值取向。可以毫不含糊的说，中国传统文化是典型的伦理型文化。继承和发扬中华民族优良的伦理道德传统，对于今天以德治国思想的学习与践行，无疑具有重要意义。 比如“亲亲、尊尊”。在当今社会，受西方各种社会思潮的影响，家庭、社会、组织的关系都受到破坏性的挑战，建立“亲我所亲，尊我所尊”的和谐社会关系，显得尤为必要。 比如“仁、义、礼、智、信”。每一个字都是我们立身处世的经典哲学，今天我们重新提倡“五常”道德体系，并不是把封建的糟粕拿出来使用，而是从百宝箱中捧出我们珍藏的救世秘方。 比如“慎独”。所谓“慎独”，就是要严于律己，要慎守道德。在今天看来，我们缺乏这种自律的操守。培养这种传统的“慎独”精神，对于建立廉洁亲民的政府公务员队伍具有现实的指导作用。 一个民族的文化要保持旺盛的生命力，必须根据时代、社会生活的发展需要，不断吐故纳新，克服民族文化在其长期发展中形成的那些“片面性”和“狭隘性”，使一个民族的文化，不断吸收新时代的精神内涵，从而使民族文化获得新的生命。中国传统文化走到了今天，其生存环境发生了很大变化，阻碍其发展因素主要有两条：一个是西方文化对当代中国社会的影响越来越大；另一个是国人对自身传统文化的熟悉程度递次下降。如何挖掘中国传统文化其合理内核为今天的精神文明建设服务？一系列的问题都等待着我们去解答。 2004年2月，中共中央出台了《关于进一步加强和改进未成人年思想道德建设的若干意见》，充分说明新时期新阶段，我们社会的思想道德建设已经面临着重大的危机。如前所言，面对着来自外部和内部的双重考验，不解决国人思想文化上的信仰问题，我们任何的改革成果都不能善始善终。特别是青少年是国家的未来，实现中华民族的伟大复兴，需要一代又一代人的不懈努力。一代一代的传承靠什么？要靠我们民族的思想道德，靠我们一代一代积淀的文化精神。我们一方面要广泛吸收全人类的优秀科技成果发展经济；另一方面必须坚持不懈地花费很大精力接续和重新建构我们民族的精神文明体系。这个体系的核心内容是什么？《意见》中指出：“坚持与培育‘四有’新人的目标相一致，与社会主义市场经济相适应，与社会主义法律规范相协调，与中华民族传统美德相承的原则，既要体现优良传统，又要反映时代特色，始终保持生机与活力。”可见，中华民族传统继承是当前我们应着力的重点。我们应该全面改进我国学校教育课程体系，加大对中国传统文化研究推广的扶持，对西方文化要进行系统清理。在对外宣传工作中大力推广中国传统文化，逐步引导青少年爱我中华文明，接受中华传统文化。 中国传统文化经历了百年的衰减，其自身的生命力已显孱弱。我们应该像保护国宝大熊猫那样，动员一切力量，动用一切手段，把中华优秀传统文化的香火接续下去。望采纳，谢谢