推荐审稿人，好的期刊仅作参考，一般是不会使用的。一般从你的研究领域内的研究者里找审稿人，一般是投过电子学报的作者。
如何查找审稿人？ 现在Elsevier的很多期刊要求推荐2～3名审稿人，有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审，这取决于主编的取舍，所以你所推荐的审稿人，只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees，你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场，但编辑把它们输入专家资料库，以后外国人投稿，他就找你选的中国人名字审稿。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
文献里的作者一般比较合适，大牛就算了，不是大牛会拒你，而是他们经常没有时间审，答应审稿后也会突然很忙。。。lskyp(站内联系TA)我自己的看法，筛选参考文献里面的第一作者和通讯作者，和你研究方向非常类似的，可以说在小细节上都完全明白你这个事情并且能把握住当前现状和存在问题的，选一到二个，在你的研究领域更高范围上是一致的，但是可能采用别的思想别的方法，对于你的研究细节可能不懂但主攻方向有共通之处的，选一到二个，就差不多了，编辑会参考，他们会有他们自己的倾向的。nono2009(站内联系TA)我一般都是推荐熟人，用不用随便:Dmakunjida(站内联系TA)熟人，不要太纠结，好的期刊你推荐他也不一定用，除非实在没人审稿glassman782(站内联系TA)一般都是熟人或业内比较认同你的人，要不然被拒的可能性很大。xuebx(站内联系TA)选择参考文献中的大牛 不过，如果你的研究是对某位大牛工作的改进，就要小心些啦。。exciting1973(站内联系TA)有熟人做审稿人最好了。要不你就找和自己方向类似的同行做审稿人，千万别找和自己方向一样的，那样有时候会有麻烦他乡客(站内联系TA)找做类似工作的，这样他们容易审，也愿意审。ll9999(站内联系TA)和你研究方向非常类似的人更可能枪毙你的文章！twgcsu(站内联系TA)各个期刊不太一样，有可能的话推荐熟人，但不能是本单位的，文章如果真的能到熟人手里，自然录用概率大增，但是很多期刊不一定会用你的推荐人scdxw(站内联系TA)熟人最好，中国人都讲个人情，能不让你过吗xfyz102(站内联系TA)也跟进来看看，没经验凑合着来(站内联系TA)一般有熟人我肯定先推荐熟人，而后选择参考文献里的通信作者！zyhou(站内联系TA)推荐你的研究同行，编辑一般会采用！
国内的一些期刊基本上不会给你指定审稿人的机会，不过如果论文撞到自己熟人手里自然是一件好事。SCI期刊很多都会要求你提供一些审稿人，但是往往都不会采用，因为这些审稿人基本上都是和你利益相关的，所以这方面想做文章确实有点难的。不过有些研究本身圈子就比较小，绕来绕去很可能落到熟人手里，这种事情听说很多次了。
一封Cover letter写作要点需要下述内容：论文题目、研究发现概要、投稿动机、原创与作者同意书、推荐审稿人、与期刊编辑有过的互动等。Cover letter 是写给杂志编辑的投稿信，一封成功的Cover letter，能够快速吸引期刊审稿人的注意力，让他们在第一时间轻松地理解研究意图和结果，从而有更大机会让其愿意深入阅读研究成果，同时也会显著提高论文被接收的几率。样稿：Dear D White，亲爱的怀特先生：We wish to submit our article “Impact of season on disease Z” to be considered for publication in the Journal of Chronic Disease Treatment as a Short C我们想要将我们的文章：疾病Z的季节影响，作为短篇交流发表在慢性病治疗杂志上。In our previous research (Black et , J Sci Res 2014;21:1-10) we found that treatment X was more effective than treatment Y in reducing chronic disease Z However, we noticed that the improvement for both treatments was much greater (>10%) in winter than in the summer In order to explore this unexpected finding, we carried out further research, presented in this 我们前期的研究发现X治疗方法在减少疾病Z发病上比Y治疗方法更有效。但是，我们发现冬季两种治疗方法比夏季的治疗效果都有提高（大于10%）。为了探索这个发现，我们进行了更一步的研究，在目前的文章中呈现研究结果。We found that ambient temperature had no effect on reduction of disease Z with either However, detailed analysis of patient behavior revealed that patients were more likely to be absent from home in the summer months, and so more likely to miss their medication 我们发现气温对疾病Z的治疗没有影响。然而，更细致的分析发现，病人们在夏季更倾向于不在家，因此会忘记治疗。 After implementing a dosing strategy to minimize this effect, no significant difference between summer and winter could be detected with either 在分析剂量效果以减少误差，发现冬季和夏季的治疗差别并没有意义。We think this article will be of interest to your readers as it demonstrates increased treatment effectiveness without increasing overall It also reveals some interesting aspects of patient behavior, an area of study which has received increasing attention in the field of chronic disease treatment over the past 我们认为这篇文章会让你们的读者感兴趣，研究发现了在不增加治疗剂量时的治疗有效性，病人的行为对治疗的影响等需要受到进一步关注的领域。We suggest the following reviewers for this article:Andrew Adams (adams@univ-)Billy Bloggs ()Caroline Carter (dr_uk)我们建议以下专家进行审稿。I am authorized on behalf of all the authors of this article to confirm that no author has any conflict of interest to disclose, all authors have approved the version submitted for publication, the work in this article is original and has not been published previously,and the article is not under consideration by any other 我代表这篇文章的作者进行声明，作者之间无利益冲突，同意发表该文章，该研究属于原创，之前没有发表，也没有投稿到其他杂志。We thank you for your kind consideration of our Please do not hesitate to contact me directly if any further information is I look forward to hearing from 我们感谢您对这篇文章的关注。如果有问题请及时与我联系。我期待您的回信。1、论文题目必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。2、研究发现概要用3到4句话叙述研究最重要的发现，避免使用技术或专业术语。这部分的主要目标是在既有的文献背景下构建研究发现。3、投稿动机向期刊编辑说明为何这个研究适合发表在该期刊上，何处与期刊目标相符，等。4、原创与作者同意书在投稿信的最后，必须声明论文没有在其他期刊等待发表，所有作者皆阅读过全文并同意投稿期刊。除了以上必要信息，有写期刊会要求其他信息，帮助期刊编辑审核，作者要注意期刊的相关规定。5、推荐审稿人大部分的期刊都会鼓励作者推荐审稿人，甚至是不希望由谁来担任审稿人，这个动作有助于编辑加速审稿流程。作者应谨慎推荐审稿人，审稿人与作者不该有任何利益冲突，能够公正评审论文，提供有价值的评论。有利益冲突的人员，便可列进不属意的审稿人名单中。6、与期刊编辑有过的互动如果作者在投稿前与期刊编辑有过互动，可能是社交网路或是会议，如果编辑曾经表示过对你的研究感兴趣，记得在投稿信中提及。扩展资料：cover letter的写作技巧：1、主编的姓名一定要拼写正确：首先，必须保证正确的称呼。如果能找到期刊主编的姓名，在coverletter的开头就称呼主编的姓，而不是全名。例如，可以称呼她为”Dear D White” 而不是“Dear D Jane White”。如果不确定主编的姓名，就可以直接称呼为“Dear Editor”或“Dear Editor-in-Chief”。2、文章标题：必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。如果您更改了文章，也需要更改投稿信。3、期刊名称: 必须保证把期刊名称拼写正确。如果文章之前被拒稿过，现在重新投稿，一定要记住把投稿信里面的期刊名称改掉。4、文章类型: 标明文章类型（研究性文章， 综述还是短篇通讯等），并且确认和投稿系统里保持一致。5、简洁：不要大段的重复文章里面的东西。6、准确:一定不能有拼写错误，再次确认保证投稿信是100%正确。投稿信里面的数据和文章正文的数据一致。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。
如何查找审稿人？ 现在Elsevier的很多期刊要求推荐2～3名审稿人，有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审，这取决于主编的取舍，所以你所推荐的审稿人，只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees，你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场，但编辑把它们输入专家资料库，以后外国人投稿，他就找你选的中国人名字审稿。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
有专门的证书证明。审稿人，特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。职业简介shěngǎorén[reader]就是阅读并评价写手稿的那个人。[Reviewer]特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。审稿人给出修改意见并反馈给论文作者进行修改。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。