高效的处理都是选择取消相对应的学历并且，档案中记录这样的行为，对个人以后的发展影响挺大的，
学术造假行为则大致包括3方面内容,即:在临床实验过程中忽略次要研究规则,过多借用同行的错误实验数据以及剽窃。 这些行为正“在雷达的监督下明目张胆地风行”,“健康伴侣”研究基金会的布赖恩·马丁森说。他跟他的同事在9日出版的《自然》期刊上发表了这一研究结果。 在被马丁森的研究描述为最严重的10个问题里,有不到2%的科学家承认对研究数据进行过造假、曾经剽窃过他人成果或者故意忽略临床实验中的重要规则。接近8%的人说自己只是忽略过临床实验中的非重要规则。 受调查者多从事生物医药研究 。 马丁森的调查总共回收了3247名科学家的调查问卷,其中大约有40%的人早在2002年就收到调查问卷了。问卷访问的全部都是享受美国国家卫生学会基金资助的美国科学家,他们中的绝大多数从事生物、医药或者社会科学的研究,另有一小部分致力于化学、数学、物理学和工程学的研究。 调查显示,将近13%参加调查的科学家们承认他们滥用了“别人”的错误研究数据,同时近16%的人说他们曾更改过实验计划、实验方法甚至研究结果。 学术造假两大原因 。 一些科学家辩解说自己这么做完全是因为“来自资金赞助方面的压力”。 马丁森认为,学术造假的主要原因可能有二:一是科学家们承受着来自其他研究人员的压力;二是他们还必须承受来自赞助公司施加的压力。 但美国杜克大学霍华德·休斯医学研究所致力于生物医疗研究的副所长戴维·克莱顿说,他认为这两种理由未免有些冠冕堂皇,似乎想要说明学术造假是可以理解的行为。不知道随着时间的流逝,这种行为会更加常见还是渐渐隐退。 马克·弗兰克尔是美国发展科学协会科学自由、责任和法律计划的负责人。他本人并没有参与这一调查,但他说调查的结果并没有过多地出乎他的意料。不过弗兰克尔认为这项调查仅仅涉及了科学家团队的一部分人,因此不能以偏概全,打击一片。对不起~我实在找不到
学术圈对学术造假是非常不能容忍的，如果造假的是教授教师，就被会高校解聘；如果是学生造假，就会被取消毕业资格
清退。各大高校对造假行为深恶痛绝，一旦发现就撤销学生学籍，清退出校。
不再招在职博士，减招博士，特别是文科类
学术造假我的理解就是你的学历学习证书，技术等级等证书都是找别人带写的，其实真实的自己就是在自己的专业领域只懂了一点点。
1 学术造假的原因及治理措施 摘要：学术造假已经成为高校的顽疾，近年来学术造假的案例的层出不穷，不仅对高校学术的发展带来了恶劣的影响，也对社会风气和国家声誉造成严重的危害。究其原因有社会环境、个人品质、高校管理制度等，特别是学术造假利益链中高校和相关组织的不端行为加重了学术造假的情况。只有从根本上解决各类原因，建立合理、透明、规范的管理制度、法律制度、工作制度，才能真正的解决学术造假现象，促进中国学术的良性发展，改善中国学术界在国际上的声誉。 关键词：学术造假; 管理制度; 学术声誉 1 引言 近年来，学术造假行为成为社会持续关注的热点问题。学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。从世纪初的汉芯事件，到邻国日本的小保方晴子事件，再到如今风口浪尖之上的河北科大韩春雨事件，学术造假层出不穷，形式多变。学术造假不但使得造假者获取了显赫的社会声誉、学术身份，也让所在高校分得了科研经费等实际好处，形成了包庇放纵的利益链。就近年来的学术造假事件来看，造假者仅仅受到学术界内的批判，没有得到应有的法律制裁，学术造假俨然成为低风险高回报甚至无本万利的学术快车道。长此以往，就会导致劣币驱逐良币，造假者越来越多，学术风气难以扭转，中国在国际学术界的社会声誉一落千丈，更谈不上学术进步，期望这些造假者做出真成果。 2 学术造假的表现 仅从媒体曝光的个案来看，造假形式花样百出，除一般人所熟知的抄袭、剽窃他人成果，捏造、篡改数据，编造各种申报项目、成果 奖励材料等，亦出现了很多新的现象，如高校给高官、商贾颁发高学历文凭和各种学术头衔，学术期刊通过种种公关活动进入各类期刊索引，“影响因子”造假等。但总体来说，当前学术造假突出表现 在以下三个方面。 [1] 1 学术剽窃 学术造假行为的首要表现，就是抄袭、剽窃他人研究成果。从学术打假的历史来看，学术剽窃已是一个“屡禁不绝”的老大难问题，但是近年来，关于学术剽窃的案例呈上升趋势却是有目共睹的事实，并且就其情节、性质及影响程度而言，也有日 趋严重的苗头。 2 学术行贿 学术行贿是当今学术造假的一种新类型现象。一般来讲受贿者为有权有势有钱者，而行贿者一般掌握着高校的学术资源。具体来讲，拥有学术资源者( 有高校、有掌握着学术资源的高校领导) 向受贿者提供高学历文凭、教授、硕士生导师、博士生导师等头衔。当然，作为回报，他们也会给高校带来各种直接或间接 的好处。 3 学术期刊造假 高校学者和研究
个人的实践使得个人的唯一，人的多样致使众口难调，人类知识已经发展了几千年，如果说还有什么不知道的，也许科技中会多一些，然而那些特殊的事物只是特殊，并没有什么普遍性，实际的意义并没有想象中那么大。让研究生博士写论文，其实不在于有多大的发现，有什么结果，而是那些追求真理的过程，过程远比结果重要，过程对了，结果迟早会出来。
跟其他人的有很多重复的话就说明他这个人在做这个东西的时候，没有很用心的去做，而是把其他人的摘抄了，东拼西凑才把自己的做出来了，所以说就可以知道呀。
他论文中百分之五十或者以上的文字，都要在互联网上能找到几乎一模一样的内容，这些内容就可以算是一个证据。或者能找到帮他代写的那个人。
有那么多的科研人员学术造假，无非是以下几个原因。一是，科研评价体系。现在对职称的评价，科研成果几乎成了唯一的标准，科研蒙上了一层厚厚的功利色彩。科学研究成果的数量标准和出版物的等级几乎是苛刻的。一些高校的中青年教师和医务工作者在基层中努力工作，没有时间做科研项目，只有放弃了。事实上，这也是一种无助。另一种情况是，为了完成科学研究的目标，一些人弄虚作假，欺和剽窃。就这样，一批“学术垃圾”被添加进来，从而亵渎了学术尊严和学术生活。二是，社会和环境问题。研究人员经常接到令人困惑的电话:“你需要发表论文吗？任何水平都可以代写。”这个“产业”的滋生是学术界的悲哀。人们经常付钱给“枪手”、为“版面”支付高价、行贿受贿等现象见怪不怪，甚至表现出极大的“宽容”。三是，中国缺乏对学术造假的惩罚。在国外，对学术造假的惩罚是致命的。佛蒙特大学医学院的一名副教授因使用虚假数据被判一年徒刑。德国科隆近100名教授帮助不合格学生获得博士学位。许多教授被判5年监禁。震惊世界的韩国干细胞欺诈被判处18个月监禁，缓刑两年。然而，学术剽窃现象在我国高校普遍存在，情况非常糟糕。最终的惩罚是抄袭者几年内不能评估他们的专业头衔，并被暂时解除教师职务。在我国，学术造假一旦成功，将获得巨大利益；然而，当事故发生时，付出的代价并不高。在这方面，许多专家呼吁对学术欺诈进行“惩罚”，应从道德标准、制度建设和法律制裁等方面加以预防和惩罚。除了上述外部因素，造假者的内部因素，即个人素质和学术行为低下，也是重要原因。提高学术素养和遵守学术法规是每个学者和研究者行为的底线。
学术造假行为则大致包括3方面内容,即:在临床实验过程中忽略次要研究规则,过多借用同行的错误实验数据以及剽窃。 这些行为正“在雷达的监督下明目张胆地风行”,“健康伴侣”研究基金会的布赖恩·马丁森说。他跟他的同事在9日出版的《自然》期刊上发表了这一研究结果。 在被马丁森的研究描述为最严重的10个问题里,有不到2%的科学家承认对研究数据进行过造假、曾经剽窃过他人成果或者故意忽略临床实验中的重要规则。接近8%的人说自己只是忽略过临床实验中的非重要规则。 受调查者多从事生物医药研究 。 马丁森的调查总共回收了3247名科学家的调查问卷,其中大约有40%的人早在2002年就收到调查问卷了。问卷访问的全部都是享受美国国家卫生学会基金资助的美国科学家,他们中的绝大多数从事生物、医药或者社会科学的研究,另有一小部分致力于化学、数学、物理学和工程学的研究。 调查显示,将近13%参加调查的科学家们承认他们滥用了“别人”的错误研究数据,同时近16%的人说他们曾更改过实验计划、实验方法甚至研究结果。 学术造假两大原因 。 一些科学家辩解说自己这么做完全是因为“来自资金赞助方面的压力”。 马丁森认为,学术造假的主要原因可能有二:一是科学家们承受着来自其他研究人员的压力;二是他们还必须承受来自赞助公司施加的压力。 但美国杜克大学霍华德·休斯医学研究所致力于生物医疗研究的副所长戴维·克莱顿说,他认为这两种理由未免有些冠冕堂皇,似乎想要说明学术造假是可以理解的行为。不知道随着时间的流逝,这种行为会更加常见还是渐渐隐退。 马克·弗兰克尔是美国发展科学协会科学自由、责任和法律计划的负责人。他本人并没有参与这一调查,但他说调查的结果并没有过多地出乎他的意料。不过弗兰克尔认为这项调查仅仅涉及了科学家团队的一部分人,因此不能以偏概全,打击一片。对不起~我实在找不到
论文是教育科学研究成果的主要表述形式之一。就是专门针对一个问题进行深入探讨和讨论的文章。 一般讲，这个问题都是很复杂的，很大的，比较重要，或者有新发现的问题。再大一些，可以叫做“课题”。 论文可以很多人一起完成，也可以由一个人来完成。 一般大学学士、硕士和博士学位的获得都要通过论文答辩，就是导师会针对你的论文来问你一些问题，请你回答，根据你的回答和论文情况来看你是否有资格获得学位。 知道了吧 要用我的呦~
论文主要内容：一、论文的标题部分标题就是题目或题名，标题需要以最恰当、最简明的词语反映论文中重要的特定内容逻辑组合，论文题目非常重要，必须用心斟酌选定。二、论文的摘要 论文一般应有摘要，它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。摘要应该包含以下内容： 1、从事这一研究的目的和重要性 2、研究的主要内容3、完成了哪些工作4、获得的基本结论和研究成果，突出论文的新见解 5、结构或结果的意义三、论文关键词关键词属于主题词中的一类，主题词除关键词外，还包含有单元词、标题词和叙词。关键词是标识文献的主题内容，单未经规范处理的主题词。四、引言又称为前言，属于正片论文的引论部分。写作内容包括：1、研究的理由2、研究目的3、背景4、前人的工作和知识空白5、作用和意义五、正文部分论文的主题，占据论文大部分篇幅。论文所体现的创造性成果或新的研究结果，都将在这一部分得到充分的反映，要求这部分内容一定要充实，论据充分可靠，论证有利，主题明确。 六、参考文献参考文献是文章在研究过程和论文撰写是所参考过的有关文献的目录，参考文献的完整标注是对原作者的尊重。不只在格式上有具体要求，在数量、种类、年份等方面又有相关要求。
我不知道我找对了没有，希望对你有帮助吧！第五章 学术性论文的写作学术论文的含义：简称论文。论文是对自然、社会、人文科学诸领域中的问题进行探讨、研究，表述科学研究成果的文章。学术论文是学术研究的结晶，不是一般的学习心得、体会或收获报告。是对某一学科领域科学规律的揭示，是某些现象的直录与材料的罗列，事件经过的描述。是对研究对象做进一步探求与思考的结果，不是对他人研究成果的重复。论文一般运用各种事实与材料，来引述、分析、论证研究者的新发现与新见解。学术性论文的特点：1)科学性：论点成立，论据充足，论证富有逻辑。2)创见性：新发现。或在原有成果基础上开拓、加深。是独立思考与分析的结果。3)专业性：是对某一问题的专门研究。专业性强。 学术性论文的写作：1)确立范围：如现代文学2)主攻方向：如张爱玲小说3)搜集资料：如张爱玲研究前期成果4)阅读整理：讨论实践5)发现问题与已有心得的整合：讨论实践 6)确定主论：如张爱玲小说“荒凉”之探7)拟定提纲：前期成果在“荒凉”研究上的缺失。“荒凉”之源：国事，家事，人事。“荒凉”的美学效应。8)撰写成文：﹡例：21世纪中国美学:抵抗“散文化”(节选 杨春时 北京社会科学4)自20世纪90年代以来,随着市场经济的迅速崛起,现代性却已叩响中国大门,一个不同于英雄时代的“散文化”时代已然来临。在“散文化”的冲击下,传统审美理想逐渐瓦解,崇高精神开始沦落。王朔调侃传统价值,《废都》撕破理性的面纱,“新写实”直面平庸人生,都预示着一个旧时代的结束和一个新时代的来临。在这一情势面前,实践美学作为一种“前现代”理论,其理论缺陷和历史局限便暴露出来:它强调审美的集体性、物质决定性、理性和现实性,而忽视了审美的个体性、精神性、超理性和超现实性;作为一种理性主义美学,它无法回答人的个体生存意义问题,不能抵抗现代性带来的“散文化”倾向,因而失去了历史合理性。现代人的生存境域要求美学作出不同于传统理性主义的解答。新世纪中国美学必须回应“散文化”的挑战,在新世纪,对于以“后实践美学”为代表的中国现代美学来说,必须在以下几个方面回应现代性的挑战,抵抗“散文化”,为现代人寻求精神超越的途径。首先,它必须适应现代人的生存状况,立足个体存在,亦即摈弃传统美学包括实践美学的哲学出发点———集体性存在(社会实践等),确立以“生存”为基本范畴的哲学基点,把审美作为个体生存的超越形式和体验形式。 其次,它必须关注现代人精神世界的冲突,确立审美的超物质的精神性。 再次,它必须突破理性主义哲学,承认人的非理性和超理性方面,肯定审美的超理性。 复次,它必须满足现代人的形上需要,肯定审美的超越性。 最后,现代美学必须加强批判性,这是现代审美的批判性决定的。传统美学肯定现实,把审美当作装饰。而现代审美转向对现实的批判,优美和崇高不再是基本范畴。 面对“散文化”的威胁,美学家应当奋起抵抗。如果我们在现代性的冲击面前麻木不仁,就会无力抵挡“散文化”并最终被历史所抛弃。
学术刊物是由特定的国家官方机构、行政部门、国家批准认可的团体、学会等部门主管、主办的学术性期刊，它先应经省一级新闻出版行政管理部门（文化局、新闻出版局）审核备案，再由省新闻出版局上报国家新闻出版总署批准（下文）的公开出版物，新闻出版总署在批文中严格规定了刊物的固定出版周期（如周刊、旬刊、半月刊、月刊、双月刊、季刊）和固定页码（48页，96页)、版式规格、（32开，16开，大16开（国际统一标准））、学术研究方向（工科/文科 ）、专栏，它是这样的一种连续性出版刊物。
就是从科学的角度发表的近期研究的成果。期刊，顾名思义，就像我们平时看得更多些的杂志一样，按期出版，所以大部分都为最近在哪些领域有新的研究成果；学术，也就是科学方面的。
在现实生活中，很多都有发表论文的需要，但是要么由于自己教学任务比较重，没有时间写论文；要么找不到论文发表渠道；要么论文质量不高，被期刊社拒之门外。而中国期刊库却能为老师们和同学们提供绿色论文发表渠道，根据老师们和同学们的论文学科门类，量身打造论文发表计划，并为老师和学生积极修改论文，提供各种有益的修改意见直至论文成功发表。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则。殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。