不管写什么书评,首要的是你得仔细阅读整本书,这是基础的基础步骤有：1、概述（开场）介绍作者和书名,及与作者或这本书有关的一些荣誉；2、情节勾勒阐明作者写作主题或全书的中心思想；3、评作者对整书的一个评价,不管是好是坏,只要言之有理、评之有道就行；4、感悟（总结）整本书给你带来一个什么样的影响,或者说是印象结尾之处点评,应有画龙点睛的效果
回答 您好 第一：概括该书 第二：写出该书重点，引出您要表达的意思，抛砖引玉 第三：叙述您对该事的观点，表达自己的思想 第四：第五表达自己的观点以备总结用 第五：将思想再次升华，总结该书种种 您有疑问的话可以继续提问哦☺️☺️☺️ 更多5条
一篇历史类无情节书评一般包括1、采用的手法（对比，比兴等）2、文章揭示的问题，带来的启示等（纯记叙历史的文章可能没有，但这种文章一般不会写书评）是重点或可写此书的可借鉴之处，多分几点来写，占书评的大多数字3、写作的风格，语言是典雅或是简洁有或幽默。4、作家的写作特色，是否在这类文章写作上有突破。5、书的缘由，是否为讲义修订而来或是因哪本书引起了灵感。6、与同类书相比较，他们的优劣各在哪。
近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。 一、书评写作原则 *慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。 *一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。 *书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。 *在阅读前，评论者要先对该书有所了解。 *注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？ *透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。 *对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。 *你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。 *在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。 *只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。 *为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。 *作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。 *作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？ *除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。 二、书评的架构 有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。 (1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。 (2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？ (3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。 三、如何设计问题 以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。 (1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。 (2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？ (3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？ (4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？ (5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？ (6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？ (7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。 (8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。 (9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？ (10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？ (11)你对作者的评论是什么？ (12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。 (13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？ 四、写作风格指引 根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。使用好记的词句来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。 正确使用文法及写作技巧。以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。 以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。基本要素的使用需多加变化。以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。
你好此类议论文，无论是命题作文还是材料作文，都是指对日常生活、工作、学习中反映出来的思想问题发表评论，或褒贬是非，或判断正误，或甄别优劣等。如：材料1：小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学。从小学一年级到现在高中一年级，一背就是6年1千多个日子。材料2：某杂志社做调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。材料3：某单位在一些青少年中作不记名的问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。读了上面的三则材料，很容易让人看出它们中包含着一个共同的话题——助人为乐。三则材料都来源于生活，都是生活中的实际问题与行为，都有其思想的基础。面对这种情形发表议论，就属于评论型议论文。围绕上述材料，河南的一考生这样写的：助人为乐应从自己做起这样一则调查让我感触很深：在青少年中，当被问及“最欣赏的品质”时，回答是“助人为乐”；而对如何对待他人的麻烦，却有不少回答是“悄悄走开”。要求别人提供帮助，自己却竭力逃避对别人的帮助，这种现象不能不引起人的反思。我认为，帮助别人是应由全社会共同承担的义务。对于我们每个人来说，助人为乐要从自身做起。首先，时代的进步要求我们具备助人为乐的品质。“乐善好施、助人为乐”的行为古已有之，她是中华民族的一项优良传统。……其次，“帮助人”与“被帮助”是相辅相成的。没有“帮助别人”这一前提，我们没有资格接受他人的帮助。有付出才能有收获，这是亘古不变的真理。……再次，“助人为乐”应从自己身边的小事做起。……综上所述，“助人为乐”是时代的召唤，“帮助人”是“被帮助”的前提。我们应从自身的小事做起，坚决克服“悄悄走开”的错误思想，作一名乐于助人、勇于助人的好青年！例文开头通过简洁地引用材料，点出社会生活中的一种奇怪的现象——希望得到别人的帮助而不愿意去帮助别人，接着从三个方面进行论证，最后得出一个结论。通过系统的评论，褒贬的情感很明显，是非曲直不言自明。在我们初中课本上也有两篇评论型议论文的典范作品，那就是吕叔湘先生的《论“基本属实”》和《“偃旗息鼓”和“圆满结束”》。这两篇短论，都是评论报纸用词不当。作者在读报过程中对某种语言现象产生了疑问，就记下来，经过细致地分析这一语言事实，作出了评论。有很强的针对性。写好评论型议论文，我们要注意四个方面：一、选好论题。写评论首先要确立评论的对象和目标。在现实生活中，问题和矛盾很多，在纷繁的表象中，通过自己敏锐的感觉以及对新事物、新问题的感受力和思考力，来选取有价值的论题，引起人们的重视。二、以小见大。在写评论时，要学会选材，要能从生活中的大事中选取一个小的突破口，经过分析、开掘，揭示其普遍的、深刻的含义，从而达到“小中见大”的效果。角度越小，评论起来越集中，力度和深度就越好，就越能进行深入细致地观察体验和高屋建瓴地思考分析，从而写出新意迭出的评论来。三、要有剖析和概括。评论的主要手段是议论，议论则应以剖析和概括为重点。只有剖析才能揭示事物、问题的内部与外部的联系；而概括则是透过现象看到本质，通过个别显示一般。这两者在文章中是相辅相成的。在剖析的过程中，根据对象或问题的实质，要中肯，还要一针见血，毫不留情，也要有推心置腹、设身处地的谈心，将议论深入到灵魂的深处。概括则要简洁明快。针对公共汽车上的“老弱病残孕专座”问题，对爱抢占的青年人所做的评论，大声棒喝的评论，则不如推心置腹的谈心来得有效果。四、短小精悍、活泼隽永。评论要写得短小精悍才容易阅读，也便于扩大影响。这就要求我们要更加用心地提炼思想，锤炼语言。在内容上和篇幅上都要精练。形式以灵活多样为主，不要有八股的老面孔，给人一种说教的姿态，这很容易让人产生反感的情绪，在轻松幽默中，通过生动活泼的语言，隽永的文字，从而打动读者才好。望采纳祝你好运
通读原文，引用原文，借鉴现成的书评
文章大致意思，自己感受，以后写书评可以找我
近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。 一、书评写作原则 *慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。 *一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。 *书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。 *在阅读前，评论者要先对该书有所了解。 *注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？ *透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。 *对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。 *你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。 *在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。 *只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。 *为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。 *作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。 *作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？ *除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。 二、书评的架构 有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。 (1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。 (2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？ (3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。 三、如何设计问题 以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。 (1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。 (2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？ (3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？ (4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？ (5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？ (6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？ (7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。 (8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。 (9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？ (10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？ (11)你对作者的评论是什么？ (12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。 (13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？ 四、写作风格指引 根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。使用好记的词句来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。 正确使用文法及写作技巧。以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。 以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。基本要素的使用需多加变化。以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。
一篇好的书评应包括以下方面： 一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。书评作者对此书优缺点的评论。用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。开篇写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。 开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题： 贯穿此书的主题是什么？与同类书相比，这本书的特色是什么？ 这本书对我产生了什么影响？通过回答上述问题，你可能就知道该如何入手了。以下为《活着》书评：活着，承载了多少意义、情感和力量呢？是进行时，是生命的持续状态，是灵魂的永恒追寻。看完《活着》，想说说关于“活着”。 突然发现很难去说，这样广大却沉重的话题，似乎每一个语句都显得苍白，每一声叹息都显得无力；然而，活着，是进行时，是你我此刻正在经历的状态，无从逃避，直至那一天，你我在神的审判台前，而从那一天起，我们将活在永恒的国度里。而活着和永恒，有人只看到了一部分，于是没有永恒的方向，迷茫地活着；没有永恒的价值，愚昧地活着；没有永恒的期待，艰辛地活着。也有人只看到所谓的另一部分，于是没有现实的根基，形而上地活着；没有脚下的道路，漂浮地活着；没有真理的指引，被动地活着。但是当我们听着故事的叙述者——福贵将自己的经历娓娓道来，感觉着他活着的状态一点点变化：年少无知时，萎一靡一地活着，无视妻子的艰辛，无视父母的关切，无视现实的责任；风云突变后，挣扎地活着，战场上经历生存的残酷抗争，生活中面临活着的底线挑战，情感上体会为父为夫角色*的重担；看尽生死后，麻木而乐观地活着，无牵无挂，无泪无述，也无欲无求。“少年去游荡，中年想掘藏，老年做和尚。”我们会默然发现，活着是一种状态，仅仅一个词，悲惨抑或苦难、凄凉、无奈，无法展现它的全貌，可是哪怕是其中一方面我们都无法深入触及。小说以时间为主线，讲述了福贵如何从游混于社会的阔少爷变成一无所有的佃农，如何从刚开始无所事事的“败家子”到最后持家生活的“顶梁柱”，如何从刚开始的淡漠亲情到后来饱尝白发人送黑发人的苦痛。小说中，作者对于“死亡”的安排更是匠心独运。父亲的死第一次把他从生活中唤醒，使他开始谋求自己的生活；老全以及伤员们的死使他开始了解到战争的残酷，生活的残酷，更体会到家的温暖；就在他与家人一团一聚之时，母亲的死更是引发他对自己深深的自责，也让他刚刚品尝到亲情的心跌落谷底；就在一切趋于平静的时候，儿子“有庆”的死再次给了这个家庭以沉重的打击；人近暮年，就连唯一支撑他活下去的希望——孙子“苦根”，也离他而去，死因是撑死的……现在看来近乎荒谬的情况，也是当时人们生活中的各种遭遇，集中反映在主人公福贵的身上：生活的疾苦，亲人的离去……一次又一次地体会着从天堂直坠入地狱的感觉。小说通过一系列的“死亡”来表现“活着”的手法，不得不使人拍案叫绝。“我知道黄昏正在转瞬即逝，黑夜从天而降了。我看到广阔的土地袒露着结实的胸膛，那是召唤的姿态，就像女人召唤着她们的儿女，土地召唤着黑夜来临。”作品的结尾，有着海一样深沉的意境，当这样一位老者的一生赤一裸一裸一地展现在眼前，突然就觉得自己的一切都变得那样渺小，微不足道。福贵用这样一句话回顾自己的一生：做人还是平常点好，争这个争那个，争来争去赔了自己的命。像我这样，说起来是越混越没出息，可寿命长，我认识的人一个挨着一个死去，我还活着。看着身边所一爱一的人一个一个相继离开：令人胆颤的医院，带走了最亲挚一爱一的亲友，小外孙又这样悲惨地离开了……福贵所发出的感叹是那样得苍白、无力，却又是那样得撕心裂肺！余华是一个冷酷的作者，不动声色*地用他冰冷的笔调让我们目睹少爷福贵的荒诞、破产和艰难；继而又假惺惺地给我们一点点美好的希望，让有庆得到长跑第一名，让凤霞嫁了人怀了孩子，让某些时刻有了温情脉脉，有了简陋的欢乐。然而就在我们以为噩梦不再萦绕他们的时候，他丝毫没有犹疑，铁青着脸让自己的角色*们迅速以各种方式死去，毫无征兆，近乎残忍，只留下我们错愕当场，惊觉原来命运竟是这样作弄人。每看几页，都有眼睛湿润的感觉，在小说的最后，悲剧和失败越来越多，眼泪和痛哭几乎成了家常便饭。 美国短篇小说作家艾米丽·卡特对《活着》的语言、情节，娓娓道来的叙述方法，简朴优美、未曾雕饰的魅力及小说中关于生、死、命运的内涵都给予了高度的评价。艾米丽写道：“如果现在要读一些东西，显然你应该读一些永恒的东西。《活着》就是这样一流的作品”。从文学角度说，《活着》可以称为一部不朽的著作。因为这一部小说，绝不是仅仅表达出作者的情感，它还客观地反映某种现实，并通过作家自己对于文字的驾驭能力，让读者从字里行间感受到作者所传递的情感。其间虽有夸张，但不失真实；虽有描写，但不失质朴；虽然写实，但不乏可读一性一。可以这样说，读余华的《活着》是一种一精一神的震撼。当身边的人一个个远去，主人公仍然坚强乐观地活着，尽管这一路太过平庸，这生活如此艰辛，总在埋头活着，这使我想起了多年前听到的一句话“活着，像狗一样地活着”。看着身边的亲人一个个离去，对自己无疑是一种打击，自己仍旧要好好地活着，无论是为自己还是为别人。而我们亦要好好地活着，无论是为自己还是为别人。或许，这是读完这部小说最切实的感触。
书评的正规格式是亲爱的读者朋友们，你们好，很高兴你们不到这本书，这本书是一部
一篇好的书评应包括以下方面：1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。3．书评作者对此书优缺点的评论。4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。 写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题：·贯穿此书的主题是什么？·与同类书相比，这本书的特色是什么？·这本书对我产生了什么影响？一般来说，作者姓名和书名应该在第一段中出现，但有时可能会从书中最重要的观点说起，犹如书评专门评论该书的主题。 人们是为了判断是否想读这本书才去看书评的，因此你应让他们对书的内容有所了解。小说的评论可对主要人物作些介绍，但只需简要点出部分情节即可。没有比评论者泄露了小说结局更让作者和准读者更恼火的事了！通常我简介小说的前三分之一或前半部分情节，忽略副情节。在冲突即将解决时，某个人物要做出决定时，或一个主要的活动场景即将开始时，戛然而止。非小说的书评则应提供所有重要信息的概览，其中包括重大的日期，人物地点，观点及作者如何得出结论的阐述。适当地引用书中原文可使读者产生真实的感受。要寻找那些机智、动人或有力的话语，并对它们产生的背景作一番描述。除非编辑准许你篇幅拉长，一般情况下，一定要将引言限制在一两句之内。不要忘记在每句引文后面注上页码出处，这样编辑可以核实。 为了形成对一本书的观点，可问自己这样一些问题：·这位著者想做什么？·他或她获得了多大的成功？·在某些方面，此书是否打动了我？·关于这本书，我喜欢的是什么？·我不喜欢的是什么？将你的评价分为两大类会很有帮助：·内容：作者所表述的。·文体：他或她是怎样表述的。在考虑一本小说的内容时，不妨问自己：·人物有趣或有说服力吗？·情节是否能始终吸引我的注意力？就文体来说，要对作者的语言作出评论：·是简洁的，呆板的还是诗意的？·非特指的，正规的，有感染力的？·陈辞滥调还是富有创意。 尽量使用新颖的形容词，原则是：在我的评论中决不允许出现任何陈腐的形容词。评论非小说文章时，虽然你也得提到文字是否清晰，是否具有可读性，但内容比文体更重要。需考虑的有：·作者对材料的驾驭是否充分彻底，是否经过深思熟虑？·作者的中心观点是什么？为什么？·结论可否被作者提供的材料充分证实？可以对作者的结论存有异议，但必须客观，不要说“若我写会如何如何”这样的话。 使用有力度的词语，尽量简短地总结你对此书的观点。如果可能，与篇首的评论遥相呼应。例如：在给依赛玛利·瑞德的书《日本的崛起》所作的书评结尾，采用不同的表达方式，还加了一个转折，呼应了开篇的观点：“这篇聪明、骇人的小说，正是我们抵制拘泥形式的学术风气的一把利器。”
大学本科生毕业论文编排格式(A4型纸，默认页面设置)标题小二号宋体加粗，居中，如有副标题另排一行，三号楷体。（空一行）作者姓名小三号宋体，居中。（空两行）摘要五号宋体，“摘要”二字黑体，空两格，提行顶格。摘要应客观反映论文的主要内容，具有独立性和自含性，不用报道语式，不分段，要求在200字以内。摘要应避免出现“本文论述了……对……有重要意义”之类的用语。关键词五号宋体，“关键词”三字黑体，空两格。关键词是反映论文主要内容的名词性术语，一般选3－8个，关键词之间用分号分隔，末尾不用标点。（空一行）正文小四号宋体，每段开头空两格；小标题居中，宋体加粗或黑体；全文行距为5倍或适当调整。（空两行）参考文献五号宋体，“参考文献”四字黑体，单行，左顶格，文献按序分列，序号加方括号，左顶格。若有外文文献，按中文在前、外文在后的顺序分别排列，并以第一作者姓氏的汉语拼音及外文字母为序；外文书刊名用斜体字。参考文献是作者写作论文时所参考的文献书目及引文出处等，参考文献的序号应与正文中标注的序号一致，每一参考文献条目的末尾均以“”结束。具体项目和格式如下： 参考引用专著、论文集、学位论文、报告类的格式：[序号]主要责任者（多个责任者之间用逗号“，”隔开）文献题名[文献类型标识]出版地：出版者,出版年: 起止页码 例：[1]周振甫周易译注[M]北京:中华书局,1991:15- 参考引用期刊文章的格式： [序号]主要责任者文献题名[J]刊名,年,卷（期）: 起止页码 例： [5]何龄修读顾城《南明史》[J]中国史研究,1998,（3）:167- 参考引用论文集中析出文献的格式： [序号]析出文献主要责任者析出文献题名[原文献类型标志]//原文献主要责任者原文献题名出版地：出版者，出版年: 析出文献起止页码 例：[3]瞿秋白现代文明的问题与社会主义[G]//罗荣渠从西化到现代化北京:北京大学出版社,1990:121-[18]钟文发非线性规划在可燃毒物配置中的应用[C]//赵玮运筹学的理论与应用—中国运筹学会第五届大会论文集西安:西安电子科技大学出版社,1996:468－ 参考引用报纸文章的格式：[序号]主要责任者文献题名[N]报纸名，出版年－月－日（版次） 例：[5]谢希德创造学习的新思路[N]人民日报，1998-12-25(10)5．引用电子文献：[序号]作者题名[文献类型标志/文献载体标志]文献出处,发表或更新日期[引用日期]获取和访问路径 例：[1]傅刚大风沙过后的思考[N/OL] 北京青年报,2000-04-12(14)[2002-03-06]%5ED0412B文献类型标识方式：根据 GB 3469规定，以单字母方式标识以下各种参考文献类型：参考文献类型 普通图书 会议论文 报纸文章 期刊文章 学位论文 报告 标准 专利 汇编 参考工具 字典及其它未说明的文献文献类型标志 M C N J D R S P G K Z电子文献载体类型标志如下：磁带 MT，磁盘 DK，光盘 CD，联机网络 OL。引文标注的格式：在引文处按论文中引用文献出现的先后用阿拉伯数字连续编码，序号置于方括号[ ]内，上标置于右上角[ ]；若一种参考文献在论文中只引用一次，其页码只在文后参考文献表中注明。同一作者的同一文献被多次引用时，在正文中标注首次引用的文献序号，并在序号的角标外著录引文页码，文后参考文献表中不再标注页码。例：主编靠编辑思想指挥全局已是编辑界的共识[1]，然而对编辑思想至今没有一个明确的界定，故不妨提出一个构架……参与讨论。由于“思想”的内涵是“客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果”[2]1194，所以“编辑思想”的内涵就是编辑实践反映在编辑工作者的意识中，“经过思维活动而产生的结果”。……《中国青年》杂志创办人追求的高格调——理性的成熟与热点的凝聚[3]，表明其读者群的文化的品位的高层次……。“方针”指“引导事业前进的方向和目标”[2]354。 ……参考文献：[1]张忠智科技书刊的总编（主编）的角色要求[C]//中国科学技术期刊编辑学会建会十周年学术研讨会论文汇编北京:中国科学技术期刊编辑学会学术委员会,1997:33－[2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语词典[K]修订本北京:商务印书馆,[3]刘彻东中国的青年刊物:个性特色为本[J]中国出版,1998（5）:38－注释的格式：若对文章某一特定内容需要另作解释或说明，可在当页下或参考文献前加注释，标注序号用①②……。注释不能与参考文献重复，字号与参考文献同。
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如，该论文采用了的研究方法，对进行了的研究，结果表明 。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和意义。在国内及国外相同级别的研究中，水平。论文书写规范，条理，层次分明等。
针对论文存在的利弊方面写写，比如选题的好坏，论文中存在的不足之处什么的
主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的和较为深刻的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用和参考价值。论文论点鲜明，结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺，文笔流畅。
优秀（90分以上）论文评语参考范例本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。良好（80-89分）论文评语参考范例论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。中（70-79分）论文评语参考范例论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。及格（60-69分）论文评语参考范例论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。不及格（60分以下）论文评语参考范例选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。
先做笔记，然后在阅读的过程中积累知识，再写下在书中的收获，最后再想下书的写作结构。1、做笔记首先，在阅读的同时，记下故事情节和内容，并提出可能在未来阐明的意见。你会惊讶地发现，当你阅读时，你手头有一支铅笔，这将使你的理解更深。2、阅读阅读报纸和杂志上的评论也会让你受益匪浅，许多国家和地区的出版物都有书评专栏或专页，通常靠近封底。最好在图书馆花点时间浏览最新版的《图书分类目录》和当代文艺评论，在这里，还可以阅读一些没有时间阅读的书籍的情节摘要，这为写书评提供了一个很好的背景。3、写收获写出所读的书对自己的帮助：只要仔细阅读每一本书，就会从中学到很多东西。列出一些东西最大的好处是，当自己想在书中找到信息时，可以马上找到自己的阅读收获。4、书的结构：有哪些部分？每个部分总结一个句子的内容。思考一章时，作为读者，最重要的是什么？什么对读者最有帮助。自己的收获常常是这本书价值的一部分，进一步的总结和归纳将形成自己的书评。注意事项；1、在书评中要表明自己立场，分享自己的见解，观点越细致越好。2、给书评取一个能反映内容的名字。3、写书评的观点并不一定非常可观。4、不要面面俱到，要有所选择。5、观点要鲜明且独特。
主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的和较为深刻的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用和参考价值。论文论点鲜明，结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺，文笔流畅。
关于书评的写法，以下供参考：书评其实是一个很传统的文体，在十六世纪法国的蒙田用简短的散文表达各式各样的话题，该文体后来被英国人培根所接受并发扬光大。如今散文已经成为人们表达思想的最方便的工具。书评从本质上，是对于某一部作品的评论，这种评论用该作品中的具体事实和事件加以说明正是。说到底，所有书评都是读书报告，但并非所有的读书报告都是书评。书评的目的是表达评述者对作品的评述，并让读者对该作品有所了解。因此，作为散文体的书评涉及以下相关方面： 【印象】 评论者对于作品的反应如何？他喜欢该作品吗？作品诉诸他的情感还是理智，或两者兼而有之？ 【分析】 作品是如何达到其宣称的目的的？作品语体效果如何？题材是否适合话题？词语选择的效果如何？人物刻画如何？场景选择如何？文章长度怎样？太长还是太短？书评者对于话题了解多少？ 【阐释】 作品是什么意思？他想告诉我们什么？若不依赖诸如作者背景之类的外部因素，该作品能理解吗？ 【倾向】 在思想发展史中，该作品所处的历史地位如何？该作品与其他作者及其他作品有何关系？与其他作者关于相同主题的作品关系又是如何？与不同时期相似的作品有什么关系？ 【评价】 该作品有和普遍价值吗？有某种独特价值吗？其魅力只局限于某一特殊人群还是对大多数读者都有魅力？其魅力受时间限制还是具有普遍性。 【概括】 关于该作品，可以做出什么样的宽泛、总体性的结论？ 要写好一篇书评不是一件容易的事情。书评者必须首先对于文学的功能和其在社会上具有或应该具有的作用有一定的了解；其次，对作者创作动机要有所了解；再次，对各种文学体裁及其典型特征要略知一二。 通俗地说，书评应该是评论者的主观判断与用来源于作品的客观事实进行论证有机的统一。尽管书评从根本上说是一种主观的反应，但如果他缺乏某种客观性，那么他就站不住脚。这种客观性就来源于从作品中印证材料。评论者应该公平对待作品的作者，没有充分的事实做依据，是难于被人接受的；反过来，仅仅用作品中的事例堆砌而成的缺乏评论者鲜明观点的书评不是真正意义的书评，充其量，那只是一种读书报告。因此，在书评中，论证是非常重要的。评论者应该对作品进行认真、细致的阅读、思考和分析，要问问自己为什么会有那种印象或反应，并向读者提供充分的证据以证实自己的观点。 书评写作的一个重要的准备阶段是阅读待评论著作并做札记，在阅读过程中需要关注以下几个方面： 【着眼点】 是以第一人称写作的，还是以无所不在的叙述者为着眼点写作的？这在小说写作中是非常重要的。 【标题和前言】 标题是否准确，是否效果好？作者在前言中标明了其写作目的吗？是否达到了目的？ 【组织结构】 作品组织结构的效果如何？ 【语体】 作品是用什么语体写成的？正式的还是非正式的？该语体与主题和笔调是否合适？ 【主题】 作品的主题是什么？他是否显而易见？主题表达得是否有力？ 【结尾】 作品的结尾是否合乎逻辑的结局？作品是如何结尾的？效果如何？ 【信息的准确性】 作品中的信息是否准确？是否有歪曲事实的现象？作者的偏见是否明显？ 【文学手段】 作者用了什么文学手段？用了象征、暗示吗？效果如何？ 【排版如何】 著作的版面设计怎样？他与作品作为一个整体有何关系？ 做好准备工作之后，就要为书评布局谋篇了。这包括四个核心部分：第一，写主题句并列出严谨的提纲以展开主题句；第二，写出有力的导言；第三，用一系列连贯、统一的段落展开导言；第四，恰当地总结全文，使读者知道论证已经结束，确信结尾是正文事件顺理成章的结局。 主题句务必准确无误地反映评论证的目标，而提纲中各项必须是对主题的复合逻辑的发展。写作过程中一定要严格按照提纲来写，否则提纲就起不到作用，更眼中的是文章跑题。引言是非常重要的一个部分，因为是引言决定了读者是否会继续看你说什么。单调乏味的开场白会促使读者立即转而看其他的东西。引言必须生动有趣，使读者迫切想往下看。除了有去之外，引言还必须包括如下一些基本信息：主题核心；暗示你准备如何展开主题思想；书评的语气或笔调；著作标题以及作者姓名；论证主题拟使用的主要论点。一般来说，引言中的每一展开性的句子都可以作为该主题统辖下各段的主题句。 在展开主题时，最重要的是论据充分。对从作品中大量引证材料，不要有所顾虑。特别要注意的是，要把引证材料有效地融入评论中，这样文章就不会一部分讨论作品内容，另一部分谈你的观点。一篇合理展开的书评是这样的：批评性的观察得到充分的论证，论据与评论有机地融为一体。 结论部分的重要性稍逊于引言，却重于其他段落。不要让书评戛然而止，要让读者明确知道论证已经完全结束，并对你的主体论证感到满意。值得注意的是，总结部分不要再引入新的思想，也不要与主题自相矛盾。 不管对于哪一种题材进行评论，都要注意作品的语体风格、作者的主题或目的、作者的遣词、难易程度、读者、笔调或语气、篇章展开的方式、作品的情节故事的场景、人物的刻画、前言等等因素。 掌握了书评的特点及其写作要领后，就要看练习写作了。俗话说的好，熟能生巧。如果能根据上面所提出的书评写作方式，通过大量的练习，就一定能够将书评写好
你好此类议论文，无论是命题作文还是材料作文，都是指对日常生活、工作、学习中反映出来的思想问题发表评论，或褒贬是非，或判断正误，或甄别优劣等。如：材料1：小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学。从小学一年级到现在高中一年级，一背就是6年1千多个日子。材料2：某杂志社做调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。材料3：某单位在一些青少年中作不记名的问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。读了上面的三则材料，很容易让人看出它们中包含着一个共同的话题——助人为乐。三则材料都来源于生活，都是生活中的实际问题与行为，都有其思想的基础。面对这种情形发表议论，就属于评论型议论文。围绕上述材料，河南的一考生这样写的：助人为乐应从自己做起这样一则调查让我感触很深：在青少年中，当被问及“最欣赏的品质”时，回答是“助人为乐”；而对如何对待他人的麻烦，却有不少回答是“悄悄走开”。要求别人提供帮助，自己却竭力逃避对别人的帮助，这种现象不能不引起人的反思。我认为，帮助别人是应由全社会共同承担的义务。对于我们每个人来说，助人为乐要从自身做起。首先，时代的进步要求我们具备助人为乐的品质。“乐善好施、助人为乐”的行为古已有之，她是中华民族的一项优良传统。……其次，“帮助人”与“被帮助”是相辅相成的。没有“帮助别人”这一前提，我们没有资格接受他人的帮助。有付出才能有收获，这是亘古不变的真理。……再次，“助人为乐”应从自己身边的小事做起。……综上所述，“助人为乐”是时代的召唤，“帮助人”是“被帮助”的前提。我们应从自身的小事做起，坚决克服“悄悄走开”的错误思想，作一名乐于助人、勇于助人的好青年！例文开头通过简洁地引用材料，点出社会生活中的一种奇怪的现象——希望得到别人的帮助而不愿意去帮助别人，接着从三个方面进行论证，最后得出一个结论。通过系统的评论，褒贬的情感很明显，是非曲直不言自明。在我们初中课本上也有两篇评论型议论文的典范作品，那就是吕叔湘先生的《论“基本属实”》和《“偃旗息鼓”和“圆满结束”》。这两篇短论，都是评论报纸用词不当。作者在读报过程中对某种语言现象产生了疑问，就记下来，经过细致地分析这一语言事实，作出了评论。有很强的针对性。写好评论型议论文，我们要注意四个方面：一、选好论题。写评论首先要确立评论的对象和目标。在现实生活中，问题和矛盾很多，在纷繁的表象中，通过自己敏锐的感觉以及对新事物、新问题的感受力和思考力，来选取有价值的论题，引起人们的重视。二、以小见大。在写评论时，要学会选材，要能从生活中的大事中选取一个小的突破口，经过分析、开掘，揭示其普遍的、深刻的含义，从而达到“小中见大”的效果。角度越小，评论起来越集中，力度和深度就越好，就越能进行深入细致地观察体验和高屋建瓴地思考分析，从而写出新意迭出的评论来。三、要有剖析和概括。评论的主要手段是议论，议论则应以剖析和概括为重点。只有剖析才能揭示事物、问题的内部与外部的联系；而概括则是透过现象看到本质，通过个别显示一般。这两者在文章中是相辅相成的。在剖析的过程中，根据对象或问题的实质，要中肯，还要一针见血，毫不留情，也要有推心置腹、设身处地的谈心，将议论深入到灵魂的深处。概括则要简洁明快。针对公共汽车上的“老弱病残孕专座”问题，对爱抢占的青年人所做的评论，大声棒喝的评论，则不如推心置腹的谈心来得有效果。四、短小精悍、活泼隽永。评论要写得短小精悍才容易阅读，也便于扩大影响。这就要求我们要更加用心地提炼思想，锤炼语言。在内容上和篇幅上都要精练。形式以灵活多样为主，不要有八股的老面孔，给人一种说教的姿态，这很容易让人产生反感的情绪，在轻松幽默中，通过生动活泼的语言，隽永的文字，从而打动读者才好。望采纳祝你好运