一般会直接影响到作者的声誉问题。不同杂志社的要求都是不同的，如果SCI文章发表后有问题作者及时申请勘误可能会从轻处理，如果没有及时勘误，发表出去的文章极大可能会被撤稿。这不仅影响作者个人也会影响到杂志社，一旦群众或者其它作者发现错误，那后果是很严重的，所以在发表论文的时候要多加注意。
人民日报揭造假，考虑下你是不是造假的？人民日报揭造假：不久前，因涉嫌同行评议造假，著名学术出版机构施普林格出版集团宣布，一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》从2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章。据统计，这些论文涉及77家单位，包括复旦大学、浙江大学、北京协和医院、中日友好医院等知名高校和医疗机构。撤稿事件既反映了以论文为导向的评价体系的弊端，更暴露了我国科研诚信文化的长期阙如。评价体系问题不能掩盖造假的“是非”2015年3月，英国现代生物出版集团宣布撤销已经发表的43篇论文，其中41篇来自中国大陆。同年，施普林格出版集团宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇中国作者的论文。施普林格出版集团大中华区总裁安诺杰介绍，《肿瘤生物学》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012—2016年发表的所有论文，从而发现这批涉嫌造假的论文。人民日报揭造假 学术造假根本停不下来造假无下限好心塞(图)有研究表示，医学论文占全球论文总数一半左右。医学论文产出数量大，但总体质量不高。2016年一项调查显示，中国成为OA(Open Access，开放获取)论文产出第一大国，但中国作者在声誉较差、影响力较低的OA期刊所发表的论文数量巨大。研究指出，2015年，中国在SCI收录OA期刊支付APC(论文处理费)金额名列第一。上海交通大学科学史系主任江晓原说，一些影响力低、不严肃的期刊商业味过重，而我国看重国外期刊发表的论文，可谓“一个愿打，一个愿挨”。人民日报揭造假：不久前，因涉嫌同行评议造假，著名学术出版机构施普林格出版集团宣布，一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》从2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章。据统计，这些论文涉及77家单位，包括复旦大学、浙江大学、北京协和医院、中日友好医院等知名高校和医疗机构。撤稿事件既反映了以论文为导向的评价体系的弊端，更暴露了我国科研诚信文化的长期阙如。评价体系问题不能掩盖造假的“是非”2015年3月，英国现代生物出版集团宣布撤销已经发表的43篇论文，其中41篇来自中国大陆。同年，施普林格出版集团宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇中国作者的论文。施普林格出版集团大中华区总裁安诺杰介绍，《肿瘤生物学》杂志利用2015年撤稿事件掌握的虚假同行评审信息反查了2012—2016年发表的所有论文，从而发现这批涉嫌造假的论文。有研究表示，医学论文占全球论文总数一半左右。医学论文产出数量大，但总体质量不高。2016年一项调查显示，中国成为OA(Open Access，开放获取)论文产出第一大国，但中国作者在声誉较差、影响力较低的OA期刊所发表的论文数量巨大。研究指出，2015年，中国在SCI收录OA期刊支付APC(论文处理费)金额名列第一。上海交通大学科学史系主任江晓原说，一些影响力低、不严肃的期刊商业味过重，而我国看重国外期刊发表的论文，可谓“一个愿打，一个愿挨”。
1995年12月，上海交大被列为国家“211工程”重点建设院校。1999年7月，学校被列为国家“985工程”重点建设院校
是真努力。我们一定要相信这个导师，不要用怀疑的眼光去看待别人，人与人之间一定要保证最起码的信任。
大概是作假秀，因为我不相信一个博导在5年的时间里可以发表60多篇这样的一个论文，这明显是不可能的，我算了一下，大概就是三个月发布一篇，根本就做不到。
数据造假者通常被抓住的流程只需两个步骤。首先是数据被质疑是造假者被发现，同时还需要第二步，即文中描述的获取数据的方法并不能实现。
假的，仅供参考2016年10月12日“中国科学技术信息研究所”（下面简称“中信所”）发布了《中国科技论文的整体表现》一文，其中总结了6点“中国科技论文及期刊的新动态”[1]，引起科研界的广泛关注。6天之后（即10月18日），某微信平台发布《官方公布45个“高危”期刊，SCI杂志黑名单曝光》的文章，文章中提及“评论认为医学科研领域亟须规范，而近年来，随着论文造假被曝光日渐增多，国家相关监管部门也加大了监管力度。在刚刚召开的中国科技论文统计结果发布会上，中国科学技术信息研究所就公开发布了45个需要科研管理部门重点监控和评估的期刊。针对这一情况，我们建议各位老师避免向这些高位杂志投稿。对于已经发表的论文，科研管理部门将加强监管力度”，并署名为“中国科学技术信息研究所”下属的“科学与学科建设部”。虽不知发布此文作者的真实意图，但消息一出，立即引起不少科研工作者的高度关注，该文章在网络上迅速被转载和传播[2]，因为大家都担心自己正在投搞或已经发表文章的杂志也在其中。也有严谨的科研工作者对这一消息提出质疑。科学网知名博主马军发表博文驳斥：首先，“中信所”下属7个职能部门、8个公益部门和3个企业集团，这其中根本就没有什么“科学与学科建设部”！而且，这份所谓的“公告”及“黑名单”在“中信所”网站上根本查不到[3]。同时，相关人员已联系了“中信所”，证实此消息并不属实[4]。这些质疑使得该微信平台很快撤销了那篇文章，看来他们也意识到自己发布的消息属于“谣言”。那么，为什么这45份期刊会被“造谣者”选中呢？笔者收集和分析了这45份期刊相关数据，包括2015影响因子（Impact factor, IF）、去除自引后的IF、它们2015年所发表的文章数量、哪一年被Web of Science收录、以及所属出版社（表1）。初步分析至少得出以下结论：1）这45份期刊绝大多数期刊算是“老牌”期刊了，它们都被Web of Science收录了5年以上，只有4份期刊是2013年以后收录的。2）从“去除自引后的IF”数据来看，只有4份期刊（Circuit World、Latin American Journal of Pharmacy、Mitochondrial DNA和Journal of GreySystem）的自引率比较高，去除自引后，其IF降低40%以上。3）2015年，这45份期刊中有50%的期刊的文章发表量高于100篇。4）这些期刊来自于不同的出版社：有的属于著名大型出版社，比如ELSEVIER、SPRINGER、TAYLOR &FRANCIS、CAMBRIDGE UNIVPRESS；也有一些属于规模小一些的Open Access(OA) 出版社，比如：SPANDIDOS、HINDAWI PUBLISHING CORP、E-CENTURY。事实胜于雄辩！笔者认为，这些期刊并不像“谣言”说的那样是“高危期刊”。另外，是不是“高危期刊”，目前可靠的依据只有Web of Science发布的信息。Web of Science每年会对所有被收录的期刊进行评估更新，“问题”期刊将会被降级，比如从SCIE将为ESCI，甚至降为普通期刊[5]。虽然我们不清楚“造谣者”是如何选中这45份期刊的，也不知其目的为何，但大家从这个事件中至少可以学到一点东西，那就是只有理性分析、小心求证，才能不被“谣言”干扰、避免进一步“传谣”。
不是 是中文核心期刊
上海交通大学是985也是211院校
1995年12月，上海交大被列为国家“211工程”重点建设院校。1999年7月，学校被列为国家“985工程”重点建设院校
到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。
北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！
因为在中国的顶级医院有好几篇论文质疑是造假的。我想肯定不会这样的，我国最顶级的医院当然学术和成果都是一流的，也许真的有什么误会。
不管是哪个地方、哪所大学都不能说它就不存在抄袭造假的现象，像北大、清华这类的顶尖名校，确实整体氛围很好，但也不能说里面就一定没有“老鼠屎”。
不管是哪个地方、哪所大学都不能说它就不存在抄袭造假的现象，像北大、清华这类的顶尖名校，确实整体氛围很好，但也不能说里面就一定没有“老鼠屎”。
近日，清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构，被质疑抄袭理工科学生。今日（12月30日），清华大学国家大学生文化素质教育基地回应，在批改该论文报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，违反了学校相关教学规定。经核查，教务处认定作业真实有效，与该同学沟通致歉并得到谅解。29日网友“黑客凯文”发微博称，清华大学外语系一女生，在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示，该篇论文的题目为《趣味科研，敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色，能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构，不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过，如有问题请联系文素中心。”微博中还指出，在该名同学来到文素基地办公室，想说明自己并未抄袭时，以挂科、不写不让走等理由，被要求写一份内容大致为“因将此事擅自发朋友圈造成不良影响”的澄清声明。今日，清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布，关于《文化素质教育讲座课程》相关事件的情况说明。声明中表示，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。得知情况后，教务处责成相关人员核查此事，认定作业真实有效，及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后，于12月29日晚与学生见面，了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。针对当事学生被要求写澄清声明一事，声明中指出，基地办公室某工作人员与该学生面谈时，擅自提出不合理要求，期间出现不当言行。目前，该工作人员已被停职检查，基地将进一步调查核实并严肃处理。基地负责人和课程负责人就此事依规进行公开检讨。
有的。本身论文是靠文字而输出的。所以就一定有抄袭借鉴的嫌疑，就算是北大也不例外。