学术期刊的编辑很苦逼好吗！！！稿子很多很杂你们知道吗！！！不是说你某某专业出身你就专门修改某专业的稿子啊！！！很多稿子看都看不懂啊！！！我每天都在脑子里源源不断地传送咆哮体啊！！！[冷静下]很多老师啊医生啊投过来的稿子乱七八糟，前言不搭后语都算好的，有的根本就是文不对题，下不去手啊。但是你三番两次返稿，作者也很烦。(就像你们的毕业论文哈哈哈)。而且学术期刊涉及面广，专业领域都有不懂的，更别提非专业领域的了，这些都是论文啊，有权威性的东西啊，是不允许错误的啊。比如医学期刊上的论文，用药剂量和药名写错了，万一这篇文章上的治疗方法被人参照着去治病了，然后出了问题，哦豁，大家都得完蛋。所以苦逼编辑每天都要和专业术语作斗争，每时每刻都在查阅资料，还要不断地和作者联系沟通试图理解他的论文。(我不会告诉我做编辑后知道了白菜有一种病叫基腐病，又基又腐人类可以吗可以吗！！！)。
核心期刊分两种，一种是中文核心期刊，一种是科技核心期刊。中文核心期刊审稿时间一般在1-3个月，3月后没收到回复，文章基本就被否决了，你可以自己处理你的论文了；科技核心期刊审稿时间一般在15-30天，1个月以后还没收到回复，就自行处理论文。中文核心期刊从投稿到录用，一般是6-12个月；科技核心期刊从投稿到录用，一般是3-6个月。最快也要3个月左右发表。
审稿要求为进一步做好学报审稿工作，使审稿人审阅（评）论文时有章可循，真正做到客观、公正、全面、准确地评价论文的科学性、先进性和新颖性，并合理确定刊用与否，对学报稿件审稿，请按以下要求进行。1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当；2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足；3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分；4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范；5、文末参考文献注录规范；6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象；7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平；8、审稿过程中应妥善保管稿件，以防遗失，并注意保密审稿过程；9、请审稿人按审稿要求认真填写各项内容，结论意见刊用与否要明确，录用理由应充分，并及时反馈编辑部，不得把结论意见泄露出去；10、必须把好政治质量关。
核心期刊论文发表在各类论文中是发表难度最大、费用最高、发表周期最长了，那么在核心期刊论文发表一般要多长时间呢?这里就不再说你准备文章的时间了，无论是自己写还是请杂志社编辑写，都必须保证论文质量，否则在后期会非常麻烦!小编建议大家最好请期刊VIP的写作编辑帮大家把把关，本站负责核心论文的写作编辑最低学历都是硕士研究生，文章质量绝对可以放心! 有了文章之后选定一本核心期刊投稿，一般审核时间就要30个工作日，也就是一个月左右，通过审核直到发表最少需要半年的时间!当然，如果大家找核心期刊论文发表代理专业网站的话，发表时间会大大缩短，这主要是因为杂志社编辑在文章质量就能帮作者把关，在期刊选择上又能选择容易发表的，会大大节省核心期刊杂志论文发表时间!
核心期刊是比较难，因为要求是比较多的，这个就是需要看个人的水平的
如何写好核心期刊的论文，从编辑审稿角度！---几年写作经验总结编辑角度：核心期刊的编辑，每天都要收到上百篇稿件，这么多的论文，编辑是如何审稿的呢？初审编辑，一般会先看题目，筛选一批论文，淘汰一批论文。其次，编辑会通过摘要内容，再刷掉一批。再三，编辑会根据文章段落的逻辑性，即文章架构，再淘汰一批。最后，才是根据论文的创新性、深度和学术性，具体审稿。写作心得： 第一，一篇论文，首先要选个好题目，注意新颖和创新性，或者研究角度比较创新。切忌一般化或者过于空泛。第二，是写好摘要。摘要的重要性不言而喻，摘要在某种程度上就是这篇论文的主要内容。注意，期刊论文跟学位论文的摘要有很大区别。学位论文，尤其是硕士学位以上，一般都要求摘要有1000字左右，包括了选题背景、意义等。而期刊论文的摘要都要求言简意赅，一般字数为200字左右就行了，研究背景、意义之类的话，一句带过，重点是文章研究了什么，有什么新的研究结果，创新点在哪。摘要里，切忌自我评价，不要出现笔者、本文等之类的第一人称。第三，在文章架构上，弄好思路层次，逻辑紧密。这就是为什么要先列提纲再写文章的重要性了。有些大侠，觉得自己很牛，直接就动笔写，写到哪算哪，这样的弊端就是无法顾及文章整体的逻辑衔接，有时候还会出现前言不搭后语的情况，而且还特容易出现观点杂乱的情况，最后你自己都不知道这篇论文到底要研究什么！！！提纲，就是为了进行文章架构，主题明确、层次清晰，论证合理。第四，文章内容安排上，一般都是表达一个观点，然后论证。论点一定要突出，有自己的独特见解，不要重复别人的观点或思想。有了论点就要论证。论证，也是很重要的部分。有时候大家只表达自己论点，不会论证，显得观点很单薄，甚至是否能站得住脚，都不得而知。论证部分，有实证论证的，通过现实里做具体的调查统计，也有通过例举名家教授的观点，也有通过分析政府官网相关数据来得出结论论证的。若涉及到数据统计，奉劝大家一定真实，因为核心期刊不仅有专家外审，还有专门的数学博士、教授等审查你统计数据的真实性，是不是真的做调查统计了，他们一眼就能看出来，瞎编的数据在合理性、数学概率等等方面都有明显的漏洞。一旦被编辑看出你的数据是瞎编的，不管你写得有多么好，文章都作废，而且你也会被列入杂志黑名单，再也不会发表你的论文。第五，文章研究角度一定要与时俱进，也是创新性、新颖性。大家都在研究信息时代的时候，你还在那研究如何“鸿雁传书”。。。。这样当然给人陈词滥调又相当落后的感觉。第六，很多论文在创新性、学术性、文章架构等方面都好，就是深度不够。研究深度不够，是很多论文最后不能发表的主要原因。如何拓展文章的研究深度，首先就要提高自己研究事物的高度，比如你站在屋顶上，肯定能看到前门和后门位置，而且很容易就知道从前门到达后门的最短路线，如果你只站在地面上，则是看不到这些的。从一定的高度上、全局上来研究事物，更能得出事物的全貌，不知不觉研究深度就加深了。最后，注意一点。就是结论或者结尾，也很重要。切忌虎头蛇尾。结论既是总结，也是瞻望下一步。祝愿大家都能写出好的论文，都能顺利通过编辑审稿。谢谢观阅！
这个应该找中国期刊库，他们就是和编辑打交道的
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
编辑考虑审稿意见时间一般会在1周内。审稿人意见返回编辑部后，如果2－3个审稿人意见统一，编辑的结论就好下，如果不统一，编辑就有权做出决定，如果编辑决定不了，可能还要再找审稿人仲裁，这样的审稿时间就会长了许多。我曾有一篇文章很霉，时间拖了3个月，询问了两次，最后，编辑回信说：对不起，前后找了8个审稿人，到现在只回一个，但根据我个人对文章阅读和审稿人意见，都感觉不错，接受了（这种情况当然是少见了）。编辑部给出意见的时间一般会在1周内。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审：要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审：要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审：应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
成为通讯作者更容易当审稿人。1、一般做过通讯作者都是有很大机会成为审稿人的，审稿越积极机会就会越来越多，审稿越消极机会就会越来越少。2、审稿人特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
普刊没那么复杂，核心审核比较严格，需要经历初审、外审、主审、终审等等环节
1 文稿的著作权属于作者。文责由作者自负。作者若不允许该刊对文稿作文字性及少量内容删改,或不同意其他报、刊、数据库等转载、摘编其作品,请在来稿时声明。2 该刊对来稿按50元/篇的标准收取稿件审理费。对已决定刊用的稿件按300元/页的标准收取发表费。稿件刊登后,按国家有关规定酌致稿酬(含与本刊签约的其他出版物转摘的稿酬) ,同时赠送当期样刊。3 该刊只接受电子文件投稿,电子函件发至邮箱。文稿上务请注明第一作者或通信作者的详细通信地址、邮政编码、电话及Email。4 地址：100053 北京宣武区白广路18号报刊总社8号信箱《编辑学报》编辑部 。
来稿要求：（一）来稿内容要求论点明确、论据可靠、论述清楚、文字简练，具有创新性、学术性、实践性。每篇论文（包括图、表）最少为4300字。（二） 来稿格式要求规范，项目齐全，按顺序包括：文题。一般不超过20字，必要时可加副标题。作者姓名。要求署真名，并在篇首页地脚标注作者简介，包括姓名、性别、年龄、学历、职称，主要从事的工作及研究方向，详细通讯地址（电子邮箱）和联系电话。作者单位。单位全称，省、市名及邮政编码。摘要。概括陈述论文研究的背景、目的、方法、结果和主要结论，要求客观反映出论文的主要信息，力求文字明确、简练，一般不超过200字。关键词。选择反映论文主要内容的术语3—5个，以分号分隔。文题、作者姓名、摘要、关键词的英译内容。正文。标题层次序号依次采用“一、”，“（一）”，“”，“（1）”。注释及参考文献。注释需要在文中引用处注明（序号采用上角标“1”等标注）；参考文献不宜过多，文献序号按文中引用先后顺序排列，著录格式如下：(1)专著的著录格式：“[序号]作者文献题名[M]出版地：出版者，出版年：起止页码”(2)期刊文章的著录格式：“[序号]作者文献题名[J]刊名出版年，卷号（期）：起止页码”(3)学位论文的著录格式：“[序号]作者题名[D]保存地点：保存单位，年份”(4)报纸文章的著录格式：“[序号]作者文献题名[N]报名出版日期（版次）”(5)论文集的著录格式：“[序号]作者引文题名[A]主编论文集名[C]出版地：出版单位，出版年：起止页码。”(6)互联网文章的著录格式：“[序号]作者文献题名网址网页日期”（三）来稿要求提交电子版。用字规范、标点正确，计量单位及符号要求符合国家标准和国际标准，外文字母、数字符号要求分清大小写、正斜体和上下角标的位置。（四）文责由作者自负。本看在尊重作者文意的基础上，编辑部有权对稿件进行删改和节录发表。