您想问什么？
c
法促进和保护分配公平，我国是按劳分配为主体多种分配方式并存的分配制度，主要还包括按需分配，按优点分配，每种分配方式都是在不同的背景和环境下，确保公平而且达到效率。资源是有限的而人类的需求是无限的，法的存在就是尽可能达到每个人合理正当的需求。法促进和保障诉讼公平，其中包括：司法独立，回避制度，审判公开，权利平等，合乎情理，律师自由，案件的审理应当及时高效不得延误同时达到一定的公平可以为法治社会的进一步发展提供很好的经济和政治背景
A法律的价值和目的是要预防犯罪，并不是惩治犯罪，所以评价法律的标准应该是 法律的内在价值师范得到体现
自愿原则是核心原则。
定罪是以犯罪构成为根据的，因而定罪是一个罪体与罪责相结合的过程。定罪原则，就是定罪活动中应当遵循的规则，这就是主观与客观相统一的原则。这里的主观与客观是指对犯罪的评判标准。主观，指主观标准，以此作为唯一评价标准的就是主观主义。客观，指客观标准，以此作为唯一评价标准的就是客观主义。主观与客观相统一，是指在犯罪评价上采取主观与客观的双重标准。主观 主观是指对犯罪的主观评价，即对犯罪人的主观恶性的考察。在大陆法系刑法理论中，主观恶性集中体现在责任这个概念上。责任意味着行为人在具有责任能力和故意或者过失的情况下实施犯罪行为，因而具有谴责可能性。因此，责任的本质实际上就是一个主观恶性的问题。在英美法系刑法理论中，主观恶性集中体现在犯意这个概念上。对犯罪要求有犯意，在英美刑法的以下原则中得以体现：“没有犯罪意图的行为，不能构成犯罪。”在英美刑法中，检验犯意具有两种标准：客观标准与主观标准。客观标准是指对每个案件的事实都要考察被告人的行为是否达到了在当时被普遍接受和认可的道德标准。如果事实查明被告人的行为没有像一个遵从道德准则的人所应当实施的行为那样，这就证实他有犯罪意图。尽管采用公认的道德准则作为认定犯罪意图的标准实际上意味着法院客观地评价被告人的行为，然而，在相当程度上必须考虑被告人真实的心理活动，这就出现了主观标准。因此，无论是大陆法系还是英美法系，在定罪时都注重犯罪人的主观恶性，以此作为定罪的主观根据。客观 客观是指对犯罪的客观评价，即对犯罪行为的客观危害的考察。所谓客观危害是指对社会造成的侵害，这种侵害主要是通过犯罪行为及其所造成的一定犯罪结果体现出来，因而具有某种客观性。客观危害首先是行为的属性，根据行为是否具有客观危害可以将犯罪行为与非罪行为加以区分。其次，客观危害是一种事实，即犯罪行为在客观上造成的危害社会的事实，这一事实也正是定罪的客观基础。最后，客观危害是对法益的侵害，因而具有不法的性质。总之，只有全面地理解客观危害，才能为定罪提供客观根据。主观与客观的统一 主观与客观的统一，表明某一行为之所以作为犯罪处理，首先是由于这种行为造成了法益侵害结果，或者至少具有法益侵害危险。因此，犯罪的客观上的法益侵害性是犯罪评价的重要根据。事实上，人的行为是受主观的意识与意识支配的，因而对犯罪的评价应当从客观上表现出来的法益侵害性，追溯到主观上的违法性意识及其可能性，揭示行为人的犯罪人格对于外部身体动作的支配性。一般来说，刑法上所谓主观主义与客观主义，是指价值判断之对象而言的。也就是说，主观主义侧重于行为人之人格，而客观主义则偏重于犯罪行为与结果的实害。因此，那种以为主观主义完全不考虑人的外部行为，客观主义则毫不关注人的内部精神的认识，纯属误解。人们坚持主观与客观相统一的原则，意味着在犯罪评价上，主观标准与客观标准两者并重。 从刑法史的角度考察，定罪经历了一个从客观归罪到主观归罪，再到主观与客观相统一的演变过程。客观归罪是以结果责任为特征的，只要发生了危害结果，不问行为人主观上是否具有罪过，均以犯罪论处。随着社会发展，结果责任衰落，思想意识对于行为的支配性越来越被人们所认识。自此，客观归罪开始向主观归罪转变。主观归罪是以主观责任为特征的，只要行为人具有主观恶意，即使在客观上并未实行一定的危害行为或者这种危害行为并未发生一定的危害结果，也以犯罪论处。在这种情况下，有罪与无罪不是根据外在行为来判断，而是根据内心善恶以确定。现代刑法中的主观与客观的关系，在刑事古典学派和刑事实证学派的争论中得以重塑。刑事古典学派的代表人物贝卡里亚从主观意图的差异性和变异性出发，论证了不能以主观意图作为衡量犯罪的标准。当然，由于贝卡里亚并不否认人的意志自由是构成犯罪的前提，因此其客观主义立场与古代刑法的客观归罪是截然不同的，即使是费尔巴哈，虽然主张犯罪构成的客观结构，即在犯罪构成中不包括犯罪的心理因素，但犯罪的心理因素仍然是刑事责任的根据之一。刑事实证学派以主观主义为特征，主张行为人本位的刑法（行为人刑法），强调行为人的人身危险性在犯罪中的核心地位。这种行为人的人身危险性，主要是指再犯可能性。因此，刑事实证学派的主观主义立场与古代刑法的主观归罪是有明显区别的。重要性 虽然在刑法史上，存在这种主观主义与客观主义的刑法思想的分野，但现代刑法的刑事责任是奠基在主观与客观统一之上的，这种主观与客观的统一体现在主观恶性与客观危害的统一。主观恶性与客观危害的统一，就是在认定犯罪的时候，要坚持以犯罪构成作为定罪的标准。在犯罪构成中，罪责主要体现主观恶性，罪体主要体现客观危害。就主观恶性与客观危害两者的关系而言，犯罪作为一种行为，它离不开主观罪过的指导与支配。因此，罪过通过对事实情况的反映（认识因素）而调节犯罪行为，使之按照一定的目的或计划进行活动（意志因素）。同时，犯罪行为作为主观罪过的外化，对于主观目的的实现也具有重要意义。犯罪意图的实现，必须依赖于犯罪行为。作为主观见之于客观的犯罪行为，它是连接犯罪意图与客观存在，将主观犯意付诸实现的必由之路。缺乏客观上的犯罪行为，罪过就只能停留在主观活动的状态，而主体的犯罪意图也就无法实现。所以，犯意的实现离不开客观上的犯罪行为。同时，犯罪行为也是确定主观罪过的重要依据。离开了客观上的犯罪行为，就不能正确地认定主观上的罪过。因此，只有坚持主观与客观的统一，才能既防止客观归罪，又防止主观归罪。
根据法理学精神和本质的内在要求，评价法律的标准应当看其宏观效益，而不是看它一时对社会或者公民到底能产生什么样的影响。据此，可以排除B项和C项，法律的内在价值的体现才是法律成立和实现其意义的实质和本源。 因此选 A
定罪是以犯罪构成为根据的，因而定罪是一个罪体与罪责相结合的过程。定罪原则，就是定罪活动中应当遵循的规则，这就是主观与客观相统一的原则。这里的主观与客观是指对犯罪的评判标准。主观，指主观标准，以此作为唯一评价标准的就是主观主义。客观，指客观标准，以此作为唯一评价标准的就是客观主义。主观与客观相统一，是指在犯罪评价上采取主观与客观的双重标准。主观 主观是指对犯罪的主观评价，即对犯罪人的主观恶性的考察。在大陆法系刑法理论中，主观恶性集中体现在责任这个概念上。责任意味着行为人在具有责任能力和故意或者过失的情况下实施犯罪行为，因而具有谴责可能性。因此，责任的本质实际上就是一个主观恶性的问题。在英美法系刑法理论中，主观恶性集中体现在犯意这个概念上。对犯罪要求有犯意，在英美刑法的以下原则中得以体现：“没有犯罪意图的行为，不能构成犯罪。”在英美刑法中，检验犯意具有两种标准：客观标准与主观标准。客观标准是指对每个案件的事实都要考察被告人的行为是否达到了在当时被普遍接受和认可的道德标准。如果事实查明被告人的行为没有像一个遵从道德准则的人所应当实施的行为那样，这就证实他有犯罪意图。尽管采用公认的道德准则作为认定犯罪意图的标准实际上意味着法院客观地评价被告人的行为，然而，在相当程度上必须考虑被告人真实的心理活动，这就出现了主观标准。因此，无论是大陆法系还是英美法系，在定罪时都注重犯罪人的主观恶性，以此作为定罪的主观根据。客观 客观是指对犯罪的客观评价，即对犯罪行为的客观危害的考察。所谓客观危害是指对社会造成的侵害，这种侵害主要是通过犯罪行为及其所造成的一定犯罪结果体现出来，因而具有某种客观性。客观危害首先是行为的属性，根据行为是否具有客观危害可以将犯罪行为与非罪行为加以区分。其次，客观危害是一种事实，即犯罪行为在客观上造成的危害社会的事实，这一事实也正是定罪的客观基础。最后，客观危害是对法益的侵害，因而具有不法的性质。总之，只有全面地理解客观危害，才能为定罪提供客观根据。主观与客观的统一 主观与客观的统一，表明某一行为之所以作为犯罪处理，首先是由于这种行为造成了法益侵害结果，或者至少具有法益侵害危险。因此，犯罪的客观上的法益侵害性是犯罪评价的重要根据。事实上，人的行为是受主观的意识与意识支配的，因而对犯罪的评价应当从客观上表现出来的法益侵害性，追溯到主观上的违法性意识及其可能性，揭示行为人的犯罪人格对于外部身体动作的支配性。一般来说，刑法上所谓主观主义与客观主义，是指价值判断之对象而言的。也就是说，主观主义侧重于行为人之人格，而客观主义则偏重于犯罪行为与结果的实害。因此，那种以为主观主义完全不考虑人的外部行为，客观主义则毫不关注人的内部精神的认识，纯属误解。人们坚持主观与客观相统一的原则，意味着在犯罪评价上，主观标准与客观标准两者并重。 从刑法史的角度考察，定罪经历了一个从客观归罪到主观归罪，再到主观与客观相统一的演变过程。客观归罪是以结果责任为特征的，只要发生了危害结果，不问行为人主观上是否具有罪过，均以犯罪论处。随着社会发展，结果责任衰落，思想意识对于行为的支配性越来越被人们所认识。自此，客观归罪开始向主观归罪转变。主观归罪是以主观责任为特征的，只要行为人具有主观恶意，即使在客观上并未实行一定的危害行为或者这种危害行为并未发生一定的危害结果，也以犯罪论处。在这种情况下，有罪与无罪不是根据外在行为来判断，而是根据内心善恶以确定。现代刑法中的主观与客观的关系，在刑事古典学派和刑事实证学派的争论中得以重塑。刑事古典学派的代表人物贝卡里亚从主观意图的差异性和变异性出发，论证了不能以主观意图作为衡量犯罪的标准。当然，由于贝卡里亚并不否认人的意志自由是构成犯罪的前提，因此其客观主义立场与古代刑法的客观归罪是截然不同的，即使是费尔巴哈，虽然主张犯罪构成的客观结构，即在犯罪构成中不包括犯罪的心理因素，但犯罪的心理因素仍然是刑事责任的根据之一。刑事实证学派以主观主义为特征，主张行为人本位的刑法（行为人刑法），强调行为人的人身危险性在犯罪中的核心地位。这种行为人的人身危险性，主要是指再犯可能性。因此，刑事实证学派的主观主义立场与古代刑法的主观归罪是有明显区别的。重要性 虽然在刑法史上，存在这种主观主义与客观主义的刑法思想的分野，但现代刑法的刑事责任是奠基在主观与客观统一之上的，这种主观与客观的统一体现在主观恶性与客观危害的统一。主观恶性与客观危害的统一，就是在认定犯罪的时候，要坚持以犯罪构成作为定罪的标准。在犯罪构成中，罪责主要体现主观恶性，罪体主要体现客观危害。就主观恶性与客观危害两者的关系而言，犯罪作为一种行为，它离不开主观罪过的指导与支配。因此，罪过通过对事实情况的反映（认识因素）而调节犯罪行为，使之按照一定的目的或计划进行活动（意志因素）。同时，犯罪行为作为主观罪过的外化，对于主观目的的实现也具有重要意义。犯罪意图的实现，必须依赖于犯罪行为。作为主观见之于客观的犯罪行为，它是连接犯罪意图与客观存在，将主观犯意付诸实现的必由之路。缺乏客观上的犯罪行为，罪过就只能停留在主观活动的状态，而主体的犯罪意图也就无法实现。所以，犯意的实现离不开客观上的犯罪行为。同时，犯罪行为也是确定主观罪过的重要依据。离开了客观上的犯罪行为，就不能正确地认定主观上的罪过。因此，只有坚持主观与客观的统一，才能既防止客观归罪，又防止主观归罪。
A法律的价值和目的是要预防犯罪，并不是惩治犯罪，所以评价法律的标准应该是 法律的内在价值师范得到体现
A
法律分析：法律的社会作用主要有以下几点：法律的指引作用指引作用是指法(主要是法律规范)对本人行为起到导向、引路的作用。其对象是每个人自己的行为。法律的指引是一种规范指引，它不同于个别指引。法律的评价作用评价作用是指法律作为人们对他人行为的评价标准所起的作用。其作用对象是他人的行为。任何社会规范(如道德、政治纪律)都具有判断、衡量他人行为的作用。法律的预测作用预测作用是指人们根据法律可以预先估计人们相互间将怎样行为以及行为的后果等，从而对自己的行为作出合理的安排。预测作用的对象是人们的相互行为。法律的教育作用法律的教育作用是指通过法律的实施，使法律对一般人的行为产生影响。这种作用的对象是一般人的行为。法律的强制作用法律的强制作用是指法律可以用来制裁、强制、约束违法犯罪行为。这种作用的对象是违法犯罪者的行为。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
A法律的价值和目的是要预防犯罪，并不是惩治犯罪，所以评价法律的标准应该是 法律的内在价值师范得到体现
第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。 第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。 第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
A
中国社会主义法律体系的基本框架是以宪法为核心和基础，包括行政法、民法和婚姻法、商法、经济法、劳动法和社会保障法、军事法、环境法、刑法以及诉讼程序法构成的部门法体系。
A法律的价值和目的是要预防犯罪，并不是惩治犯罪，所以评价法律的标准应该是 法律的内在价值师范得到体现
根据法理学精神和本质的内在要求，评价法律的标准应当看其宏观效益，而不是看它一时对社会或者公民到底能产生什么样的影响。据此，可以排除B项和C项，法律的内在价值的体现才是法律成立和实现其意义的实质和本源。 因此选 A
在我国法律的实现的评价标准具有很大的复杂性大体上可以从以下几个方面来考查法的实现的情况：1、刑事案件的发案率、案件种类、破案率以及对犯罪分子的制裁情况；2、法律的社会功能和社会目的是否有效实现及其程度；3、社会大众对社会生活中安全、秩序、自由、公正、公共福利等法律价值的切身感受；4、人们按照法律规定的行为模式行为的程度；5、各类合同的履约率与违约率，各种纠纷的发案率及结案率；6、人们对法律的了解程度、法律意识以及法治观念的提高或提高的程度；7、与其他国家或地区的法律实施情况进行可比性研究；8、有关法律活动的成本与收益的比率。等等多种具体的评价标准决定着我们法的实现情况。
没有绝对标准的法律，法律是需要人一步一步的完善的。