大学生学习投入不良与学业成就的关系——学习投入不良归因的调节效应

学习投入是由认知投入、情绪投入和行为投入构成的三维结构模型［1］。国外相关研究表明，学习投入是学业成就的关键前因变量［2］，1项针对国内48所本科高校的调查发现，学习投入对大学生通用技能和专业知识获得的解释率远高于学校与学生个人特征的解释率［3］。近年来的一系列研究结果反映大学生学习投入现状不理想，大学生群体中不同程度地存在学习投入不良问题［4，5］。

我国企业知识产权人才建设问题分析及政策建议........................................................................王博雅 向 晶 02.82

学习投入不良归因是通过感知、思维、推理等一系列内部信息加工，从大学生主体的视角来确认造成学习投入不良的深层原因的认知活动。研究发现，大学生学习投入不良归因是由内部－稳定－可控、内部－稳定－不可控、内部－不稳定－可控、内部－不稳定－不可控、外部－稳定－不可控与外部－不稳定－不可控六个因子构成的内在心理结构［6］。

文件是党和国家推行政策的一种重要手段，是对一项工作的总体部署，具有提纲挈领的作用，各地转发文件也是落实部署必不可少的环节，但转发文件不能代替落实。新华社记者在一些国企采访时了解到，有的企业有时一天能收到来自上级部门的二三十份文件，件件要求企业“一把手”对某项工作“负总责”“抓落实”。该企业负责人说，这二三十个文件有时看都看不完，何谈负总责和抓落实？

归因影响人的期望和情感反应，归因方式的不同导致人们态度与行为方式的差异，归因常被作为调节变量解释个体心理与行为反应的内在机制。本研究将调节效应整合到大学生学习投入与学业成就关系模型中，从更加综合的视角考察学习投入不良归因的作用，以进一步丰富学习投入与学业成就关系的解释框架。本研究提出两个假设：学习投入不良及其归因能够显著预测大学生学业成就；学习投入不良归因在大学生学习投入不良与学业成就之间起调节作用。

Pearson相关分析结果见表2，学习投入不良归因各因子、学习投入不良与学业成就基本上均存在显著的中等程度相关关系（p＜0.001），其中，学习投入不良归因各因子与学业成就为正相关，相关系数介于0.208～0.375之间，与学习投入为负相关，相关系数介于-0.285～-0.138之间，学习投入不良与学业成就负向中等相关（p＜0.001）。

一、研究方法

（一）研究对象

面向福建省7所高校的本科生发放调查问卷2 200份，回收有效问卷1 954份，有效回收率88.8%。进行学习投入不良样本的筛选，初步以《大学生学习投入问卷》评分中间值3为标准，将学习投入得分均值小于3的样本界定为学习投入不良。共筛选出学习投入不良者1 296名作为后续研究对象，占有效样本比66.3%。其中，男生502人，女生794人，大二612人，大三461人，大四223人。由于大一学生未开展综合测评，不纳入本研究样本范围。

（二）研究工具

1.大学生学习投入问卷

廖友国编制的《大学生学习投入问卷》由20个项目构成，包含认知投入、情绪投入和行为投入三个因子。采用Likter 5级计分，卷面分越高，学习投入状况越好。本研究中，总问卷的内部一致性Cronbach α系数为0.875，分半信度为0.726。

采用简单斜率分析法进一步分析学习投入不良归因在学习投入不良对学业成就预测中的调节效应。根据样本的学习投入不良归因得分进行分组，高分组的得分高于平均值一个标准差，低分组的得分低于平均值一个标准差。根据回归方程，分析在不同学习投入不良归因水平下学习投入不良对学业成就的预测作用。如图1所示，对于高内部-稳定-可控归因的大学生而言，他们的学习投入不良能够显著预测学业成就（b=-1.759，p＜0.001），低内部-稳定-可控归因的大学生则不存在显著作用（p＞0.05），如图2所示，高内部-不稳定-不可控归因倾向的大学生学习投入不良能够显著预测学业成就（b=-0.781，p＜0.001），低内部-不稳定-不可控归因倾向的大学生不存在显著作用（p＞0.05）。

廖友国编制的《大学生学习投入不良归因问卷》由27个项目构成，包含内部－稳定－可控、内部－稳定－不可控、内部－不稳定－可控、内部－不稳定－不可控、外部－稳定－不可控与外部－不稳定－不可控六个因子。被试根据自己实际情况与题项描述的符合程度进行Likter 5点评分，1=完全不符合，5=完全符合。问卷六因子独立计分。本研究中，总问卷的内部一致性Cronbach α系数为0.892，分半信度为0.830。

3.学业成就评定

学业成就以学生的综合测评成绩作为衡量指标，本研究只选取综合测评中单纯反映学业成绩的指标“智育”分数，即以上一学年专业成绩排名情况作为学业成就的指标。采用Likter 5级计分，以排名位居“前 20%”、“前 21%～40%”、“前41%～60%”、“前61%～80%”和“后20%”作为学业成就“很好”至“很差”的标准，分别计为1～5分，得分越低学业成就越高。

（三）研究程序与数据处理

主要利用课间与会议等时间进行集体施测。将未作答题目数超过5%或明显乱答的问卷判为无效问卷，予以剔除。应用SPSS17.0统计软件对有效数据进行处理。

二、结果与分析

（一）学习投入不良归因的总体状况

参考文献：

在积极心理学理念引领下，学习投入成为近年来大学生学习心理研究领域的热点议题。本研究筛选出的学习投入不良大学生比例高达66.3%，2011年针对相同7所高校进行的调查结果显示33.7%的大学生学习投入不良，两项结果进行纵向比较，大学生学习投入状况存在恶化趋势［8］。大学生是在教师指导下，以自学为主的学习主体，大学生的学习投入直接制约着学业成败。高校要牢固树立以“学”为中心的新型教育质量观，高度重视采取综合措施，大力促进学生学习投入度。

 

表1 学习投入不良归因的描述性统计结果

  

因子 Min Max M SD内部-稳定-可控 1.25 4.75 3.039 0.659内部-稳定-不可控 1.25 4.50 3.061 0.632内部-不稳定-可控 1.33 4.83 3.267 0.636内部-不稳定-不可控 1.00 4.50 2.556 0.601外部-稳定-不可控 1.75 4.50 3.019 0.595外部-不稳定-不可控 1.40 4.20 2.854 0.622

（二）学习投入不良及其归因与学业成就的相关分析

对供试种子样品进行处理，种子发芽势统计分析结果见表3。结果表明，不同处理上杭锥种子发芽势为7.61%～85.20%，处理6发芽势最高为85.20%。从R值可以得出，不同因素对上杭锥种子发芽势影响的主次顺序为B>A>C>D，依次为浸种温度、粒级分类、GA3浓度、萌发温度处理。根据各因素水平的平均值(ki)的大小比较可得最优水平组合为A1B2C1D2，即大粒种子在30℃温度下浸种后沥干，加入50mg·l-1GA3溶液浸种24h，放在萌发温度20℃的人工气候箱内萌发，种子发芽势最高。进一步经方差分析，浸种时间对上杭锥种子发芽势的影响是极显著 (P=0.0096< 0.01)。

 

表2 各变量间的相关矩阵

  

注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，下同

 

学业成就 ISC ISU IUC IUU ESU EUU ISC 0.281***ISU 0.375*** 0.646***IUC 0.208*** 0.752*** 0.626***IUU 0.309*** 0.385*** 0.603*** 0.397***ESU 0.348*** 0.497*** 0.519*** 0.454*** 0.513***EUU 0.239*** 0.453*** 0.439*** 0.460*** 0.495*** 0.652***学习投入 -0.301*** -0.282*** -0.236*** -0.285*** -0.218*** -0.283*** -0.138***

（三）学习投入不良归因在学习投入不良与学业成就之间的调节作用

为考察学习投入不良归因六个因子的调节作用，根据调节变量检验方法，先将学习投入不良及学习投入不良归因各因子的得分进行中心化处理，再将学习投入不良分别与学习投入不良归因六因子相乘获得六个交互项［7］。

采用多元层次回归进行分析。以学业成就为因变量，第一层进入控制变量性别与年级，第二层进入自变量学习投入不良，第三层进入调节变量学习投入不良归因六因子，第四层进入自变量与调节变量的六个乘积项。回归结果见表3，性别与年级对学业成就的预测作用不显著。在控制了性别、年级后，学习投入不良对学业成就的预测效应显著（b=-0.705，p＜0.001），学习投入不良程度越高，学业成就明显越差。学习投入不良归因三个因子对学业成就的预测效应显著（p＜0.05），同时，学习投入不良归因两个因子在学习投入不良对学业成就的预测中起到调节作用，内部-稳定-可控、内部-不稳定-不可控与学习投入不良的交互作用显著（p＜0.01）。

 

表3 回归分析结果

  

标准化回归系数自变量 第一步 第二步 第三步 第四步性别 -0.12 -0.114 -0.110 -0.096年级 0.193 0.132 0.098 0.051学习投入 -0.705*** -0.485*** -0.553***内部-稳定-可控 0.042 -0.115内部-稳定-不可控 0.520*** 0.515***内部-不稳定-可控 -0.177* -0.157内部-不稳定-不可控 0.092 0.087外部-稳定-不可控 0.260** 0.294***外部-不稳定-不可控 0.052 0.369学习投入*内部-稳定-可控 -0.843***学习投入*内部-稳定-不可控 -0.045学习投入*内部-不稳定-可控 0.319学习投入*内部-不稳定-不可控 0.439**学习投入*外部-稳定-不可控 0.310学习投入*外部-不稳定-不可控 -0.299 R2 0.058 0.107 0.222 0.250 DR2 0.058*** 0.050*** 0.115*** 0.027***

2.大学生学习投入不良归因问卷

  

图1 内部-稳定-可控归因的调节作用

  

图2 内部-不稳定-不可控归因的调节作用

三、讨论

五四时期，中国的各派军阀依靠不同的帝国主义列强不断混战，社会亟需一次彻底的革命，推翻腐朽倒退的军阀暴政，而不是进行渐进缓慢的社会改良，马克思主义主张采取革命斗争的方式对社会进行彻底的改造，重建一个全新的公平社会，因为自近代以来的屡次改良没能使既存政治系统焕发活力，反而贻误了一次又一次融入世界现代化潮流的历史机遇，马克思主义的出现，为中国社会指明了前行的道路，特别是苏俄十月革命的胜利，让探索中的仁人志士看到了中国革命的曙光，中国共产党在马克思主义指引下，开始了中国化的实践历程，成为中国革命的中流砥柱，马克思主义的影响也因此不断扩大，传播力不断增强。

大学生主要将自身的学习投入不良归因于内部-不稳定-可控性因素。虽然某些高校客观上存在诸如学风不良、教师教学水平不高与学业监督约束机制不足等外部、不可控性因素，但大学生的自我评估结果清晰表明，主观回避与拒绝学习是造成大学生学习投入不良的决定性因素，大学生的学习自觉性与主动性远远不够。对大学生学习投入影响因素进行的回归分析也表明，相对于先赋性因素，获致性因素对大学生学习投入的影响更为显著，且学生的主动合作学习度是重要变量［9］。自主学习、掌握目标、成绩接近目标与时间管理等因素均对大学生的学业成就具有预测作用［10-11］。要适应大学阶段的学习，大学生必须转变学习方式，积极发挥主观能动性，由被动的“要我学”转变为自觉的“我要学”，切实承担起学习的主体责任，自主确立学习目标，自主选择学习内容，自主规划与管理时间。

［4］崔文琴.当代大学生学习投入的现状及对策研究［J］.高教探索,2012（6）:67-71.

本研究探讨了大学生学习投入的现状与变化趋势，从大学生主体的角度明确了大学生群体学习投入不良的主要归因倾向，揭示了学习投入不良及其归因对学业成就的影响以及内部-稳定-可控与内部-不稳定-不可控归因倾向在大学生学习投入不良与学业成就关系中的调节效应，为深入理解大学生学习投入不良及其归因与学业成就关系提供了实证依据。

根据兰州新区的地理、气候及人文特点，色彩规划要考虑多种元素，如：城市环境、人文等，在实践中要做好现代城市的发展规划，形成自然与城市色彩的和谐、统一。根据色彩三层定色控制原则，在掌握好整体的基础上进行合理控制及引导，细分处理，达到个性与和谐相统一的视觉效果。兰州新区位于兰州北部秦王川盆地，年平均气温在6.9℃，年平均降水量约在220mm，但年均蒸发量可多达2000mm左右，有150d左右的无霜期，土壤色彩为黄色，绿色植物比较少。核心区平均海拔约2000米。在整体色彩规划设计过程中，根据兰州新区的地理、气候及人文特点，色彩设计应该受到一些限制。

大地测量法采用高精度光学和光电测量仪器，如水准仪、经纬仪、全站仪等，通过测量角度和距离实现滑坡的监测。监测边坡的二维水平位移常用前方交会法、距离交会法；监测水平单向位移常用视准线法、小角法、测距法；监测边坡的垂直位移常用几何水准测量法、精密三角高程测量法[12]。该方法适用于长期监测不同类型滑坡的发展过程，由于其易操作、精度高，量程不受限、能观测滑坡体的绝对位移量、能确定边坡地表变形范围，又能与计算机技术相结合，实时处理数据。适用于滑坡体不同变形阶段地表三维位移监测。主要的缺陷：易受地形通视条件和天气条件限制，工作强度大，周期长，连续观测能力不足。

四、结论

大学生学习投入现状不佳，主要将学习投入不良归因为内部-不稳定-可控因素，较少作内部-不稳定-不可控归因，学习投入不良及其归因三因子对学业成就预测效应显著，其中，内部-稳定-可控与内部-不稳定-不可控归因在学习投入不良与学业成就关系之间起调节作用。

从表1可看出，除内部-不稳定-不可控归因得分偏低，其余五个因子的得分均接近五级评分的中间值3，从各因子得分排序来看，大学生主要将学习投入不良的原因归结为努力不够、危机感不强、缺乏学习计划、时间管理不合理与缺乏学习目标等内部-不稳定-可控因素，较少归因于诸如身心健康状况不佳与不适应大学教学方式等内部-不稳定-不可控因素。

［1］廖友国.大学生学习投入问卷的编制及现状调查［J］.集美大学学报（教育科学版）,2011,12（2）:39-44.

［2］SALANOVA M．，SCHAUFELI W．，MARTINEZ I．，BRESO E．How obstacles and facilitators predict academic performance:the mediating role of study burnout and engagement．Anxiety，Stress＆Coping:An International Journal，2010（1）．

［3］汪雅霜.大学生学习投入度对学习收获影响的实证研究——基于多层线性模型的分析结果［J］.国家教育行政学院学报,2015（7）:76-81.

突然艾莉深刻地相信，在这样的豪宅里，在这样的女人面前，她与秦川，永远不可能再有爱情。或许在外面也未曾有过吧？在外面，她与秦川的所谓爱情，不过是她的一厢情愿。她是咖啡杯，是茶壶，是浴缸，是马桶，是诸多供秦川使用的器具之一。她连女佣都不如，连狗都不如。很多时，她没有尊严。

相关分析表明，大学生学习投入不良及其归因与学业成就之间均存在较为密切的关系。进一步考察三者间的关系，大学生的学习投入不良及归因均对学业成就有显著的预测作用，二者能够解释学业成就变异的22.2%。调节效应检验发现，学习投入不良归因在学习投入不良与学业成就关系之间起调节作用，具体表现为高内部-稳定-可控归因倾向可以增强学习投入对学业成就的促进作用，高内部-不稳定-不可控归因倾向削弱了学习投入对学业成就的促进作用。高内部-稳定-可控归因倾向者将学习投入不良解释为自我要求低、不重视学习与懒散拖延等因素的作用，这些因素属于个体可控制可改变的层面。持这种归因模式的当事人倾向于认为自身学习投入不良的主因是不愿意投入学习，重点是投入动力不足而非能力问题，他们可能具有较强的学习能力与学习自我效能感，虽然投入不足，但他们在学习策略与方法上的恰当运用使学习事半功倍，反而增进学业成就。而高内部-不稳定-不可控归因倾向者将身心状况不佳、不适应大学的教学方式、学习无成就感与自身学习投入不良紧密联系，原因涉及自身能力等客观因素，一方面，他们可能在学习能力方面的确有所欠缺，另一方面，这种归因模式又进一步加剧消极学习心态，导致他们即使愿意努力投入学习，但如学习策略掌握不佳以及学习倦怠与考试焦虑等不良学习心理等因素仍直接制约着学业成效。

［5］汪雅霜,汪霞.高职院校学生学习投入度及其影响因素的实证研究［J］.教育研究,2017（1）:77-84.

［6］廖友国,何伟,陈敏.大学生学习投入不良归因问卷的编制及信效度检验［J］.闽江学院学报,2017（1）:49-55.

［7］温忠麟,侯杰泰,MARSH H W.结构方程模型中调节效应的标准化估计［J］.心理学报，2008,40（6）:729-736.

［8］廖友国.大学生自我效能感对学习价值观与学习投入关系的调节作用［J］.宁波大学学报（教育科学版），2011,33（5）:50-54.

试想一觉醒来，发现自己的脸盘或腿围大了一圈，你的第一反应会是什么？如果在唐朝，你必定欢喜雀跃。可放在崇尚“精瘦”的当代，对很多人来说，这就是一件“恐怖”的事。可是偏偏就有不少人“喝水都要变胖”，以至于时常饿着肚子质问镜子中的自己：我这是肿了吗？

［9］韩宝平.大学生学习投入影响因素分析［J］.国家教育行政学院学报,2014（8）:77-82.

［10］周炎根,桑青松,葛明贵.大学生自主学习、成就目标定向与学业成就关系的研究［J］.心理科学，2010,33（1）:194-197.

［11］邱芬,季浏,崔德刚.时间管理对体育专业大学生完美主义与学业成绩的中介作用［J］.北京体育大学学报,2010,33（8）:87-94.

评价滤料加工后的缠结程度可以利用缠结系数来进行表征，其中：CJ表示缠结系数，MD和CD代表滤料纵向和横向拉伸强力值 [N/(5 cm×20 cm)]，G表示滤料的克重 (g/m2)，计算公式如式（1） [3]。