论文书评怎么写

首先，您说提对，我赞成，确实，有的教师教书挺好的，但就是因为论文没发表，就一直都评不上，但有些教师教书成绩不怎么的，花钱写几篇论文，就评上了。教书教得好，可以评上职称，也应该先评上职称，确实应该。但是，怎么能证明这一点呢？所以，您也得想想，发表论文就是你总结经验、提高知名度的有效方法。没有绝对的公平，再完美的评价体系，也会有漏洞，总会有人钻这个漏洞，我们中国人擅长这个。建议是：写论文，发表了，需要花钱就花钱。

近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。 一、书评写作原则 *慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。 *一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。 *书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。 *在阅读前，评论者要先对该书有所了解。 *注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？ *透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。 *对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。 *你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。 *在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。 *只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。 *为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。 *作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。 *作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？ *除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。 二、书评的架构 有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。 (1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。 (2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？ (3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。 三、如何设计问题 以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。 (1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。 (2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？ (3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？ (4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？ (5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？ (6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？ (7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。 (8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。 (9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？ (10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？ (11)你对作者的评论是什么？ (12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。 (13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？ 四、写作风格指引 根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。使用好记的词句来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。 正确使用文法及写作技巧。以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。 以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。基本要素的使用需多加变化。以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。

主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的和较为深刻的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用和参考价值。论文论点鲜明，结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺，文笔流畅。

书评，即评论或介绍书籍的文章，是以“书”为对象，实事求是的、有识见的分析书籍的形式和内容，探求创作的思想性、学术性、知识性和艺术性，从而在作者、读者和出版商之间构建信息交流的渠道。书评是应用写作的一种重要文体。 [编辑本段]分类与要求 （一）从形式上看 独立性书评。书评，也是一种创作。它的创作意义，一方面来源于被评书籍，另一方面，更多的，应该来源于书评者自身的社会阅历和文学素养，来源于书评者对被评书籍的感悟、升华和更深的洞见，从而形成书评独立的思想性和价值感。它的直接表现是，可以独立存在、独自成文、独有一番滋味。 文本性书评。此类书评，紧紧依附于被评书籍的走字行文，紧紧跟随作者的思路脉络，亦步亦趋，少有意趣和发现。它的直接表现，或是原书引文高达20%以上，或是借题而不发挥、借尸而不还魂。 （二）从内容上看 思想型书评。书评既然作为一种创作，书评人文笔风骚掩映下迸射而出的独到而锐利的思想的光芒，应该成为一篇书评立足的根本。这种造诣，得自于书评人的个人修为，得自于对被评作品的深刻理解，得自于“山中方一日、世上已千年”的妙想。 情感型书评。这一类中，书评人与原创作者情感上的强烈共鸣或激烈对质成为贯穿书评全文的唯一或主要线索。仁者乐山、智者乐水，如果从仁和山、智和水的关系论断，讲的该是思想型书评；如果以“乐”本身来说，道的却是情感型书评，它结构于书评人对被评书籍的直接情感体验。 描述型书评。书评，起源是因书而评，发展成为评而评。如果书评人不能通过对被评书籍风骨和神髓的整体把握，不能比普通大众看的更深、更远、更精，从而不能实现由书而评的飞跃、不能引导大众站的更高、发现更多的美，那么，直如有草船却无借箭、有画龙却无点睛，仅是笔墨泼散而已。 应该讲，几类书评，该当是你中有我、我中有你的关系，彼此不能割裂、也不好骄傲或妄自菲薄。一篇好的书评应包括以下方面： 1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。 2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。 3．书评作者对此书优缺点的评论。 4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。 开篇 写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。 开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题： ·贯穿此书的主题是什么？ ·与同类书相比，这本书的特色是什么？ ·这本书对我产生了什么影响？通过回答上述问题，你可能就知道该如何人手了。 为了形成对一本书的观点，你可问自己这样一些问题： ·这位著者想做什么？ ·他或她获得了多大的成功？ ·在某些方面，此书是否打动了我？ ·关于这本书，我喜欢的是什么？ ·我不喜欢的是什么？ 将你的评价分为两大类会很有帮助： ·内容：作者所表述的。 ·文体：他或她是怎样表述的。 在考虑一本小说的内容时，不妨问自己： ·人物有趣或有说服力吗？ ·情节是否能始终吸引我的注意力？ 就文体来说，要对作者的语言作出评论： ·是简洁的，呆板的还是诗意的？ ·非特指的，正规的，有感染力的？ ·陈辞滥调还是富有创意。

指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语，下面小编给大家分享的论文指导老师评语，希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。