考试与评价期刊影响因子

影响因子（Impact Factor，IF）是汤森路透（Thomson Reuters）出品的期刊引证报告（Journal Citation Reports，JCR）中的一项数据。 即某期刊前两年发表的论文在该报告年份（JCR year）中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数。这是一个国际上通行的期刊评价指标。影响因子现已成为国际上通用的期刊评价指标，它不仅是一种测度期刊有用性和显示度的指标，而且也是测度期刊的学术水平，乃至论文质量的重要指标。影响因子是一个相对统计量。影响因子并非一个最客观的评价期刊影响力的标准。扩展资料影响因子虽然可在一定程度上表征其学术质量的优劣，但影响因子与学术质量间并非呈线性正比关系，比如不能说影响因子为0的期刊一定优于影响因子为0的期刊，影响因子不具有这种对学术质量进行精确定量评价的功能。国内部分科研机构，在进行科研绩效考评时常以累计影响因子或单篇影响因子达到多少作为量化标准，有的研究人员可能因影响因子差1分而不能晋升职称或评定奖金等，这种做法绝对是不可取的。参考资料来源：百度百科-影响因子

研究生和博士学习期间，打交道最多的就是期刊论文。工作之后，能力和职称也需要论文来帮你实现。说到论文，捆绑话题就是影响因子了。那么影响因子是什么？

2019年2月1日，人力资源社会保障部官网发布《关于深化工程技术人才职称制度改革的指导意见》，意见提出：实现职称制度与职业资格制度有效衔接。工程技术领域实行职业资格考试的专业，不再开展相应层级的职称评审。工程技术人才取得的工程领域职业资格，可对应相应层级的职称，并可作为申报高一级职称的条件。职业资格分级设置的，其初级（二级）、中级（一级）、高级分别对应职称的初级、中级、高级，未分级设置的一般对应中级职称，国家另有规定的除外。增设正高级工程师。高级职称分设副高级和正高级，初级职称分设员级和助理级。员级、助理级、中级、副高级和正高级职称名称依次为技术员、助理工程师、工程师、高级工程师和正高级工程师。打通高技能人才与工程技术人才职业发展通道。按照两类人才贯通条件大体平衡、适当向高技能人才倾斜的原则，搭建高技能人才与工程技术人才成长立交桥。在工程技术领域生产一线岗位，从事技术技能工作的高技能人才，具有高级工以上职业资格或职业技能等级，符合工程技术人才职称评价基本标准条件，可参加工程系列职称评审。专业技术人才参加职业技能评价，可免于理论知识考试，注重技能水平考核，合格后取得相应技能人员职业资格证书或职业技能等级证书。工程技术人才各层级职称分别与事业单位专业技术岗位等级相对应。正高级对应专业技术岗位一至四级，副高级对应专业技术岗位五至七级，中级对应专业技术岗位八至十级，助理级对应专业技术岗位十一至十二级，员级对应专业技术岗位十三级。坚持科学评价。以职业分类为基础，以品德、能力、业绩为导向，分类制定评价标准，破除唯学历、唯资历、唯论文、唯奖项倾向，突出技术性、实践性和创新性，鼓励工程技术人才多出原创性高水平成果。科学对待论文、论著等研究成果，科学引文索引、核心期刊论文发表数量、论文引用榜单和影响因子排名等仅作为评价参考，重大原创性研究成果可“一票决定”。外语和计算机应用能力不作统一要求，由用人单位或评审机构根据需要自主确定。1、职称等级：高级职称分设副高级和正高级，初级职称分设员级和助理级。员级职称--技术员助理级职称--助理工程师中级职称--工程师副高级职称--高级工程师正高级职称--正高级工程师2、职称与职业资格制度有效衔接：实行职业资格考试的专业，不再开展相应层级的职称评审。职业资格分级设置的，其初级（二级）、中级（一级）、高级分别对应职称的初级、中级、高级。未分级设置的，一般对应中级职称。国家另有规定的除外。3、改进评价方式：建立以同行专家评议为基础的业内评价机制，注重社会和业内认可。综合采用考试、评审、考核认定、个人述职、面试答辩、实践操作、业绩展示等多种评价方式，提高职称评价的针对性和科学性。确保非公有制领域工程技术人才平等参与职称评审。研究生获得工程类专业学位的工程技术人才，可提前1年参加相应专业职称评审。4、各层级职称分别与事业单位专业技术岗位等级相对应：正高级对应专业技术岗位一至四级；副高级对应专业技术岗位五至七级；中级对应专业技术岗位八至十级；助理级对应专业技术岗位十一至十二级；员级对应专业技术岗位十三级。5、加快推进职称评审信息化建设，探索实行网上申报、网上评审、网上查询验证。6、在条件成熟的工程技术领域，探索开展工程师资格国际互认。7、国家增设正高级工程师之前，各地自行试点评审的工程系列正高级职称，要按有关规定通过一定程序进行确认。

客观来说说，也会个人的主观感受：首先知网，不得不说，行业老大，受众也最多。从资源量来讲，涵盖也较广，优势是期刊和博硕论文，版权合作完善，基本上都检索到的都能获取。不足的话，个人觉得是用户体验一般，使用交互包库页面设计较老，提供的文献数据较少。另外费用很高，每年的强制涨价，让各个学校苦恼不已，有点垄断嫌疑了。第二个维普，作为一位老大哥，现在地位被知网完克，压着抬不起头了。作为期刊起家的维普，在资源的广度和收录时间上还是领先知网，元数据的完整性也是最高的，在这个时代其重要性也愈发重要了。另外新的期刊平台不管从界面和用户体验，功能性觉得做得不错的。不足的话还是资源上和受众吧，除了期刊，其他资源有点捉襟见肘的，而且有部分刊元数据整理了，但由于没版权没法获取有点难受。受众上也少很多，没有知网万方出名。最后是万方，也是位老大哥，千年老二，也是被知网骑着走。万方改版的平台在数据上也是下了功夫，页面设计、功能性、数据呈现都做得不错。早期凭借关系跟中华医学会达成独家合作，收录了旗下胜多高精尖的期刊，所以万方在医院医学院医药公司混得风生水起。不足的地方也是全文率低了点，没啥亮点也没啥槽点。。。查重业务也没维普做得好。好啦，这是我的见解，不推荐也不抨击。阁下请见！