政策研究类论文难度

论文中政策与建议：第一，理想情况下政策建议是根据实证的结果来撰写，但是小弟提出的针对性政策建议都很干涩，三五句话就写不下去了。第二，查阅其他毕业论文，发现这么一种情况：某些大牛可以绕过实证结果，洋洋洒洒的写上几万字的政策建议，要说这些政策建议与实证结果无关吧，其实也有一点点关系，但是实在是关系不大。一般都是退而求其次，参考主题与自己文章相关的，即便他们的政策建议与你的论文实证结果不相关，你也可以强行通过几句话给他圆起来。难点就在于怎么圆。如果只是靠自己想凭空政策建议，难度太大了。“政策建议”是论文研究结论的直接应用和逻辑延伸“政策建议”就是根据学位论文的理论研究和实证研究所获得的结论，提出解决社会实际问题的对策。这种对策是论文研究结论的自然的、直接的引申，是理论研究结论应用于具体问题时所推断出的结果，在逻辑上与论文的理论研究结论是一脉相承的。必须依据学位论文的理论研究和实证研究结论提出政策建议。有的研究生还没进行系统的理论研究和实证研究时，就把政策建议想好了，在论文开题报告中，提出了数条乃至近二十条政策建议。还没有对问题进行研究，何来解决问题的建议？这显然违背了学术研究应有的逻辑。也有个别的导师头脑中已经有了自己的政策主张，希望自己的研究生做论文进行论证。不论这个主张是否合理、是否正确，学生已经先入为主认定这个政策建议是正确的，然后去展开论文的研究工作，这实际上扭曲了学术研究。我们经常发现学位论文政策建议环节中逻辑推理出现问题，很多研究生脱离了自己的研究结果去寻找政策建议，政策建议与理论研究相脱节，整篇学位论文不能保持逻辑一致性。举个常见的例子。经济学研究中，一般的假设是“人是理性的”，几乎所有的借助经济学分析方法所进行的社会科学研究，都以此假设为基本前提。“理性人假设”把人的理性都看成是等同的、不变的。这类研究中，省略了对人的内心世界的考察，没有去考察情感、道德等方面的因素。基于“理性人假设”的研究，把人的“偏好”视为是稳定不变的，把人的行为视为理性选择的结果，人的行为的差异、变化是由外部约束条件的差异、变化所致。这类研究所能提出的政策建议的范围，仅限于改变制度、物质、技术等约束条件，得不出改变人的主观认识、思想认识和道德水平方面的建议。但是，有的研究生利用经济分析方法进行研究，却提出了要“改变人的观念”、“提高思想认识”之类的对策。也许有些建议可能是正确、可行的，但在逻辑上，从论文的研究结论无法引申出这一建议，就不应出现在论文中。学位论文必须立足于研究中所发现的规律，依据论文确立的因果关系，去寻找解决实际问题的办法与对策。但是，并不是所有的社会科学研究都能得出确凿的因果关系结论，都真正确认了规律的存在。社会科学研究有探索性研究、描述性研究，也有解释性研究；可用定量方法，也可以用定性方法。定量研究有因果关系研究，也有相关关系研究，对应的结论分别是因果关系和相关关系。相关关系研究并没有确认因果关系存在。探索性研究只是对社会现象背后的规律进行了初步探索，并没有取得对规律的准确认识。案例分析不能做因果关系检验的手段，仅凭案例分析得不出肯定的因果关系结论。所以，采用不同的研究方法和技术，得出结论的类型不同，相应的政策建议的类型、建议的肯定性程度就不同。学位论文中要对此加以区分，作出准确说明。例如，依据探索性研究的结论，所提出的仅仅是“可能的”解决问题的办法。这些办法也可能是不合适的，必须详细说明论文所给出的仅仅是“可能的”、“潜在的”解决问题的对策。

好写。论文政策支持可以如下编写：1、第一，理想情况下政策建议是根据实证的结果来撰写。2、第二政策建议就是根据学位论文的理论研究和实证研究所获得的结论，提出解决社会实际问题的对策。

一篇六七十页的硕士论文至少要写一个月，再短基本就不行了。写完之后，你的导师要反复把关，而你要反复修改，这个时间至少得半个月。这是我这儿的分享。其他人的不知道怎么样。

一看导师要求 二看学校培养学院要求 三看学生自己 四看专业 一：导师是大牛，比如千人、杰青等等，相应的论文要求就高 一般大牛手下没至少一篇sci 一作基本不给毕业 二：一些学院直接规定 特别是理工科 没有sci 没有小核心不给毕业 三：学生自己是不是想写 这个就不多说了 四 专业 经管类的不需要什么实验 拿个计量经济学模型套一套 数据分析软件python、R弄一下 弄个问卷或地图搞一下就可以了。 理工科需要跑实验出数据，这个实验时间说不准 一般3~6个月 文科就是水论文躲查重就行了 一般1个月就可以 毕业论文一般都是1~2个月写完 导师要改好几次 自己也要改几次 一般4~6万字 60张左右 由绪论、文献综述、核心部分等组成 文科快的话 一周初稿就能出来了

宏观调控政策对房地产行业的深远影响房地产”这三个字对于现今的人们来说都不再陌生，甚至非常敏感，因为从改革开放之初到现在，它已经走过了近三十载风风雨雨的历程。然而，在这段漫长的时间里，国家对这一行业一直保持着高度重视和大力支持，使该行业飞速成长为国家的一大支柱产业，同时也被纳入暴利行业之列。既然是暴利行业，在利润的诱惑下，难免会出现很多背离市场正确导向和行业规范的行为，以至搅乱市场经济和行业发展，完全违背了政府初衷——希望让市场作为自身调控手段来规范行业发展的指导思想。在这种被动的情况下，政府不得不从幕后走 到前台，通过逐步出台一系列宏观调控政策，施“猛药”来遏制该行业的泡沫性过热，同时降低商业银行对房地产行业发放贷款的风险，以求房地产行业的健康永续发展。 回顾地产行业宏观调控的近三年，国家分别出台了以下金融和土地政策： 2003年6月央行的121号文件，该文件说明了金融政策在房地产行业的反映； 2004年“31大限”后土地实行招、拍、挂，该政策将引导土地交易市场化，使土地交易更加透明； 2004年10月29日央行出台调息通知，将贷款利率上调27个百分点，该举措是中国的借贷市场将走向市场化的开始； 2005年3月16日央行正式宣布上调了商业银行对个人住房贷款的利率，房地产市场的各个层面在不断揣摩政府的政策，都出现异常“强烈”的反映。 首先从房地产开发企业来看。 在各项金融政策未出台以前，多数房地产开发企业的开发资金对商业银行信贷的依赖性非常强。许多开发商在不具备开发条件下，就盲目投资项目，依靠银行开发贷款拿地，然后将土地向银行抵押再贷款开发资金，并通过承建商垫付部分同样是来自商业银行的建设贷款资金，以及项目开工后卖期房(个人购房商业贷款)回笼现金流，维持项目开发进程。可见，商业银行在房地产开发企业开发项目的各个环节都充当着不同的信贷角色。然而，金融宏观调控政策面市以后，先从土地开发贷款角度，打消了开发商投机的可能性，紧接着国务院又要求上调房地产开发固定资产投资项目的资本金比例，从原来的20%提高到35%以上，这对于许多抱有侥幸心理的开发企业来说，无疑是雪上加霜。资本金增加了，开发门槛提高了，但是信贷紧缩了，以至很多预期面市的项目延期或者被迫退出市场，进而商品房入市量随之“减肥”。土地政策方面，“31大限”前开发商拿地不透明，私下暗箱和违规操作泛滥，大批开发企业尝到了低价圈地的甜头，靠着手头有限的资金到处圈地开荒，迟迟不向国家交纳土地出让金。而土地政策出台以后，供地规则改变了。许多原来靠协议出让拿到低价土地的开发商在没有商业银行作为后盾的前提下，被迫拓宽融资途径，以至出现了风靡一时的信贷证券化浪潮，纷纷上市融资，期待受限日到来前出现奇迹。在这过程中，可谓几家欢喜几家愁。最后顺利过关的开发土地寥寥无几——土地供应量“减肥”了。在受限日前，没有按照规定要求交纳土地出让金的项目被政府强制收回，然后通过土地交易市场“招、拍、挂”三种透明的方式，再次统一上市交易。与此同时，政府又暂停了农业用地转为非农业用地，以至于本来就非常敏感的土地供应市场，变的更加紧张。可见，政府土地政策的推行，确实有效地扼杀了许多虚假开发，让有实力的开发企业可以通过正当的市场交易拿到更多更好的土地，同时使得一批投机开发商无奈地退出房地产开发的舞台。 其次从购房消费者来说。 购房者是房地产市场的终端，他们最关心的是市场房价的走势，以及还贷利率的变化，这些问题都涉及到他们的切身利益。因而，购房者对金融政策的反映相对土地政策更强烈。两次利率的上调加之购房首付款比例的上涨，令许多计划购房的人群望楼止步，而那些已经购置房屋的人们开始打算提前还贷，消费者普遍认为央行政策不透明。其实，这是对国家房地产金融宏观调控政策的误区反映。