文献的可靠性

⒈搜集文献应尽量全。掌握全面、大量的文献资料是写好综述的前提，否则，随便搜集一点资料就动手撰写是不可能写出好多综述的，甚至写出的文章根本不成为综述。　　⒉注意引用文献的代表性、可靠性和科学性。在搜集到的文献中可能出现观点雷同，有的文献在可靠性及科学性方面存在着差异，因此在引用文献时应注意选用代表性、可靠性和科学性较好的文献。　　⒊引用文献要忠实文献内容。由于文献综述有作者自己的评论分析，因此在撰写时应分清作者的观点和文献的内容，不能篡改文献的内容。　　⒋参考文献不能省略。有的科研论文可以将参考文献省略，但文献综述绝对不能省略，而且应是文中引用过的，能反映主题全貌的并且是作者直接阅读过的文献资料。

一、审核作者本身的条件审核文献的质量第一步就是审核作者本身的条件。比如查看作者的教育背景和研究领域，他是否被认为该领域当中的权威。作者的专长、经验以及所获学位都是显示他权威性的标准。二、一手资料和二手资料引用文献通常分为Primary Source和Secondary Source，第一手文献和第二手文献。Primary Source为所研究的主题提供第一手证据，比如日记、信件、特定时期的报纸、照片、地图、歌曲、采访笔记等。而Secondary Source描述、整理和分析第一手资源，比如textbook, 期刊文章，书评等。三、出版的年份文献出版日期对着内容的可靠性也有很大的影响。除非是一些没有时限性的话题，比如宗教等，在讨论其他研究话题时，请避免使用年代久远的文献资源。四、网站域名是否可靠我们生活在一个信息爆炸的时代，网络上的信息参差不齐，我们更加需要注意判断文献的可靠性。通常我们会建议大家使用域名为v和du的网站，因为这些域名是专门为政府机构和学术机构设置的，但是这并不意味着和等域名都不可靠，只是说这些在引用这些域名的时候，你需要更加小心谨慎。比如你需要写一篇商科论文代写，你需要找某个公司相关的资料，那么最好的资源就是该公司的官网。如果你需要查找该公司更多的相关材料，你可以搜索一下Forbes或者 Fortune等权威的网站。我们通常不建议引用博客文章、Wikipedia等电子资源。五、文献内容的可靠性除了以上提到的几点，我们在审核文献来源的时候，最重要的是审核文献内容的可靠性。原作者的观点是否客观公正？对于事实的陈述，是否面面兼顾？对于各方面的论点，是否给予了同等的关注？用词是否客观而无偏见？有无采用感情冲动性文字之情况等。除此之外，需要注意文献中所陈述的事实是否符合常理，所提出的观点是否有证据支持，其证据是否合乎逻辑？支持观点的资料，是否可信？是否具有权威性？各种资料（特别是数字资料）是否都注明来源等。六、文献引用次数Google Scholar是搜索文献资料的神器，它不仅提供了非常准确的文献引用信息，同时引用数据也是不断更新的。我们可以根据关键词、作者、出版来源、日期或者文章主题来查找。如果你直接搜索文献的名字，搜索结构的下方就会出现该文献目前被引用的次数，我们可以将这个作为指标来判断文献的质量。通常来说，引用的次数越多，说明该文献越可靠。但是，还是需要注意文献出版的时间，避免使用年代久远的文章。

评价文献综述的主要指标有：1、文献引用规范性引用的规范性分为两个方面：一个是引用文献的内容（也称“引文”）的标注规范性，一个是引用文献的来源（也称参考文献）的标注规范性。一般学校都会在研究生网站发布“论文撰写规范”或者“论文撰写指南”来为大家提供指导。虽然规范很枯燥，但是我们写的是“学术”论文，大家一定要严格按照标准来。2、文献可靠性我们是用文献作为证据证明用的，为了使自己的证明有说服力，证据就一定要可靠。我们一般看文献的来源，也就是发表文献的地方。一般认为，你所在专业领域内的优秀期刊，是最可靠的来源。目前期刊是否优秀，主要是看期刊被收录的数据库类型（如SCI、EI、CSCD、北大核心等等），以及该期刊在同类专业期刊里的影响因子排位（如中科院分区、汤森路透分区等等）。3、文献相关性引用的文献会集中出现在论文的三个地方：研究问题和研究假说（与论文研究背景和目标相关）、实现问题和实现假说（与论文研究内容相关）、观察/实验结论（与论文研究结论相关）。文献相关性包括两个方面。一，所引用的文献是与这三个地方的内容相关的。二，所引用的文献被放在了对应的地方。4、论证力度在写作论文的时候，要把文献看作证据，为证明而使用。这样想才能组织好文献综述的内部逻辑。例如在选题那里，我们就要用文献证明选题“新”、研究问题“有价值”、假说“可接受”。这种证明的过程就是论证。而要想说服评审专家，你就要提供强的论证。只有论证是强的，同时你提供的文献是可靠和相关的，那么你的结论在很大程度上才会是正确的。5、专业权威的论文。如果他们在论文中提到过这种实验方法适用于你的研究，那么这可以从一定程度上说明你采用该实验方法的可行性。这种论证被称为“诉诸权威的论证”。