清华大学发表错误言论教授

华明老师在我的博文"高山教授和结晶学报E没有错"下留言，其中有一句，“至少论文的署名者对文章内容的真实性都是有责任的”，我想有必要单独发文回应一下。我对国内关于学术不端的制度不太了解，就我了解的美国的情况而言，的确是论文的署名作者对文章的真实性有责任，但是，每位作者只对自己分工的文章的那一部分的真实性有责任。对学术不端的调查，通常是首先分清楚每个人的分工，然后研究哪一步出现了不端行为。一个典型的例子，就是当年著名的肖恩造假。贝尔实验室的肖恩，当年曾经在十几篇Science Nature文章上造假，后来被人发现，所有文章全都撤稿，肖恩自己名誉扫地。但是肖恩的主要合作者，在十几篇撤稿文章上也有署名的鲍哲楠，在查明她无造假责任之后，则没有受到影响，反而在两年后被斯坦福大学挖走。这才是对待学术不端行为的正确态度。现在某些期刊的编辑部，要求投稿时写明每个作者的贡献，不知道是否有这方面的考量。相反，去年国内有一个造假行为。清华大学化学系的陈教授和医学院的程教授合作的一篇文章被发现造假。这个文章里头，陈教授负责其中的化学部分，程教授负责其中的生物医学部分。是化学部分有造假，但是大约是因为程教授名气大一些吧，几乎所有的媒体和网络舆论都把矛头指向程教授。这，就是对待学术不端行为的错误态度。

这句话应该加上主语，则更加容易辨别。大国落后，被打的概率远高于小国，这一点两者从来就会被区别对待。但小国大国，不论被打与否，落后肯定被欺侮，被调戏，被边缘，被各种没朋友，被不公正对待，被干涉内政，被分裂，被扶持亲某国的政府，取资源。代价从来都是惨痛的，不知吴教授是不是没有国际政治观，资源观，也不审查地缘政治的影响。

强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小;此言一出，立即引来网友热议。随即，针对网友质疑，易延友在其微博表示，关于最后一句，修正如下：强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。网络小丑星短评：教授不愧为教授，不但能发表举世不瞩目的论文，而且更能发表骇人听闻的言论。易教授只所以会发出如此让大家感觉不舒服的声音，大概基于如下几方面的因素。二是现在流行一种极其不良的风气，那就是想出名女的靠脱雷露，男的靠胡说八道。易教授的世叔易中天先生就是因为胡说八道在网上走红的。易中天颠覆了历史，易延友颠覆了法律。这下都能了响当当的大人物。三是易教授能发表这样的言论，也表明了清华的开放与宽容。清华大学之所以能将全国的尖子生培养成普通人才，大概与里面充斥着易延友的怪论教授有关。不过丑哥还是建议易延友最好辞职，毁了自己不要紧，千万别毁了那些好不容易考进名校的孩子。另外就强奸陪酒女本身而言，其社会危害性并不象易教授想像的那么小。从目前破获的一些案例来看，一些起初在娱乐场所上班的陪酒女（有时甚至是一些中小学生），为什么会沦落红尘，成为失身妇女，其中主要一个环节是先被具有黑社会性质的娱乐场所的老板或打手所强奸，然后再以拍裸照等方式强迫其卖淫。强迫卖淫已经成为社会的一种毒瘤，严重影响了社会的和谐发展，应该受到严厉的打击。这一点冰雪聪明的易教授心里应该很清楚吧。（吕梁远）吕梁远，著名书画家，艺术评论家

我不认可。因为没人愿意无缘无故躺平，只有经历了很多挫折，再也站不起来了，才会选择躺平。

其实我是真的并没有很赞成这个言论的。我个人认为，“落后是一定会挨打的”。纵观我们上下5000年的世界形势来看，“落后就要挨打”这个观点，已经成为了这个世界战争分部的主要原理。有无数血与泪的经验教训都在告诉我们这一真理，“落后就要挨打。”就像之前郭德纲所说的那句话，“也是作品，他从来不愿意去看抗日的那些；历史从来不读中国的近代史。”因为那段时间的历史真的是太残酷、太血腥。太让人难以忘记却又让人不忍回顾。但是，存在即合理。我相信既然他能这么提出这样的一个观点，便也是有他自己的道理的。其实只要你足够圆滑，那么即使是落后也不一定会挨打。同时在我国有很多的俗语，比如说“木秀于林，风必摧之”，再比如说“枪打出头鸟。”等等等等。这些俗语都告诉我们，如果一个人太过张扬，在群体中太多出头，太过优秀。生活中的我们，总要去面对各种各样的问题。有很多很多的俗语都是具有双面性的。比如说有人说“近水楼台先得月”，可是也有人说“兔子不吃窝边草”。

对于说清华教授称躺平，态度极不负责任。我其实并不认同这位教授的观点。毕竟现在年轻人的压力是很大的，所以他们不得不用这样的方式来让自己放松。

其实它反映的是当代年轻人对于自身生存状态的不满，又无力改变现状的一种无力感，我想要说要要想要改变这样一个社会躺平的现象，首先我们要认识到这个社会的本质，我们要努力学习知识，这样我们才有机会去战胜自己