湖南科技大学学报哲学社会科学版是什么意思

1．“达尔文良心进化论对欧洲近代良心进化论的承袭和超越”，载《湖南文理学院学报》2006年第6期；2．“西方哲学中的以人为本之我见”，载《学习与探索》2007年第1期，《新华文摘》2007年第10期全文转载；3．“达尔文：真正的伦理学家——达尔文道德进化论的规范内容”，载《湖南师范大学学报》2007年第1期；4．“达尔文的道德进化论——达尔文思想中不可忽略的一个方面”，载《湘潭大学学报》2007年第2期；5．“我们怎样误解了斯宾塞？”，载《湖湘论坛》2007年第2期；6．“达尔文的‘动物道德论’——达尔文对‘动物道德’的描述和说明”，载《湖南城市学院学报》2007年第2期；7．“进化伦理学及其向西方传统伦理学的挑战”，载《伦理学研究》2007年第3期；人民大学书报复印资料复印。8．“西方进化伦理学及向传统伦理学的挑战和对中国伦理学研究的意义”，《江淮论坛》2007年第4期。这两年本人因为到德国访学，先是在上海强化培训德语一年，在德国洪堡大学哲学研究所Volker Gerhardt教授那里访学一年。发表的几篇小论文主要是有关进化伦理学的。在洪堡大学博士生论坛上用德文做过题为《人的本性：善抑或恶？——伊曼努尔康德的一种独特而富有意义的回答》（2007年6月25日）。2007年9月，在北京大学哲学系和德国耶拿大学哲学系合办的纪念黑格尔《精神现象学》200周年国际学术研讨会上作题为《自我完成的怀疑主义——对黑格尔〈精神现象学〉导论中一个概念的考察》的报告。舒远招近两年来的成果 2008年：1．直指人心的人性善恶论——康德人性善恶论的层次分析，载《哲学研究》2008年第4期；字数：12000字2．西方进化伦理学的哲学收获和界限，载《哲学动态》2008年第9期；11000字。3．互助论进化伦理学——克鲁泡特金的“进化伦理学”构想，载《山西师范大学学报》社会科学版，2008年第5期；4．初探艰苦奋斗的创业精神与社会主义和谐社会的创建，与吴立忠合作，载《长沙航空职业技术学院学报》，2008年第1期；5．略论科学的个人发展，与吴立忠合作，载《湖南信息职业技术学院学报》，2008年第3期；6．如何理解“质是事物的内部规定性”？——评一种流行的质的定义，载《林业科技大学学报》（2008年第4期）7．什么是自我完成的怀疑主义？载《德国哲学》辑刊（未定哪期）8．黑格尔精神现象学的逻辑，译文，广西人民出版社（待出）2007年：1．“良意”、“良情”、“良知”之统一——康德“良心”概念解读，与肖柳芙合作，载《湖南社会科学》2007年第6期（上学期未报）；2．进化伦理学及其向西方传统伦理学的挑战，载《伦理学研究》，2007年第3期，此文由人民大学复印资料《伦理学》2007年第7期全文复印；3．达尔文的道德进化论——达尔文思想中不可忽略的一个方面，载《湘潭大学学报》2007年第2期；4．达尔文：真正的伦理学家——达尔文道德进化论的规范内容，载《湖南师范大学学报》2007年第1期；5．我们怎样误解了斯宾塞？载《湖湘论坛》2007年第2期；6．达尔文的“道德进化论”——达尔文对“动物道德”的描述和说明，载《湖南城市学院学报》2007年第2期；7．西方哲学中的“以人为本”之我见，载《学习与探索》，2007年第1期。达尔文：真正的伦理学家 舒远招在2007年第1期《湖南师范大学社会科学学报》上说，在《人类的由来》中，达尔文试图彻底地从自然主义的角度对这种道德意识进行阐释。他把恩爱、同情心和社会性本能当作“人的道德组成的最初的原则”。在论述人类道德的进化时，他站在自己鲜明的价值立场上对种种愚昧、野蛮的行径展开批评。把达尔文当作主张弱肉强食的社会达尔文主义者是对达尔文的一大误解。（2007-02-18 07:45　来源：文摘报） 1．《理性与激情——黑格尔历史理性研究》，独著，湖南师范大学出版社，1994年1月出版。《哲学动态》1994年第9期和《社科信息》（1994年第8期）等刊物登载了书评。2．《从进化的观点看认识——福尔迈进化认识论研究》，独著，湖南教育出版社，2001年2月出版。2001年《中国哲学年鉴》评介；《湖南师范大学学报》2001年第6期、《益阳师专学报》2002年第4期、《长沙电力学院学报》2003年第3期、《湖南行政学院学报》2003年第4期刊载了书评。3．《马克思主义哲学在当代中国的新发展》，独著，湖南人民出版社，2003年12月出版。4．《活文化》，独立编著，中国经济出版社，1995年1月出版。5．《马克思主义哲学概论》，主编，中南工业大学出版社，1996年7月出版。湖南师范大学面向21世纪改革教材。《长沙电力学院学报》1997年第1期、《湖南师范大学学报》1997年第1期以及《五岭学刊》、《吉首大学学报》等刊物登载了书评或书讯。6．《马克思主义哲学原理》，主编，湖南省统编教材，湖南师范大学出版社，1998年8月第一版，1999年、2000年、2001年先后三次修订。7．《智慧的芳香——哲学概论》，主编，中国科学出版社，2001年2月出版。8．《在哲学的地平线上》（论文集），主持编写，湖南出版社，1995年12月出版。9．《进化认识论》，译著，独立翻译，武汉大学出版社，1994年12月出版。《湖南师范大学学报》1995年第3期刊载书讯，《哲学年鉴》1996年收录书目。10．《伽达默尔文集》，参加翻译，上海远东出版社，1997年12月出版。11．《思想道德论》，参著，廖小平主持，湖南人民出版社，1998年12月出版。12．《价值学大词典》，参加编写，李德顺主编，中国人民大学出版社，1995年4月出版。13．《走向完美》，参著，湖南师范大学出版社，1999年1月出版。14．《西方伦理学名著提要》，参加编写，唐凯麟主编，江西人民出版社，2000年4月出版。15．《马克思主义哲学学科发展最新动态》，载《湖南省继续教育科目指南》丛书《哲学卷》，中国人事出版社，1999年12月出版。16．《大学生哲学素质培养》（湖南师范大学学报论文专辑），主编，1997年出版。17．《德国古典哲学——及在后世的影响和传播》，湖南师范大学出版社2005年7月出版。18．《边沁——系统功利主义的奠基人》，河北大学出版社2005年5月出版。19．《西方进化伦理学——进化论运用于伦理学的尝试》，湖南师范大学出版社2006年3月版。20．《西方伦理学流派概论》，与唐凯麟教授等合著，本人撰写其中近20万字，湖南师范大学出版社2006年版。另外，本人翻译的《康德：理性与生命》（Volker Gerhardt原著）一书已列入人民出版社出版计划。

中文核心又叫北大核心北核各几年都在变动的，所以需要发表什么方向的刊物，该刊物是否是核心期刊，可以实时的进行查询 查询网址如 知网、万方、维普、之类的。但是只要是核心期刊知网都会收录的。所以一般都是在知网查询就可以了。

英国哲学家罗素认为，世界上只有三种学问：神学、哲学和科学。 科学包括自然科学和社会科学，哲学不是科学。 “人文科学”是文艺复兴和启蒙运动之后开始使用的词汇，是相对于神学而言的，是人类摆脱神性的束缚、树立理性权威的标志。最初主要包括文学和艺术，后来逐渐成为“社会科学”别称，包括的学科越来越多，几乎可以涵盖除了自然科学和神学之外的所有学科。因此这个概念变得越来越不明确，因此现在都不怎么提“人文科学”这个概念，而是提“人文学科”，比如哲学在“百度知道”里面就分在“人文学科”下面，而不是“人文科学”。 哲学社会科学＝哲学＋社学科学。要注意，哲学不是科学，他们之间存在严格的区分。哲学永远都是在提问题，永远都是“在路上”，对这些问题的公理化的解答就是科学。物理学、天文学、心理学、政治学这些学科最初都是从属于哲学的，这是科学不够发达的表现。有人为了提高哲学的地位，想尽一切办法把哲学说成是科学，这与其说是给哲学以荣耀，还不如说是给哲学以羞辱，是极端无知的表现。现在大学的学报都分为“自然科学版”和“哲学社会科学版”，而不是分成自然科学和社会科学，这是对哲学性质的深刻把握，是有道理的。

《湖南科技大学学报》（社会科学版） 是CSSCI（2014-2015）

4月11日，星期日，晚10时许，于休息中看到中央电视台二频道的对话节目，内容是关于繁荣和发展哲学社会科学的。在场的专家们讨论的重点是哲学社会科学的重要性。这个节目做得好，许多专家的发言也很好，看后颇受教益。 但其中的一个观点却是需要商榷的，这就是有几位专家把哲学社会科学的重要作用集中在价值断上，说自然科学的作用在于回答世界是什么，而哲学社会科学为什么重要呢？因为它回答世界应该是什么，他们强调哲学社会科学的作用是提供一种价值判断、价值理性，提供理想、目标，如人为什么活着，应该怎样活着，等等。这样说是不对的，或很不完整的，忽视了哲学社会科学的更为基础的方面。 从方法论上说，回答“是什么”，叫做实证研究，回答“应该是什么”，叫做规范研究。哲学社会科学是包含这两种研究、两种分析方法在内的。而且，实证研究是更具基础性的。社会科学之所以是“科学”，首先和最重要的就在于它以“科学”的分析工具和方法来解释“是什么”的问题。经济学要解释市场实际上是怎样运行的，社会学要解释社会实际上是如何组织的，史学更是实证的学问，法学、政治学等等（不需要一一列举），无不包含对“是什么”的回答。哲学呢？哲学是从更一般的意义上对“世界是什么”的问题提供的解释。而且，“以往的哲学家只是解释世界”。 人们都知道，马克思主义是科学的世界观。什么叫“科学的世界观”？就是对世界是什么的问题作出的系统的科学解释。诚然，马克思主义哲学与以往哲学的重要区别之一，是它不仅解释世界，而且着眼于改造世界，但马克思的那句名言反过来说同样是正确的：既然问题在于改造世界，首先就要正确地解释世界。我们难道能将马克思主义想象成只是关于“世界应该是什么”的价值判断、理想、目标，而并非首先是从本质上揭示了世界是什么、社会发展的内在规律是什么的理论吗？马克思主义讲世界是物质的，物质是运动的，讲是生产力决定生产关系，是经济基础决定上层建筑，其基本理论都是在回答世界是什么的问题，而决非是说世界“应该”是物质的，生产力“应该”决定生产关系。 的确，哲学社会科学也回答世界应该是什么的问题，但回答这个问题首先要回答世界是什么。实际上，中央的《意见》讲哲学社会科学的作用，第一条就是认识世界。认识世界首先就是要认识“是什么”，否则你那个“应该”的理想、目标有什么根据？有什么知识基础？说服力在哪里？即便如一位专家所说的人生目标、人应该怎样活着问题，也不仅仅是价值判断的问题，也要先解释人是怎样活着的，即人的社会生存方式与条件及由此形成的人们之间的社会关系是什么的问题。这样才可能有现实与理想之间的桥梁和渡船，你提供的“价值理性”才不至于被人们特别是青年视为招人反感的空洞说教。几位专家的说法，本意是想强调哲学社会科学的重要性，与自然科学“同样重要”，殊不知经那么一说，却模糊了其知识性、科学性，以至使它的重要性大打折扣了。 看了电视节目，连夜写下这点意见，是因为由此想到，长期以来，在我们的哲学社会科学中，实证研究确实太薄弱了，大量的出版物充满了要什么、应该是什么的种种独断式的空谈浮议，而对现实、现状是什么，现象、问题的因果联系是什么，却提供不了多少真实的知识和解释力强的理论。甚至就连讨论繁荣哲学社会科学这个题目本身都是如此，目前很多同志都还只是在说一定要繁荣，应该繁荣，说了很多很大的目标。但只是这样说是不够的。《圣经》里写道，“上帝说，要有光，就有了光”。哲学社会科学家不是上帝，不能说要什么就有什么，所以如果只空言目标，愿望是没有用的。“哲学社会科学”如果是这样，哪里能繁荣？繁荣它做什么？ 写下这点意见，知我者谓我心忧。 最后要说的是，感谢中央电视台和专家们就一个重大问题做了一期很有意义的谈话节目。因为参加者都是哲学社会科学领域受人尊敬的专家，所以提出一点旨在补正的商榷意见，也是春秋责备贤者之意。当然，也是因为电视的影响太大，观众中一定有很多青年学子，所以更觉得不能不提出来。