社会学核心概念是

国内公关学者对公共关系核心概念的看法可谓是众说纷纭，形象说、传播沟通说、协调关系说、参与说等各执一词，自成体系，至今仍未形成统一而权威的观点。还有一些学者则干脆回避这个问题，把研究的重点放在对国外理论的介绍、借鉴以及在中国的应用上。其实作为一门学科，当然应该有它的核心概念。下面先来看看其中关于公共关系核心概念的代表性观点: 　　1．传播沟通说 　　这种观点的典型代表是我国著名公共关系学者廖为建。他认为，公共关系的实质是传播沟通，公共关系的核心概念也是传播沟通。为了论证这一观点，廖为建分析了公共关系的三组概念和范畴，提出传播沟通是最基本的概念，它渗透在 公共关系的其他概念和范畴中，是贯穿公关理论和实务的一条基线，抓住它就抓住了公共关系的本质，并且在此基础上构造了一个公共关系常用概念图（见图3-1）。 　　　　2．协调关系说 　　李道平、单振远是协调说的积极探索者，在他们合著的《公共关系协调原理与实务》一书中提出：社会组织与公众的协调是公共关系理论的核心概念，应围绕这一核心概念构建公共关系理论体系。邱伟光、韩虹也把公共关系的核心概念定位在协调社会关系。他们认为：协调既是手段又是目的。沟通、协调、形象是公共关系概念三个重要组成内容，其中沟通是协调的前提，形象是协调的结果，沟通和形象都离不开协调。因此，协调是公共关系的核心内容，它既是公共关系原理中抽象的理论知识，又是公共关系实务中具体的操作行为，是揭示公共关系科学内涵的关键。 　　3．关系说 　　王朝文在其《当代公共关系学》中提出，公共关系的本质属性是关系，它的核心概念应归到关系学说。公共关系就是“研究组织在其所处的社会环境中与其他组织群体、个人之间的关系，研究如何协调组织与其公众关系的学问”。张克非未直接提出的公共关系的核心概念，但也认为公共关系的性质就是组织与公众之间的相互联系和相互作用。公共关系作为组织与社会环境交流的纽带，其核心是组织与公众的利益关系。 　　4．形象说 　　中国影响最大的公共关系教材《公共关系学》的主编熊源伟认为：组织形象问题是公共关系理论的核心问题，组织形象概念是整个公共关系理论概念群中的核心概念。而这一认识是从公共关系历史、理论和实务中的地位得来的。 　　从历史的角度来考虑，公共关系发展史就是一部以塑造组织形象为主导的发展史。我们把公共关系发展史分成前公共关系时期和现代公共关系时期，其标准实际上是公关意识即组织形象意识的觉醒。因为从形式上看，古代的准公关活动与现代公关活动确实非常相似，只不过到了现代，大众传播媒介和传播技术更发达而已。 　　从概念的涵盖面来看，只有组织形象才能全方位地涵盖公共关系的理论。 　　公众、传播、关系都是比较重要的公关概念，但它们都不能承担核心概念特有的功能。将公众视为核心概念，将使公关理论立足点偏向于公关客体，未免有本末倒置之嫌；将“关系”作为公关核心概念，则流于空泛，也易给公关理论和实践活动造成一定混乱(拉关系、搞关系、关系学的说法，对公关学科声誉的负面影响极大)。“传播”只是公关运作中的必要手段，把其当成传播学的核心概念比作为公关核心概念更合适。 　　从公关职能来考虑，在公关的许多职能中，塑造良好形象职能是最为重要的，从某种程度上，公关就是塑造形象的学问。从这个角度出发，就能够把公关学同其他学科区分开来。从组织形象这个核心概念出发，就能构建起公共关系的理论大厦，促进公关不断发展。 　　本教材同意组织形象说，把组织形象作为公共关系的核心概念，以此为基石来展开公共关系的基本理论，并以此作为公关活动和公关实务的出发点。

文化相关：1、文化：即该人类群体之共同认知的主观部分。一个群体的共同认识可以理解为一个类似于竖立起来的光谱一样的序列，我们将其分为两部分，上面主观性较强的部分即为文化，而下面客观性较强的部分则称为科学，例如饮茶是一种文化，而制茶则是一种科学（技术）。另外要注意，这种划分是依据认知的主客观性强弱来进行的，而这种强弱变化是连续的，所以正如你所知道的那样，科学与文化之间并不存在一条清晰的分界线。人总是站在科学的大地上顶着文化的天空，文化的影响存在于社会中的方方面面，从穿的衣服、吃的食物、住的房子到婚丧嫁娶再到比较极端的“强奸之都”称号、“荣誉谋杀”事件等等。一般来看文化很稳定，甚至保持几千年不变，任何一个试图去改变所属群体的文化的人都会感觉到极度的孤立、虚弱，因为文化的改变一般是在这个群体面临着现实的挤压时才能实现。2、社会意识：在人类社会中出现的局部的、短期的、不稳定的思想潮流，它可能是一种新文化的萌芽，也可能是一种过渡时期的应激现象，例如19世纪末在日本出现的要求本国抛弃传统文化、全面向西方学习的脱亚入欧思潮和向野兽学习的军国主义极端思潮。3、文明：一个群体之共同认知的成就状态，也就是说文明包含了文化文明与科学文明两种，例如古代印度的文化相当发达，尤其是宗教，而为人赞叹的玛雅文明主要体现在天文学方面。在文明的传播方面，科学因具有更强的可移植性所以传播得更迅速和深远，而文化则会在传播中不断地减弱、变异，从而在地理上出现明显的中心与边缘现象。4、语言文字：虽然它们本质上属于中性的共同认识，但是我们倾向于将其看作认知工具，而非文化，只不过因为长期与特定文化连结，所以具有一定程度的文化色彩。5、宗教：文化理论化的成果之一，像科学理论一样最初一个群体所秉持的文化是多方面的、零散的、肤浅的，理论化之后的文化即文化理论增强了文化的稳定性和感染力。文化理论化的道路其实有两条，在古代中国，儒家学派坚持世俗的观念建立了完善的社会伦理学说，造就了世界的东方文明圈，而同时代的世界上其它地方则走向了神学，出现了影响深远的几大宗教。6、文化时代：因为在工业革命前人类世界普遍地弥漫着浓厚的文化氛围，所以可以将那段历史称为文化时代，文化时代形成的原因是多方面的，如现代意义上的科学尚未出现，人类认识世界的能力比较低，另外，相对于经济和社会学，文化的理论化工作最先完成，这些文化理论反过来又增强了时代的文化色彩。7、信仰自由：把神放在心中就好，因为把神放在嘴上会导致争吵，把神放在拳头上会导致屠杀。8、民族：秉持某种特定文化的人类群体，基于文化的差异而出现的现象，在世界上准确地划分民族是不可能的，当前诸多民族的划分是以某种既定的标准，同时辅以地理、人种、历史等其它因素而进行的。民族属于文化范畴，国家属于政治范畴，两者并没有本质上的直接的联系，不能陷入某些概念上的误区，例如，在中国汉民族一直是主体民族，但是不能将中国与汉族划等号，要知道，几千的历史上中国从来不是一个单一的汉民族国家。9、民族性格：一个民族所体现出来的文化特质。任何一种文化都有其独特的核心理念，而民族性格就是这些核心理念的外化，它使其它人能够感觉到，众所周知，大和民族具有强烈的耻文化，但同时缺乏罪恶感，在阳光下他们是彬彬有礼的绅士，而在阴暗的角落里则是一只只标准的动物。10、社会化：群体中的成员习得共同认知和正确地认识自我的过程，习得共同认知的过程包括了学习文化和科学两部分，但是一般情况下我们强调学习文化的过程，另外正确地认识自我这个过程常常为人们所忽略，其实它很重要。11、教育：知识传承的手段，也是自然人社会化和社会成员的再社会化最便捷的途径，其重要性不言而喻，教育必然是一个国家发展战略中的重要组成部分。另外，无差别教育可以缓解社会的腹胀程度，增加社会活力，是竞争平台建设中的一种积极、主动的手段。12、大国学术：表面上看来是一个强大国家必须具有的学术影响力，也就是所谓的“软实力”之一，但实际上这关系到国民的素质问题，而没有足够高的国民素质的支撑，经济繁荣只能昙花一现，社会发展无从谈起。13、文化的庸俗化：以享乐主义为中心的文化庸俗化的趋势一直存在，庸俗文化是侵蚀文化肌体的病毒，使人堕落、道德败坏，无异于精神鸦片。政治相关：1、社会控制系统：社会作为一个群体有管理的需要，作为个体的集合又有政治的需要，而这些需要就是社会控制。元素流系统、社会认知系统和社会控制系统共同组成了社会三大系统，分别解决了社会“到底是什么”、“怎么看社会”和“怎么去做”的问题，控制系统和认知系统虽然不是社会的本质，但是却深刻地控制和影响着社会。2、政治：对元素流系统的控制。元素流系统由众多的元流组成，是社会的本质，政治是从个体角度出发对元素流系统的调整，从而使之更利于自己或自己一方的行为，所以政治必然是自私的。3、管理：简而言之即有序化，与政治相对应的一个概念，是从群体角度出发对元素流系统进行调整的行为，使全体成员的利益最大化，本质上应该是无私的。政治与管理作为两种社会控制的手段共存于社会之中，在不同的社会中程度不同，例如中国政府管理的手段应用得多一些，而西方国家的政府政治活动更活跃。另外，对政治和管理的理解不能僵化，从群体角度来看，政治只不过是一种特殊的管理行为，而从个体角度来看，管理也只不过是一种特殊的政治行为。4、国家：凡政治所及即为国家，国家是政治的组织形式，诚然，没有土地、人口等无法形成一个国家，但这些只是组成国家的要素，不是国家的本质。

《社会学的基本概念》社会指的是一门试图说明性地理解社会行为，并由此而对这一行为的过程和作用作出因果解释的科学。“行为”在这里表示人的行动，只要这一行动带有行为者赋加的主观意向。“社会”行为则表示，根据行为者所赋的意向而与他人行为有关，并在其过程中针对他人行为的一类行动。社会学指的是一门试图说明性地理解社会行为，并由而对这一行为的过程和作用作出因果解释的科学。行为在这里表示人的行动（包括外在的和内心的行动，以及不行动或忍受），只要这一行动带有行为者赋加的主观意向。“社会”行为则表示，根据行为者所赋加的意向而与他人行为有关，并在其过程中针对他人行为的一类行动。意向是否客观上“正确”或者是否能够被形而上学地论证为“真”，在此毫无意义。理解社会学的方法是理性主义，然而这种理性是要综合理性与非理性，以及理性中的目的理性和价值理性。韦伯的这种社会科学观真的在方方面面都像是个活亚里士多德英雄配实用主义皮肤。韦伯认为价值理性行为在人类行为中所占的比率的高低，在不同情况下尽管可能有明显的差异，但几乎都是微不足道的。 从目的理性的立场出发，价值理性总是非理性的。可与史学比较。

简介 社会学是从社会整体出发，通过社会关系和社会行为来研究社会的结构、功能、发生、发展规律的综合性学科,偏理。它从过去主要研究人类社会的起源、组织、风俗习惯的人类学，倾向变为以研究现代社会的发展和社会中的组织性或者团体性行为的学科。在社会学中，人们不是作为个体，而是作为一个社会组织、群体或机构的成员存在。编辑本段概观 社会学作为对现代性突出矛盾的回应出现于19世纪。这个现代性矛盾是：这个世界变得越来越小和越来越成为一个整体，个人的世界经验却变得越来越分裂和分散。社会学家不但希望了解什么使得社会团体聚集起来，更希望了解社会瓦解的发展过程，从而作出“纠正”。（这种观点主要是社会学中涂尔干学派所持的观点，而其他派别尤其是法兰克福学派，并不探索对社会的救治，因为他们认为对社会病疾提出的救治方案，往往是以一个小群体的观念强加到绝大多数人的身上，这不但解决不了问题，还会使问题加重） 今天，社会学家对社会的研究包括了一系列的从宏观结构到微观行为的研究，包括对种族、民族、阶级和性别，到细如家庭结构个人社会关系模式的研究。社会学系分成更多更细的研究方向，包括像犯罪和离婚，在微观方面例如有人与人之间的关系。社会学家还常用定量研究的方法从数量上来描述一个社会总体结构，以此来研究可以预见社会变迁和人们对社会变迁反应的定量模型。这种由拉扎斯费尔德（Paul F Lazarsfeld）倡导的研究方法，现在是社会学研究中的主要方法论之一。社会学研究方法的另外一个流派是定性研究，包括参与观察、深度访谈、专题小组讨论等收集资料的方法，以及基于扎根理论、内容分析等定性资料的分析方法。从事定性分析的部分社会学家相信，这是一种更好的方法，因为这可以加强理解“ 离散”性的社会和独特性的人文。这种方法从不寻求有一致观点，但却可以互相欣赏各自所采取的独特方式并互相借鉴。主流的观点认为，定量和定性这两种研究方式是互补的，而不是矛盾的。编辑本段历史 孔德发明了社会学一词。“社会学”是一门新的学术范畴。它横跨经济、政治、人类学、历史及心理学。它的意义在于寻找混合了人类知识及哲学的源头。 “社会学”一词是由孔德(Auguste Comte)首创的，他试图使用一种物理学的方法来统一所有的人文学科——包括历史、心理和经济学，从而建立经得起科学规则考验的学科，原本他用“社会物理学”来称呼这个新的学科。他的贡献主要是他使得社会科学终于脱离了人文领域。他的社会学理念是典型18世纪的：他相信所有人类活动都会一致地经历截然不同的历史阶段，如果一个社会可以抓着这个阶段，它就可以为社会病开出有效的药方。 第一本以社会学为题目的书是19世纪中期的英国哲学家 赫伯特·斯宾塞所著。在美国，1890年 肯萨斯大学的“社会学元素”是社会学第一个课程[1],[2]，1892年 芝加哥大学由艾比安·斯摩尔成立了美国第一个独立大学学院，他也创立了“美国社会学学报”[3]。1895年，法国 波尔多大学成立了欧洲第一个社会学学院。 1904年 伦敦经济及政治学院成立了英国第一个社会学学部[4]。1919年 马克斯·韦伯在慕尼黑大学成立第一个社会学学部。1920年Florian Znaniecki在波兰成立第一个社会学学部。 第一次关于社会学的国际合作发生于1893年。当时 René Worms 成立“社会学国际小学院”，最后与创立于1949年的国际社会学家协会合并[5]。1905年成立的美国社会学协会是今天世界最大的社会学家协会。 19世纪至20世纪有一群古典社会学家冒起，例如：卡尔·马克思、Ferdinand Toennies、埃米尔·涂尔干、帕累托及马克斯·韦伯。正如孔德，他们都不会自视为社会学家。他们的工作涉及宗教、教育、经济、心理学、道德操守、哲学、神学及其他学术范畴。当然他们在社会学上是非常有影响力的，特别是卡尔·马克思更是经济学重要巨头。 早期由孔德带出的理论研究方式是模仿研究自然科学的方法，应用相同的方法学来探讨社会现象。强调以经验、实证和科学方法为社会学扎实的基础。这个方法学称为实证主义。 19世纪早期以实证主义与自然主义手法来研究社会生活受到了德国的狄尔泰、海因里希·李克尔等新孔德主义派哲学家的质疑。他们认为自然世界跟社会世界是不同的，人类社会有独特的范畴如意义、符号、规则、道德规范及价值。这些元素产生了人类文化。马克斯·韦伯根据这个观点发展出“反实证主义”的诠释社会学（Interpretive Sociology），强调社会学研究的对象是人类行为的主观意义。它跟反自然论有密切关系，使社会学研究特别关注人类及文化价值。这导致难以为主观客观研究分野的争论并影响了诠释研究。因特网时代也催生了社会学的新分支－公共社会学。 最后，自然科学实际上并没有取代其他的社会科学，而是变成强调对象和方法的另一种形式。今天，社会学家通常通过比较法来研究人类组织和社会制度，特别是在复杂的工业社会组织结构的研究中。从20至21世纪来看，社会学的研究也应该是突飞猛进的时代。编辑本段社会学中的科学与数学 社会学家研究时常常分析群体，如社会组织、宗教组织、政治组织及商业组织。他们研究社会群体间的互动、跟踪源头及发展过程、分析群体活动对各个成员的影响。社会学家关心社会群体的特征、群体间或成员间的互动影响及社会特征（例如：性别、年龄、种族）对日常生活所带来的效果。这些社会研究结果能够协助教育家、立法者、行政人员、社工等解决社会问题并制定公共政策。大部分的社会学家都有多项专长，例如社会组织、社会分层及社会流动、种族关系、教育、家庭、社会心理学、城市、农村、政治及比较社会学、性别角色及关系、人口地理学、老年学、犯罪心理学及社会学应用。 今天，社会学研究人类组织、社会群体、社会互动等等都使用大量比较方法。社会学的发展对其它科学带来额外的需求，这对研究现代工业社会是十分重要。近年，得到了人类学的启示，加速了对多元文化及多元国民的研究。 另一方面，社会学朝着微社会结构发展，例如：种族、社会阶级、性别及家庭。因为有很多罪案发生、家庭问题产生了很大的社会压力，急需要社会学来寻找解决方法。 社会学家透过量性研究来研究社会关系以预测社会变动。他们希望透过质性研究，如面谈及小组讨论，对社会运作有更深入的理解。有些社会学家正辩论着从中作出平衡填补两者之间的空隙。例如：量性研究描述大型社会现象而质性研究描述个人如何理解大型社会现象。编辑本段主要学说 社会理论当中常常用一些抽象和甚至复杂理论框架来解释和分析社会样式和宏观社会结构。社会理论总跟经典的学科有一个令人不安的关系，就是大部分的重要社会学家从未担任大学职务。现今社会理论被认为社会学分支，涉足多个科学区域譬如人类学、经济、神学、历史等等。第一种社会理论几乎跟社会学同时诞生。社会学之父－孔德创立第一社会理论－社会演化理论。在19世纪，三大社会理论分别是社会进化论、社会周期论和马克思主义的历史唯物主义。虽然它们现在被认为是过时，但是它们却产生了新理论，像新进化论、现代化的社会生物学、后工业化的社会理论及多边理论。 跟客观的自然科学不同，社会理论家很少使用科学方法及其他事证方式来证明论点。反而，他们面对非常大型的社会走势时候都使用一些假说。可是，这些假说需要很长的时间来证明。这正是反对者所批评的重点。对于解构主义者及后现代主义者，他们更质疑所有的研究及方法都是错误地承袭下来。很多时候，社会理论被认定为不可证明的。 可是，社会理论是构成社会学的最大部份。客观的科学研究经常支持社会理论家的解释。建基于科学方法的统计研究发现妇女和其他人虽然执行同样职业，但是收入出现严重收入差距。这成为女权主义的复杂社会理论的大前提。总之, 特别是对于纯净的社会学的追随者，社会理论曾有这样的呼吁因为它的焦点从个体移到社会本身及一些能控制我们生活的社会力量。这社会学的洞察多年来都集中在学生和对现状不满意的人是因为它假定社会结构和样式是任意或受到具有力量社会群组所控制。这暗示了变动的可能性。这暗示了在社会底层的人士受到不该受的压迫。编辑本段社会研究方法 社会研究会用各种方法搜集经验实证，包括问卷、面谈、参与者观察及统计研究。 不同的方法所面对的困难是它们都根据研究员各自采纳的理论基础来解释及了解社会。作为功能主义者，艾弥尔·涂尔干喜欢以社会大规模结构来解释任何东西。如果他是符号互动者，他便专注人们如何理解别人。马克思主义者或新马克思主义者把什么都化作阶级斗争。现象学家只是思考大众对现实如何建立自己的意义。当各方都面对现实社会问题时，常常争论谁对谁错，而实际上会把不同方法学结合。 因特网是社会学家的兴趣所在，原因有四：一）它是研究工具。例如网上问卷调查代替纸张问卷。二）它成为讨论平台。三）它本身是研究课题。因特网的社会学研究网上社区、虚拟社区。四）因为因特网而产生社会组织上的改变，例如由工业社会转型到知识社会的大型社会改变。编辑本段社会学与其他社会科学 在二十世纪早期，社会学家及心理学家曾对工业社会作出研究，对人类学作出了贡献。要留意一点的是人类学家都曾对工业社会作出研究。今天社会学及人类学主要分别在于研究不同的理论和方法而不是对象。 社会生物学是综合社会学及生物学的一门新科学。虽然它很快获得接受，但仍然有很多争论的地方因为它尝试使用进化及生物过程来解释社会行为及结构。社会生物学家常被社会学家批评过份倚赖基因对行为的影响。社会生物学家却说在自然之间和哺育存在一个复杂关系。故此社会生物学跟人类学、动物学、进化心理学有密切关系。这仍然是其他科学所不能接受的。一些社会生物学家像Richard Machalek要求使用社会学来研究非人类社会。 社会学跟社会心理学有关系，前者关心社会结构，后者关心社会行为。编辑本段主要的社会学主题 群体组织方面：家庭－社区—乡村－集镇－城市－部落－民族－团体—文化 群体与组织 初级社会群体 家庭 邻里 儿童游戏群体 社会组织 科层制 社会制度方面：亲属－婚姻－经济－政治－法律－宗教－教育－文化－体育 社会过程方面：合作－竞争－战争－改革－革命－社会舆论－社会价值观－社会一体化 社会化 社会角色 规范与越轨 社会变迁 分层与流动 城市化 现代化 社会问题方面：就业－民族分裂－犯罪－环境污染－人口－移民－种族歧视－暴力—贫困编辑本段社会学主要人物 奥古斯特·孔德（Auguste Comte） 埃米尔·涂尔干 赫伯特·斯宾塞 卡尔·马克思 马克斯·韦伯（Max Weber) 滕尼斯 齐美尔 曼海姆 帕累托 马林诺夫斯基 斯金纳 威廉·萨姆纳(William Sumner) 威廉·托马斯(William Thomas) 弗洛里安·兹南尼基(Florian Zrannecki) 帕森斯 默顿 斯梅尔瑟 甘斯 米尔斯 米德 刘易斯·科塞 霍曼斯 布劳 爱默生 戈夫曼 舒茨 哈罗德·加芬克尔 阿多诺 埃里希·弗洛姆 赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse) 于尔根·哈贝玛斯(Jurgen Habermas) 米歇尔·福柯 利奥塔 吕西安·斯费兹 布迪厄 安东尼·吉登斯 埃利亚斯 克利福德·格尔茨（文化人类学者，Clifford Geertz） 费孝通编辑本段社会学理论 社会有机体论 社会发展论 社会公平论 社会交换论 社会互动论 社会进化论 社会均衡论 社会认知论 社会唯名论 社会唯实论 社会学习论 社会控制论 结构功能论 冲突学说编辑本段法兰克福学派 法兰克福学派是由德国的法兰克福大学社会研究所构成的学术团体，无论从代表人物的数量，还是从其成员理论建树的深度和广度来看，它都是20世纪最大的马克思主义流派，是西方人本主义马克思主义的主要流派之一，也是现代西方哲学的重要流派之一。可以断言，不研究和理解法兰克福学派的社会批判理论，不可能十分全面与深刻地理解20世纪人类文化精神的演进。 法兰克福学派代表人物众多，著述丰富，涉猎的领域十分广泛，而其主要代表人物的活动年代又几乎涵盖了整个20世纪。法兰克福学派的创始人霍克海默与卢卡奇、布洛赫等人是同龄人，而它的第二代主要代表人物哈贝马斯等人至今依旧健在并十分活跃。 1923年，正值国际共产主义运动内部以卢卡奇、科尔施等人为代表的一批非正统的马克思主义者开始重新反思无产阶级革命的经验教训，并重新认识马克思主义理论时，德国的法兰克福大学内部建立起一个以研究马克思主义为宗旨的社会研究所。研究所创办了《社会主义和工人运动史文库》杂志，它的第一任所长由属于奥地利马克思主义传统的历史学家格律伯格（Carl Crunberg 1861－1940）担任。格律伯格在马克思主义内部不同派别的争论中持某种中立的态度，他对东方正统马克思主义和卢卡奇等西方非正统的马克思主义持同样的态度。在某种意义上，法兰克福社会研究所成了西方和东方马克思主义思潮的联结点，它所办的《社会主义和工人运动史文库》对东西方的马克思主义文献一视同仁，既发表新发现的马克思和恩格斯文稿，发表伯恩施坦等人的文章，也发表卢卡奇和科尔施等人的文章。可以说，格律伯格担任所长时期，社会研究所的成员尚未形成我们今天所称谓的法兰克福学派。1930年，霍克海默接替患病的格律伯格担任社会研究所所长，从此开始以社会批判理论而著称的法兰克福学派的历史。可以法兰克福学派的历史可以划分为三个主要阶段。 1930年至1949年的幻年间为法兰克福学派的创立时期和早期，从法兰克福学派成员的活动地域来讲，这一时期主要是该学派的美国时期。 霍克海默与格律伯格最大的不同点是他不把社会研究所及《社会主义和工人运动史文库》仅仅当作不同的马克思主义思潮交汇或对话的场所，而是为社会研究所的成员确定了明确的研究方向，这就是建立社会批判理论或批判的社会理论。霍克海默在就任所长时所做的题为《社会哲学的现状和社会研究所的任务》的演说中，明确提出，社会研究所的任务是建立一种社会哲学，它不满足于对资本主义社会进行经济学和历史学的实证性分析，而是以“整个人类的全部物质文化和精神文化”为对象而揭示和阐释“作为社会成员的人的命运”，对整个资本主义社会进行总体性的哲学批判和社会学批判。由此，霍克海默一方面引入弗洛伊德的精神分析学，进行文化和意识形态批判；另一方面，他为这一研究引进和组织了许多著名的学者，如阿多尔诺、马尔库塞、弗洛姆、本杰明等人，这些人或是成为法兰克福大学社会研究所的成员，或是成为研究所新创办的《社会研究杂志》的撰稿人，由此而构成了法兰克福学派的强大阵营。 然而，事隔不久，法西斯上台，法兰克福学派成员大多是持激进马克思主义立场的犹太人，因而无法继续在德国活动。社会研究所被迫于1933年迁往美国，先后隶属于纽约的哥伦比亚大学和伯克利的加利福尼亚大学。在此期间，法兰克福学派成员逐步发展和建立起自己的社会批判理论，对发达资本主义社会进行全方位的文化批判。其间，霍克海默于1937年发表的《传统理论和批判理论》，明确把法兰克福学派的理论概括为批判理论。这一时期，法兰克福学派发表了许多阐述批判理论的重要著作，如霍克海默的《独裁主义国家》、霍克海默和阿多尔诺的《启蒙的辩证法》、弗洛姆的《逃避自由》、马尔库塞的《理性与革命》等。 1949年至60年代末为法兰克福学派的中期，是法兰克福学派成员重新回到德国，在西德活动的时期，这是法兰克福学派的鼎盛时期或黄金时代。 1949年，应西德政府的邀请，霍克海默和阿多尔诺等人回国，重建社会研究所，二人分别担任研究所的正、副所长。不久，霍克海默担任法兰克福大学校长，后又赴美讲学，实际上社会研究所的工作主要由阿多尔诺主持。这一时期，不仅霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞、弗洛姆等人（无论是回到德国还是留在美国）继续建构与发展法兰克福学派的社会批判理论，而且一批年轻的理论家，如哈贝马斯、施密特、内格特等人开始崛起，成为法兰克福学派的第二代理论家。在这一时期，法兰克福学派进一步发展了自己的社会批判理论。他们进一步强调辩证的否定性和革命性，对发达工业社会进行了全方位的批判，深刻揭示了现代人的异化和现代社会的物化结构，特别是意识形态、技术理性、大众文化等异化的力量对人的束缚和统治，并制定了发达资本主义条件下的革命战略。法兰克福学派的激进的文化批判理论在60年代末席卷欧洲的学生和青年造反运动中获得了极高的声誉，产生了十分巨大的影响。霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞、弗洛姆等主要代表人物已成为十分著名、十分有影响的社会思想家。代表法兰克福学派这一时期思想的主要著作有阿多尔诺的《否定的辩证法》、弗洛姆的《健全的社会》和《爱欲与文明》、哈贝马斯的《认识与兴趣》、施密特的《马克思的自然概念》等等。 从70年代起，法兰克福学派进入了自己的发展晚期，这是法兰克福学派主要代表人物相继去世，学派开始走向解体的时期。 60年代末席卷全欧洲的学生运动使法兰克福学派的声誉达到了顶峰，但此后法兰克福学派很快开始了衰落和解体的进程。造成这一现状的原因是很多方面的。首先，法兰克福学派的第一代主要代表人物相继谢世，阿多尔诺于1969年去世，霍克海默于1973年去世，马尔库塞于1979年去世，弗洛姆于1980年去世。其次，法兰克福学派的第二代主要代表人物哈贝马斯和施密特之间存在很大的分歧，由此导致了法兰克福学派的解体。施密特被视作法兰克福学派的正统继承人，他认为法兰克福学派的批判理论在70年代的发达工业社会条件下依旧有效，而哈贝马斯则强调法兰克福学派的传统批判理论同现代社会条件的不适应性，他开始致力于探讨晚期资本主义的合法性问题，主张以交往理性来取代工具理性的核心地位，从而以交往行动理论重建 历史唯物主义。这些分歧反映在施密特的《论批判理论的思想》、《作为历史哲学的批判理论》和哈贝马斯的《晚期资本主义的合法性问题》、《重建历史唯物主义》、《交往与社会进化》等著作之中。理论上的分歧破坏了法兰克福学派成员间的合作。1969年，哈贝马斯担任社会研究所的所长，但很快，由于同施密特之间关系的恶化，哈贝马斯曾于1971年退出社会研究所。1972年施密特开始担任研究所的所长。1983年哈贝马斯返回到法兰克福大学任教。虽然社会研究所还依然存在，但哈贝马斯等人更多地是作为单独的思想家而活跃于国际学术界，法兰克福学派作为一个强有力的学派的历史基本上已经终结。编辑本段社会学学派及分支 历史社会学派 社会统计学派 社会学分支 社会学史 教育社会学 社会思想史 社会学方法 社会调查方法、社会统计学 实验社会学 数理社会学 应用社会学 职业社会学、工业社会学、医学社会学、城市社会学、乡村社会学、家庭社会学、环境社会学、青年社会学、老年社会学、犯罪社会学、越轨社会学、妇女问题、种族问题、社会问题、社会群众及分层问题、社区、社会保障、社会工作、微观社会学、政治社会学、宗教社会学、体育社会学、发展社会学、人口社会学 比较社会学 社会地理学 文化社会学 艺术社会学、知识社会学、道德社会学 历史社会学 经济社会学 军事社会学 社会心理学 社会心理学史、实验社会心理学 公共关系学 社会人类学 组织社会学 发展社会学 福利社会学 人口学 人口经济学、人口社会学、人口学说史、人口史、人口地理学、人口生态学、区域人口学、人口系统工程、人口预测学、人口规划学、人口政策学、计划生育学 参看： 心理学 -- 情报学 -- 政治学 -- 社会主义 -- 社会发展规律 -- 社会结构 -- 人才学编辑本段相关文献 韦伯（德）, 《社会学的基本概念》, 广西师范大学出版社, 2005, ISBN 7563352058 叶至诚，《社会学是什么》，扬智文化事业股份有限公司，2005, ISBN 9578187181 乔治．瑞泽尔（美）,《当代社会学理论及其古典根源》,北京大学出版社,2005, ISBN 7301087985 乔纳森·特纳（美）,《社会学理论的结构》,桂冠图书股份有限公司,2001, ISBN 957551498X John J Macionis, Sociology (10th Edition), Prentice Hall, 2004, ISBN 0131849182 Piotr Sztompka, Socjologia, Znak, 2002, ISBN 8324002189 Stephen H Aby, Sociology: A Guide to Reference and Information S 3rd Littleton, CO, Libraries Unlimited I, 2005, ISBN 1563089475 Anthony Giddens, Conversations with Anthony Giddens, Polity, Cambridge, 对古典社会学作很好的介绍。 Anthony Giddens, Sociology, Polity, Cambridge Anthony Giddens, Human Societies: Introduction Reading in Sociology Robert A Nisbet, The Sociological Tradition, London, Heinemann Educational Books, 1967, ISBN 1560006676 Evan Willis, The Sociological Quest: An introduction to the study of social life, 3rd edn, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 1996, ISBN 0813523672 Andrey Korotayev, Artemy Malkov, and Daria Khaltourina, Introduction to Social Macrodynamics, Moscow: URSS, ISBN 5-484-00414-4 [6]

斯蒂芬噶是的gas如果第三个

理解社会学”是马克斯．韦伯在社会学研究中针对社会科学的独有特点（不同于自然科学）而创立的一套博大精深的理论。而“理解社会学”的基本概念是韦伯其它思想理论的源头，本文试图通过对“理解社会学”的几个基本概念（社会行为、意向、动机、理解）作简单的梳理，以期能够学习进而理解韦伯的理论基础，并试图通过整理，希望能给自己及读者带来新的思考方向。[关键词] 社会行为 意向 动机 理解“理解社会学”意义上的社会学研究的主要对象是人（单个人或很多人）的行为（所谓是否是社会行为并不是以所做同类行为的人数的多少来区分的），而人作为文化、历史、社会领域中以主观能动性来行为的一个个不同的个体组成的主体，若仅仅用适用于研究自然科学的方法去研究，显然是行不通的（当然不能否认自然科学的研究方法在研究人的行为时能起到一定作用，杨善华教授讲到“自然科学充其量只能通过把所观察到的事件与自然法则相联系的办法解释这些事件”）。韦伯的“理解社会学”大概就是基于这样的思考为出发点，注重运用理解的方法研究社会科学，因此，“理解”便成了“理解社会学”的独特之处，是一种“止于至善”（与实证主义研究方法不同，理解社会学不仅仅研究因果恰当，而且追求意向恰当，包容性更广，其力求社会科学研究的严谨与完美的结合以期达到至高的境界和登峰造极的地步）的研究方法，其难度也可想而知。韦伯是这样定义社会学的概念的：“社会学（这个使用上含义十分模糊的词在这里所理解的意义上）应该称之为一门想解释性地理解社会行为、并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”所以，在这里首先必要解释的几个基本概念即是：社会行为、原因（意向、动机）和理解。一、社会行为韦伯在社会行为的概念中将社会行为定义为：“社会行为（包括不为或容忍）可能是以其他人过去的、当前的或未来所期待的举止为取向（复仇从前的攻击、抵御当前的进攻、对未来进攻的防护措施）。这里划分行为是否属于社会行为最重要的一个限定标准即是行为是否“以其他人的举止为取向”。其他人可以是单个的个人或者人数不定的很多人，也可以是熟人或者完全不认识的人。韦伯举的一个例子就能很好的说明：当一个人接受货币的时候（这个行为）即以某个人或者很多人将来作交换时也会很乐意接受它（这个举止）为取向的。但是，韦伯强调，在这个意义上，并非任何方式的行为都是社会行为：（一）仅仅以期待客观物体的效用为取向的行为不是这个意义上的社会行为。（二）并非任何方式的人与人的接触都具有社会性质，而是只有自己的举止在意向上以别人的举止为取向时才具有社会性质。（三）社会行为既不与若干人相同的行为相一致，也不与受其他人影响的任何行为相一致。