招投标法律论文怎么写

这个表格的填写首先需要注意标题下方括号里的内容 ，要求是按合同包下品目类别分别填写 ，所以一定要分开 ，单独标的物单独填写。1、详细性能及说明 其中主要包含标的物相关的以下内容:主要功能介绍 产品使用措施 辅助功能及主要构件信息 产品技术参数 产品产地信息等相关的内容填写的时候需要注意表格下方是否有注释性文字 填写时一定按照其中的要求填写2、由于是在招标文件中的内容 还需要结合整个文件确定在其他位置是否有和此表格相关的填写要求 注意一并执行最后可以电话致电招标公司确认表格填写是否有其他要求。拓展资料：在整个资源采购过程中，招标文件担负着两大职能:一是将招投标当事人的买卖行为纳入法律法规及社会化管理范围内;二是将标的的全部要求准确清晰地表达出来，以使投标人明白无误地予以响应。招标文件三要点招标文件是招投标中最重要的核心文件，编写招标文件应该充分表达以下三个要点:介绍招标人要做什么和如何做。“做什么”是指招标人通过招标要买何种设备或者委托怎样的工程; “怎样做”是指招标人将采用哪种招标程序。介绍投标人要做什么和如何做。主要是指具备什么资格的人可以投标、怎样投标。介绍中标后双方签定的合同样式和内容。招标书的编制应由商务、技术、法律方面的专家共同完成。商务条款的制定者应熟悉一般商贸规则、招标程序和相关法律。而技术文件，尤其是较复杂的机电设备招标的技术文件，一定要由所采购设备的设计、制造、使用方面的技术专家编制。有了满足这些条件的标书才能保证招标圆满顺利地进行。此外，一条不成文的约定是：在撰写招标文件时，要求针对项目需求列出潜在的供应商，针对这些供应商制定标书文件，以使得项目采购的对象有接盘手。

从《招投标法》看三峡工程的规范招标　　截止到2001年为止，三峡二期工程机电产品的重大国际招标工作已全部结束，二期工程的土建安装招标工作也已大部完成，取得了显著的成效，三期工程的招标工作正在逐步着手实施。 　　在三峡工程的招标项目中，中国三峡总公司以法律为依据，严格按照“三公”原则办事，积累了丰富的招标经验，取得了显著的招标成果。截止到2001年上半年，机电产品的平均节资率达到了8％，土建安装工程的节资率达到了3％。 　　现对照《招投标法》及配套措施的要求，简略记述《招投标法》实行以来三峡工程招标的具体做法以及一些体会。 1 概述 　　三峡工程自1994年12月开工以来，进展顺利。取得成果的原因很多，其中很重要的一条是，三峡工程全面实施了业主负责制、合同管理制、招标投标制、工程监理制。而在工程建设和机电产品的采购中严格实施招投标管理，引入竞争机制，对降低工程造价、提高供货质量和施工质量起到了不可低估的作用。 　　自2000年《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招投标法》)实施以来，中国三峡总公司为进一步严格招标管理，成立了以中国三峡总公司领导为主任、三总师和各有关部门负责人为成员的招标委员会，从招标立项到招标决策，对招标工作进行全过程的管理。同时，明确了三峡国际招标有限责任公司(以下简称招标公司)受委托行使中国三峡总公司招标中心的职能，在中国三峡总公司各有关部门的协作配合下，承接三峡工程的建筑安装、机电设备、大宗物资材料采购的招标千作。仅2001年上半年，招标公司承担的招标项目占中国三峡总公司招标项目的90％以上，有效地配合了中国三峡总公司招标规范化管理工作的实施。到2001年9月底为止，招标公司的招标项目总金额已达124亿元左右，国内招标项目有36个，国际招标项目有19个，涉及了设备、物资、材料、土建、安装、技术引进及技术转让等各个方面。在取得招标成果的同时，队伍也得到了进一步的锻炼提高。 2 依法实施招标工作 1 招标方式的确定 　　为保证所有潜在投标人的利益，《招投标法》及其配套措施中规定，招标可以采用公开招标和邀请招标两种方式。当项目金额达到3000万元以上或单项采购金额达到200万元以上时，必须实行招标采购。如采用邀请招标，必须经过国家有关部门的批准。 　　由于三峡工程的特殊性，经上级部门认可，三峡工程的招标由项目法人 中国三峡总公司自行组织，招标方式的选择可自行决定。 　　中国三峡总公司认真贯彻和落实有关法律要求，招标委员会在项目审批上严格把关，除特殊专用项目或潜在投标人少的情况外，基本上都采用了公开招标方式。如需调整，经招标委员会批准后才可实施。在招标项目的划分上做到了严格按照法律办事，应招标的项目决不化整为零而规避招标。 2 评标专家的组织 　　《招投标法》对评标专家的规定比较严格，要求专家必须为5人以上单数，其中技术、经济的专家不得少于总数的2／3，且须为工作8年以上的、具有高级职称或同等专业水平的人员。这些要求对三峡工程这样招标项目比较多、招标业务比较繁忙的建设项目来说，对专家的人力资源的需求量很大。 　　尽管如此，中国三峡总公司为严格执法，在制定的《招标管理规定》中明确要求参加评标的专家必须具备高级职称，并严格审查。为保证评标的公正性，还明确要求聘请的外部专家比例必须达到总评标人数的30％～50％。保证外部专家参与评标的比例，是中国三峡总公司有效贯彻实施“三公”原则的最好体现。 　　《招投标法》及其配套措施中要求，评标专家必须在国家行政部门的专家库中随机抽取。而针对特殊情况，例如三峡工程这样规模在世界上数一数二、对评标专家的专业水平要求很高的建设项目，随机抽取的专家名单很难满足工程的评标要求时，允许采用其他的聘用方式。 　　中国三峡总公司在专家的选择上，采取了审慎对待的态度，层层把关，最终由招标委员会对评标专家名单给予最终认可。 3 守纪要求 　　招标工作是否能取得成功，不光要有好的政策约束，好的制度管理，好的招标人，还要求有遵纪守法的投标人的配合。投标人是否能规范投标，也是一个招标项目能否成功的重要因素之一。《招投标法》对招标人和投标人的守法要求有明确的规定。 　　为使要求变成现实，招标公司在招标时，把对投标人的约束条款明确写入了招标文件。指出投标人如造成腐败或有欺诈行为，其投标将被废止。不仅如此，在开标仪式上，每当唱标结束后，主持人都会当场宣读评标期间对投标人的各项纪律要求。明确除规定的联系渠道外，投标人不得与买方评标人员进行任何私下接触。一切问题书面提出，招标人以书面形式答复每一个投标人。 　　当评标专家进入评标现场后，招标组织者首先要求专家阅读的是招标文件及其评标大纲对评标的各项规定。纪律要求及保密要求作为评标大纲附件，随评标大纲一起下发给每一名评标专家。有了守纪的各项措施保证，评标工作才能有序进行。 4 评标打分的相关措施 　　从三峡工程的实际出发，中国三峡总公司的招标基本上采用综合评价法。对定性评价部分要求评标专家根据个人经验打分后归纳形成。 　　为使评标专家能够充分行使专家的权利，不受各方面因素的干扰，在评标大纲中，明确规定了任何人不得诱导专家，不得阻止专家发表个人意见。同时，为避免专家本人带有倾向性；意见，在评标细则中尽可能地细化评分标准，还在评标打分时要求采用实名制，由专家在每一张评价表格上如实填报自己的姓名，否则，其评标打分将被作为废票处理。这就使得每一名专家都必须认真地对待手中的评分表。 5 集体决策下的评标与定标 　　根据《招投标法》及其配套措施的规定，当评标结束后，评标委员会将提交评标报告。评标报告中，对各投标人按最终得分顺序依次排出投标人名次。为对决策负责，评标报告一般向招标委员会推荐两名中标候选人。 　　根据评标报告意见，招标委员会组织成员会议讨论，确定最终中标人。重大招标项目报经中国三峡总公司总经理办公会讨论通过。 　　由于有这样严格的层层审核、评标定标经有关人员集体决定，并非听凭个人意见，中国三峡总公司的评标决标工作得以规范进行，保证了对每一个投标人的公平和公正。

《合同法》与招投标　　问过好多招标代理机构的年轻人，整个招标投标程序操作至全过程结束的目的是什么？大都一脸的茫然加疑惑，部分人能回答：省钱。这种答案不能不说是行业中的悲哀了，其实答案只有三个字：签合同。　　招标投标的整个过程是一个为签订合同做准备直至合同签订完成的过程。招标代理则是招标代理机构受招标人委托为招标人寻找一个完成招标项目的合同当事人，即选一个有能力又经济的合作伙伴。　　既然是签订合同的过程，就应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的有关规定行事。《合同法》中第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。“要约-承诺”是合同订立的基本过程，是受法律保护的。一旦要约成立（即到达受约人处），发出的一方即应该承担法律责任。同样，承诺成立，发出承诺的一方也应该承担法律责任。招标投标就是通过招标方式，完成“要约-承诺”的全过程，用于约束签订合同的双方当事人。　　看似简单，其实具体落实到招标投标活动中的各个阶段，对比起来就比较复杂了。现在将《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）中规定的“招标投标”与《合同法》中规定“要约-承诺”他们之间的关系分析一下。　　一、招标公告和投标邀请书　　在招标投标活动中“招标公告”和“投标邀请书”是 “要约邀请”，是希望他人向自己发出要约的意思表示，是引诱他人向自己发出要约的一种特殊方式。它不是要约的意思表示，只是要约邀请，属于事实行为，不是法律行为。　　在招标投标活动中“要约邀请”引诱的不只是一个要约人，而是不少于三个，所以应当广而告之。要约邀请不承担法律责任，如果你不想向我发出要约，可以不参加招标投标活动，如果你有兴趣，可以按照我“要约邀请”中的提示，即通过“招标公告”或“投标邀请书”了解项目情况，了解向招标人发出要约的有关事项。　　二、编制和发售招标文件　　编制、发售招标文件，招标文件中对项目情况进行详细阐述，并初步规定（这里是规定，不是协商）了双方的责任和义务，使要约人了解更详细的项目情况。　　招标文件算“要约”、 “要约邀请” 还是“承诺”，现在还有些争议。一般大家习惯把它算做“要约邀请”，即我编制招标文件邀请你来向我发出要约，你要是不想向我发出要约，可以不参加投标，即不递交投标文件。它符合《合同法》的“要约邀请”条件。可招标文件中又有一些受要约人和要约人双方应负的法律责任在里面。例如合同部分，大家都知道，合同是附在招标文件里的，是承诺人的意思表示，是法律行为，而要约邀请不属法律行为，招标文件的解释顺序一般又在投标文件前，也就是说此处的本应“承诺”的内容跑到“要约邀请”里面去了，还有要约的内容也搀杂其中，所以单讲招标文件是“要约邀请”还有些问题。大部分行内人士认为招标文件是要约邀请内容的具体化，是要约邀请的继续，是要约邀请的一个组成部分。　　我个人认为招标文件有别于合同法的“要约邀请”，它包含了部分“承诺”的成分和本应要约人发出的要约信息。它应该属于合同一方当事人即招标人的提前承诺，虽然不受《合同法》的约束，但在《招标投标法》中有明确的法律规定，在开标前十五天受其约束，不得随意改动。这是一般法与特殊法的关系问题，有些盘根错节。　　《招标投标法》有其特殊性，依据《招标投标法》的第十三条、第二十八条规定，在招标投标活动中发出要约的要约人是三个或三个以上的法人或其他组织，是准备通过竞争来获取承诺的多个当事人，招标文件是向多个投标人发售的，它不是《合同法》中所指的合同双方的哪一方，因为合同的另一方还没有确定，即要约人还没有确定。　　招标文件自发售之日起至提交投标文件截止时间至少十五日至，这一段时间招标文件还可以认定为“要约邀请”，因为还可以做必要的澄清和修改。但开标前十五日后，招标文件对招标人产生了的约束力，此时只认定是事实行为而没有法律行为，在招标投标活动中就有些太随便了，不能因为招标人发出的招标文件，在法律上认定为“要约邀请”，没有法律行为，就可以在承诺前回避或逃避责任，对于做为参加投标的要约人和当事人的投标人来讲，就谈不上公平了。在实际项目操作中，有很多招标人对这个十五天的规定极端的不重视，经常随意修改招标文件的内容，其实与只认定招标文件是“要约邀请”有很大关系关系。　　招标文件有好多内容是招标人自己给自己规定的法律责任，所以不能单单将招标文件认定为“要约邀请”或“要约”。它是由合同的一方当事人即招标人做出的部分“要约邀请”加部分的“提前承诺”揉合在一起的具有一定法律约束力的文件，是合同的组成部分。　　三、递交投标文件　　递交投标文件截止、开标是要约到达的时间即要约生效时间。其实，对于投标人来讲递交投标文件截止时才是比较重要的时刻，因为要约人的所有法律责任在这一时间成立，递交投标文件截止时（包括投标文件的修改和撤回均应在这一时刻之前），即要约成立。　　《合同法》第十三条规定要约到达要约人时生效。招标过程中生效时间即为投标截止时间，即开标时。《合同法》规定了撤消通知应当在要约到达受要约人之前或同时，也就是说投标截止后就不可以撤回投标，当然也就不可以补充和修改投标文件，投标截止时(开标时)发出要约的投标人，已经接受了要约邀请，作出了要约的意思表示，法律行为成立。投标人受其约束，不可随意改变法律条件，在招标投标活动中为投标人实质性响应招标文件要求，并不得随意改变，如改变将按违约处理，承担响应责任。　　四、评标、推荐和确定中标人　　评标、推荐和确定中标人的过程，是从众多发出要约的人中选出最优秀的法律意思表示人，接受要约的过程。对各要约人的意思表示进行评比直至确定中标人，即要约—承诺。整个过程在《合同法》中没有时限要求，只在《合同法》第二十三条规定了“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”，这里可理解为双方的事先约定。《招标投标法》也没有对其作出明确时间限制，只是规定了发出《中标通知书》后签订合同的时间，但《招标投标法》有其特殊性，它使要约人和承诺人在招标投标活动中受投标有效期的约束，所以各部委又在各种办法和规定中相应制定了部分时间的限制，而且各部委之间的规定各有差异，不好掌握，是个有待统一解决的问题。　　五、发出《中标通知书》　　发出中标通知书，即招标人做出了承诺，它是受要约人同意要约的意思表示。《合同法》第二十三条规定承诺生效时合同成立。发出通知后是否可以理解为招标文件中的合同就成立了，其实不然，招标文件中的合同是一个不完善的合同，如果代理机构认真负责些，业主又比较明白，那么合同会严谨和完整些，如果文件编制肤浅粗糙，那么合同的签订便十分麻烦和困难。此时已经承诺确定了中标人，再谈合同细节内容，互不相让，这时候再回头看招标文件的性质时，还能看做只是“要约邀请”吗？对双方来说，它还含有一部分“要约”和“承诺”在里面。　　还有一个经常被业主和代理机构以及监督机构忽视的问题，即《招标投标法》第四十五条规定由招标人向中标人发出中标通知书。此处的“招标人”有可能是业主，也有可能是招标代理机构，还有可能是他们双方，看是如何委托的了。在招标活动实际操作中，招标代理机构往往习惯以自己的名义向中标人发出《中标通知书》，此项工作就由代理机构代劳了。那么，代理机构有权向中标人发出中标通知书吗？我个人认为，如果招标人全权委托代理机构，并对中标结果予以认可，还是可以的，但往往代理合同在双方权利和义务中并没有明确规定，我看招标代理机构不去自以为是的代理此事也罢。　　谁来做出“承诺”是《合同法》中规定的法律地位主体能否成立的重要条件，所以以招标代理机构名义发出中标通知书，总归不符合法律规定，有些篡权的味道。中标通知书是承诺人的第一承诺，是确定合同主体的第一个正式文件，可不能儿戏。如果中标人收到的中标通知书是以招标代理机构名义发出的，那么一旦发生问题，招标人可以否认其合法性，到时约定俗成的东西，就没有法律依据了，官司难打。虽然此类事情极少发生，但合同主体还是清楚点比较好，这也是招标人的权利。换位思考一下，如果我是一个投标人，中标通知书所加盖的红章是招标代理机构的，我会放心吗？我又不是与你们招标代理机构签订合同，你哪有权利向我的要约做出承诺，承诺人是项目业主，讲的通俗些，是支付给我工钱的人，我哪里会承认你。　　现在是买方市场，投标企业竞争太激烈，大家都不去计较这些，赶快签了合同，我投标人再也不用与代理机构打交道了。签订合同后，承诺的主体确定下来，大家即可按照合同履行责任和义务，下步工作也就按部就班了。　　了解了以上内容后发现，以《合同法》解释招标投标的过程，其中有一个问题不好确定，就是招标文件的定位，是否理解为“要约邀请”，还是“承诺”？我想不好加以定义。那么如果算做“要约邀请”，只是招标人一方的意愿，是否能理解为双方的前期沟通，那么是否需双方协商法律责任？而不是招标人自己说了算。倒是理解为“提前承诺”或含部分“要约”比较合适，招标人已经将自己签订合同后的法律责任和部分承诺事先写在里头了，例如：工期、付款方式、计价方法等，并且规定了一段时限的法律约定，就不能只认作是“要约邀请”了。看来，两部法的融会贯通还是个复杂的问题，或许法已经到了该重新修订的时候了。　　二○○六年十月