社会科学研究的核心是因果吗

你没有听说吗？包括某些政府官员都在说国人现在缺乏信仰（好的信仰），信仰不就是核心价值观吗？所以国人包括大学生现在没有核心价值观，主要原因最核心的当然是社会环境了，人最基本的就是要生存好，要生存好就要适应环境，现在的环境就是，怎么说呢，简单说就是老实人吃亏，所以反推国人核心价值观就是能不老实就不老实。这种东西没价值研究，是个人都明白，研究的结果要么是歌颂社会要么是批判社会，没有什么意义。

首先大家应该一下子就能想到，计量经济学首先有两个大的门派，微观计量和宏观计量。前者一般从微观个体出发，后者更多应用时间序列数据。当然，宏观经济学用到的方法，除了计量经济学的估计和识别之外，还有校准，这个我不是很熟，就不多说了。而无论是哪个门派，下面又有很多宗派。比如在宏观计量里面，传统的matching moment、MLE和现在非常流行的Bayesian显然是两个不同的宗派。而在微观计量里面，则区分了structural-form和reduced-form两个宗派。题主问的是因果识别，那我们就先来说一下不同门派、宗派之间因果识别的差别。首先说我最不擅长的宏观计量。宏观方面，最popular的概念应该是格兰杰因果了。但是，相信大家都听说过，格兰杰因果不是真的因果。格兰杰意义上的因果仅仅是看滞后的变量能不能预测当期的变量，这里面问题就很多了。在这一领域，传统的方法是VAR，以及相应的VECM等，格兰杰因果也是在这个框架里面的东西。但是如果真的想要识别因果，特别是有当期影响的时候，就需要用SVAR了。微观计量呢？微观计量的因果识别好玩的多。结构和简约两个门派总在相互竞争中不断发展新的想法。两者的区别在于，结构模型有有力的理论模型作为支撑，目的是估计模型的结构参数。而简约派则是避开复杂的经济理论建模和结构参数的估计，通过使用自然实验、工具变量等方法直接找到想要的参数（这个有点像唯识宗给你丝丝分析宇宙人生，而禅宗则是明心见性，直指人心）。在举例子之前，我先总结一下以上答案提到的方法：OLS、实验：最基本的办法，除非有理论支撑，或者数据来自与实验数据，一般会失败。IV：当存在内生性的时候普遍的解决办法，很多方法，比如RD、LATE都可以看作是IVDID：自然实验，实验组和控制组有共同趋势RD：自然实验，外生的断点以上的这几个方法都是reduced-form最经常用的。其中OLS和IV因为太general，所以structural model也会大量使用（在structural模型里面，IV经常是系统内部就可以找到的）。当然，对于structural model中足够复杂的模型，MLE、GMM以及许许多多其他估计方法都是非常多的。为了更直观的给大家说清楚两个宗派的差别，我举个例子，如何识别peer effects。这套文献说白了就是想要看人和人之间的交互影响，比如你努力学习会不会影响到你的朋友也努力学习。

因为事实都有因果联系，只有讲究因果机制才能把课程讲授好。学生也才能从实际中得到结论，从而使课程懂得更加深刻。

对这个问题非常感兴趣，借此机会，整理了下之前零散的笔记并搜集了一些新的资料，当做是一次复习和沉淀。　　社会科学因果推断中面临的一个重要挑战就是：相关不等于因果（也被称为内生性问题）。也就是说，A与B相关，并不能说A导致B。也有可能是B导致A，或者A与B之外的第三个变量C既影响A也影响B，从而导致A与B的共同变化。有一个有趣的例子，即雪糕的销量和淹死的人呈显著正相关，即雪糕销量越高，淹死的人就越多。但我们不能断言说雪糕销量导致人们被淹死。事实上，这是由于二者都发生在夏天造成的。解决这一问题的方法有很多，大致可以分为两种类型，一种是从数据收集出发，通过一定的研究程序来进行因果推断，如实验法，但社会科学中的很多主题和领域没法使用实验法，这就引出了第二种类型：从数据分析出发，通过一定的统计方法来推断因果（主要针对调查数据）。　　实验法（experimentalmethod）　　实验法是社会科学尤其是心理学研究中进行因果推断的重要方法。大部分心理学研究都会选择实验法，因为它能帮助研究得出因果结论。在心理学研究中，实验法甚至被称作解释因果关系的唯一方法。在这种方法中，研究者会将实验参与者随机分配到不同情境中（通常是一个实验组对这个问题非常感兴趣，借此机会，整理了下之前零散的笔记并搜集了一些新的资料，当做是一次复习和沉淀。　　社会科学因果推断中面临的一个重要挑战就是：相关不等于因果（也被称为内生性问题）。也就是说，A与B相关，并不能说A导致B。也有可能是B导致A，或者A与B之外的第三个变量C既影响A也影响B，从而导致A与B的共同变化。有一个有趣的例子，即雪糕的销量和淹死的人呈显著正相关，即雪糕销量越高，淹死的人就越多。但我们不能断言说雪糕销量导致人们被淹死。事实上，这是由于二者都发生在夏天造成的。解决这一问题的方法有很多，大致可以分为两种类型，一种是从数据收集出发，通过一定的研究程序来进行因果推断，如实验法，但社会科学中的很多主题和领域没法使用实验法，这就引出了第二种类型：从数据分析出发，通过一定的统计方法来推断因果（主要针对调查数据）。　　实验法（experimentalmethod）　　实验法是社会科学尤其是心理学研究中进行因果推断的重要方法。大部分心理学研究都会选择实验法，因为它能帮助研究得出因果结论。在心理学研究中，实验法甚至被称作解释因果关系的唯一方法。在这种方法中，研究者会将实验参与者随机分配到不同情境中（通常是一个实验组和一个控制组），并确保这些情境除了自变量（研究者认为会对人们的行为产生影响的变量）之外，其他的条件完全一致。这样，我们就有理由相信，不同情境下因变量的差异是由自变量造成的。　　为了更为直观地理解，这里介绍一个社会心理学当中的经典实验：最简群体范式(,1971;billing&tajfel,1973)。在tajfel的实验里，实验参与者是被随机分配到两个不同的群体中（随机分配是控制混淆变量的重要手段，即保证不同情境下除了自变量之外其他条件完全一致）。在一个实验中划分的依据是他们声称的艺术偏好：Klee的画和Kandinsky的画，更喜欢哪个？在另一个实验中，通过投硬币来把实验参与者划分到两个群体中。每组成员实际上从没有见过彼此，也没有见过对方组的成员，所以两组里的人都不认识，没有任何形成内群体或外群体刻板印象的基础，这也是“最简群体”这一名称的由来。最后，tajfel和他的同事让群体成员在内群体和外群体间分配奖励（最多15分）。结果发现，分给自己组的明显多于对方组的。这被称为“最简群体范式”。