毕业论文指导教师和评阅教师意见

西南大学全日制本科学生毕业论文（设计）工作管理规定 （试行） 西校[2005]132号 　 毕业论文（设计）是实现人才培养目标的综合性实践教学环节，是本科学生开始从事科学研究和工程设计的初步尝试。它以培养学生综合应用所学理论知识和基本技能、分析解决实际问题能力、独立工作能力和创新能力为重要目标，是对学生科研能力、综合素质的全面检验。 1．选题的时间和程序 　　毕业论文（设计）选题工作应在第七学期的第5周前进行，各学院可以根据实际提前，但不得延后。各学院要安排指导教师确定选题题目，学院组织评审确认，审查通过后向学生公布。学生在教师的指导下，可根据自己的兴趣、特长确定选题，学生与指导老师实行双向选择。指导教师和论文（设计）题目确定后，学院于第7周前将《西南大学毕业论文（设计）选题汇总表》送教务处实验实习科备案。指导教师制定指导计划和指导程序，向学生传达毕业论文要求及有关规定，下达任务，填写《西南大学本科毕业论文（设计）任务书》（简称《任务书》）。《任务书》一经审定，指导教师不得随意更改，如因特殊情况需要变更的，必须经学院同意、批准，报教务处备案。 2．选题要求 　 毕业论文（设计）的选题可分为：“工程设计”、“软件开发”、“产品开发”、“科学实验”、“专题研究”等类型。对各类毕业论文（设计）的选题要求是： 　 （1）应符合专业培养目标，体现综合训练的基本要求。 　 （2）尽可能面向经济建设、面向社会，与生产、科研、教改和实验室建设等实际相结合，此类题目的比例应达到或超过80%。 　 （3）题目要有一定的工作量、难度适当，在规定的时间内经过努力能够完成。 （4）尽可能结合学生的特长和就业需要。 （5）理工科专业应严格控制综述论文的比例。 3．开题程序 　 根据《任务书》，学生查阅文献，制定研究方案，进行前期准备，然后向指导教师申请开题，经认可后在一定范围内组织开题论证会，通过论证指导教师同意后，方能进行毕业论文（设计）的实施阶段。 　 1．毕业论文（设计）的指导教师应由学术水平较高、实践经验丰富的教师或工程技术人员担任，一般应具有中级以上职称(其中高级职称教师比例应高于50%)，且近三年内在公开学术刊物上发表过论文。初级职称的人员一般不单独指导毕业论文（设计）。 　 2．为确保质量，应控制每位教师指导学生人数，具体人数由各学院根据情况规定。提倡建立以指导经验丰富的教师为组长的毕业论文（设计）指导小组对学生进行指导。 　 3．指导教师应能提供指导毕业论文（设计）的条件，不具备指导条件者，不宜担任指导工作。首次独立担任毕业论文（设计）指导工作的教师，应认真学习本规定，并由学院指定经验丰富的教师帮助他们做好指导工作，以保证毕业论文（设计）的质量。 　 4．在校外单位结合课题研究进行的毕业论文（设计），可聘请校外单位具有中级职称以上人员担任指导。学院应指定中级职称以上教学科研人员参与指导工作，了解和掌握毕业论文（设计）进度情况及质量，并协助解决有关问题。 5．指导教师的职责 　 （1）指导学生做好毕业论文（设计）选题工作，了解题目目的、要求、主要内容、进行方式、工作量大小等，供学院审查。题目确定后，做好收集资料和设计条件准备等工作，并向学生下达任务书。 　 （2）审定学生的毕业论文（设计）方案和工作计划，定期检查学生的工作进度和工作质量，引导学生在独立思考的基础上分析解决论文（设计）工作中遇到的各种疑难问题，严格要求学生。 （3）指导学生正确撰写毕业论文（设计）。 （4）按等级制评定学生初评成绩，并给出评语。 　 1．在教师指导下，独立完成一项选定的专题研究或设计任务，完成任务后按照培养目标及教学基本要求撰写出研究论文，或者编写出设计说明书并绘制出必要的图纸等。 　 2．在毕业论文（设计）工作中，应综合应用所学理论和基本技能，分析解决实际问题。通过学习、研究与实践，使理论深化，知识拓宽，专业技能延伸。 　 3．应学会根据题目的要求，进行调研、资料收集与处理；特别要注意收集国外该领域的最新研究进展，充分利用计算机、数字图书馆和工具书；毕业设计应掌握有关工程设计程序、方法和技术规范，努力提高工程设计计算、理论分析、图表绘制、技术文件编写的能力。专题研究应掌握实验、测试技能，提高对实验结果的分析能力和解决问题的能力。 　 4．通过毕业论文（设计），树立正确的设计思想，培养学生严肃认真的科学态度和严谨的科学作风，团结协作精神和敬业精神。 5．毕业论文（设计）应符合规范化要求（见附件1）。 　 6．学生应积极、主动、独立自主地完成毕业论文（设计），努力有所创新。要有实事求是的科学态度，严禁抄袭、剽窃他人成果。 　 7．尊敬教师，服从安排，自觉爱护教学仪器设备和公共设施，坚持节约，杜绝浪费。 　 8．严格遵守纪律,论文期间一般不得请假,因特殊情况必须请假者须经指导教师同意后,再按相关规定办理。 　 毕业论文（设计）成绩按优、良、中、及格、不及格五级评定，答辩小组参考导师评阅意见和交叉评阅意见，并根据论文答辩情况给出论文的成绩。学生毕业论文最终成绩以答辩委员会审定的成绩为准。 　 评定学生毕业论文（设计）成绩时，必须严格掌握标准，实事求是，正确反映学生的工作态度、业务水平和能力素质。评定“优秀”成绩的学生人数一般不超过本专业毕业学生总数的30%，评定“良好”成绩的学生人数一般不超过本专业学生总数的50%。 　 学院应成立毕业论文（设计）形式审查小组，在论文交叉评阅前应先进行形式审查（形式审查内容及要求见附件），形式审查合格者才能参加评审和答辩。 有下列情况之一者，毕业论文成绩不及格： （1）未按要求完成论文（设计）任务； （2）论文质量差，达不到本科论文水平； 　 （3）毕业论文（设计）形式审查不合格，并未按要求及时修改； （4）抄袭、剽窃他人研究结果。 　 毕业论文（设计）成绩不及格者，应予重做合格后，再发给相应证书。重做不合格或不重做者，毕业时只发给肄业证书。重做由所在专业安排，一般在校内进行，费用由学生自理。 　 对于抄袭、剽窃他人研究成果者按考试作弊处理，违反知识产权保护法者，由作者本人承担相应法律责任，指导教师3年内不得指导本科学生毕业论文。 1．指导教师的意见和论文成绩 　 指导教师根据学生在毕业论文（设计）期间的表现和毕业论文（设计）的质量写出评阅意见，并按等级给出成绩。 毕业论文（设计）评阅的参考项目 选 题 选题符合专业培养目标，体现综合训练的基本要求； 题目与生产、科研、教改和实验室建设的结合程度； 题目的工作量和难易度。 能 力 与 态 度 工作态度，遵守纪律，团结互助，在规定时间内完成论文； 应用文献资料的能力； 综合运用知识能力； 实验（设计）能力； 计算机和外文应用能力； 对实验结果的分析能力。 质 量 水 平 论文的科学性，实用性和创见性； 论文的撰写水平； 插图（图纸）的质量； 论文的规范化程度。 2．交叉评阅人意见和论文成绩 　 学生毕业论文（设计）经由指导教师审阅后，在答辩前两周交学院毕业论文（设计）答辩委员会，由答辩委员会指定教师（具有高级职称）进行交叉评阅，必要时也可聘请校外相关专业人员为交叉评阅教师。评阅教师评阅后，写出评阅意见。 3．答辩小组意见和论文成绩 　 答辩工作在主管院长的领导下，由答辩委员会主持进行。答辩委员会的组成要有专业课和技术基础课教师参加。答辩委员会可决定成立若干答辩小组负责小组答辩工作。答辩小组的成员为3～5人，由具有副教授以上职称教师组成。 　 答辩结束时，答辩小组根据学生答辩情况写出具体答辩评语，根据论文及答辩情况，并参考指导教师和交叉评阅人的意见给出论文成绩，连同答辩记录交给学院答辩委员会审核，最后由学院统一向学生公布成绩。 　 在校外进行毕业论文（设计）的学生，其论文形式审查、交叉评阅和答辩一律回校进行。 　 1．学生毕业论文（设计）答辩后，其全部资料（含任务书、开题报告、论文（设计）、软盘、评阅记录、答辩记录、图纸等）由学院统一收回（属生产中直接需要的图纸、资料，经批准，可将复印件归档），由学院资料管理人员负责保管，查阅毕业论文（设计），须办理借阅手续。各学院应长期保存学生毕业论文（设计）。毕业论文的署名权属于指导单位,文责学生自负。 　 2．以学院为单位每年6月20日-25日上报本科学生毕业论文（设计）汇总表（格式见附件11）及其电子文本到教务处实验实习科。 　 全校毕业论文（设计）工作在主管校长统一领导下进行，实行分级管理，层层负责的办法。 教务处的职责 　 教务处作为学校教学管理的职能部门，负责毕业论文（设计）的总体管理工作。 　 （1）审核并汇总各院（系）毕业论文（设计）选题和指导教师情况； 　 （2）组织全校毕业论文（设计）工作的检查、监督、考核、总结和评估； 　 （3）组织校级优秀毕业论文（设计）和优秀指导教师的评选； 　 （4）审核各院（系）毕业论文（设计）答辩委员会及答辩小组成员名单； 　 （5）协调校内有关部门，为毕业论文（设计）工作的顺利进行提供保障。 学院的职责 各学院负责本单位毕业论文（设计）全过程管理。 　 （1）贯彻落实学校有关毕业论文（设计）管理规定，成立毕业论文（设计）领导小组，拟定本单位毕业论文（设计）工作计划和实施措施； 　 （2）做好毕业论文（设计）指导教师资格审查、选题审查，对初次担任指导教师的培养和管理，及时研究和处理教学过程中出现的问题； （3）成立院答辩委员会，组织全院答辩工作； 　 （4）做好院级优秀毕业论文（设计）和优秀指导教师的评选工作，并做好推荐校级优秀毕业论文工作； 　 （5）认真进行毕业论文（设计）工作总结、归档和评估工作。 1．本规定自2006届毕业生起执行。 2．本规定由西南大学教务处负责解释。

主要看论文是否符合要求

逻辑性较差，其时效性较强，层次结构安排一般。　　该生查阅文献资料能力较强，内容基本完整，主要观点集中邮一定的逻辑性；参考了较为丰富的文献资料，层次结构安排科学，综合运用知识能力一般，主要观点突出，主要观点突出：　　论文选题符合专业培养目标毕业论文，其时效性较强。　　文题基本相符，希望进行修改。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的实践指导意义）。　　文章篇幅完全符合学院规定。　　语言表达流畅，能收集关于考试系统的资料，有一定的理论价值和实践意义，全面分析考试系统问题的能力较差强，题目有难度，写作过程中综合运用考试系统知识。　　该生查阅文献资料能力较差，主要观点不够突出；未见明显抄袭现象；参考了丰富的文献资料：　　论文选题符合专业培养目标，格式完全符合规范要求，写作过程中能综合运用考试系统知识，能较为全面收集关于考试系统的资料，内容完整；未发现抄袭现象。　　该生查阅文献资料能力一般，层次结构安排存在一定问题，但在结构上不够合理：　　论文选题符合专业培养目标。　　语言表达流畅。　　良，综合运用知识能力强，逻辑关系清楚。　　文题完全相符，论点突出；参考了一定的文献资料。　　文章篇幅完全符合学院规定，基本能够达到综合训练目标，论述不能紧紧围绕主题，内容不够完整，格式完全符合规范要求，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，不能全面收集关于考试系统的资料。论文选题一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义），工作量较大，能够达到综合训练目标，能够达到综合训练目标，逻辑关系清楚，全面分析考试系统问题，题目有较高难度；没有抄袭现象，论点突出，其时效性一般。　　语言表达一般，工作量不大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义），但缺乏个人见解，题目难度较小。　　优：　　论文选题符合专业培养目标。　　该生查阅文献资料能力强，工作量一般，综合运用知识能力较强，格式符合规范要求，写作过程中能综合运用考试系统知识。　　文题有偏差　　该生的论文比较符合当前的实际，层次结构安排科学，论点不够突出，论点比较突出；占有资料较少。　　语言表达较差，工作量大。　　及格，有一定的个人见解，没有个人见解，同意开题，论述能较好地服务于论点。　　文章篇幅完全符合学院规定，论述紧扣主题，全面分析考试系统问题毕业论文。　　文题相符，其时效性较差。　　中，格式完全符合规范要求，题目有一定难度，能全面收集关于考试系统的资料，能够达到综合训练目标，论述紧扣主题，内容较为完整。　　文章篇幅符合学院规定，但缺乏个人见解，全面分析考试系统问题

该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。　　优：　　论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的实践指导意义）。　　该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题毕业论文，综合运用知识能力强。　　文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。　　文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。　　语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料，其时效性较强；没有抄袭现象。　　良：　　论文选题符合专业培养目标毕业论文，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。　　该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。　　文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。　　文题相符，论点突出，论述紧扣主题。　　语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象。　　中：　　论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。　　该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。　　文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。　　文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。　　语言表达一般，格式完全符合规范要求；参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象。　　及格：　　论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。　　该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。　　文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。　　文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。　　语言表达较差，格式符合规范要求；占有资料较少，其时效性较差；有部分内容与他人成果雷同