血常规检验论文范文大全

国内的销售商家均声称“一滴血检测仪”是斯坦福大学RWBradford的发明，但实际上斯坦福的Bradford先生是上世纪中期研究直线电子加速器的，根本没做过显微和医学，所以所谓“斯坦福大学”是被国内的无良商家张冠李戴的。　　这个显微设备确实带着Bradford的名字，其原型为Bradford Variable Projection Microscope，一种显微器材，1996年获专利（US 5,666,020），发明人Robert William Bradford。根据美国政府起诉Bradford的案件08-20168-KHV，Bradford可谓劣迹斑斑，他声称自己是医生、教授，其实却没有任何学位，早在1977年就因走私声称“抗癌”的假药被判有罪，1984、1986、2004年分别受到FDA等机构的药品禁令和销毁令，2008年又因虚假宣传显微镜诊断、药品欺诈再次被起诉，这一次，他的诊断和药被同伙Toth闹出了人命。　　Bradford在2010年9月认罪，承认了邮件、药物标识不规范、欺FDA等几项罪名，承认了借虚构诸如“莱姆病爆发”等谎言，推销一滴血检测仪，并借其诊断兜售相关药物的“产业链式”。像这样痛快认罪并认缴巨额罚金的实在千年难遇，因为，这个卖抗癌假药、号称自己的显微镜可以诊断癌症的假医生……得了前列腺癌，三年存活率只有5%，命不久矣。2011年8月，Bradford去世。其同伙Toth因使用一滴血检测误诊、误用药物致人死亡被判入狱。　　实际上，使用“一滴血检测仪”做活血检测，只是一种非常粗糙的定性观察，充其量只能看到血细胞形态等粗浅内容，而且主观偏差和随机性都很大。同样是挨一针，定量的血常规检测比起“一滴血检测”实在靠谱太多了，而且费用还非常低。　　那么，凝固血诊断疾病又是怎么回事？据兜售一滴血检测仪的商家宣传，以凝固血的形态来诊断疾病，是Bradford创立的“全息胚理论”，这个理论参考了博大精深的中医理论。稍微一查就知道，这又是无良商家的瞎编。“全息胚假说”是上世纪80年代张颖清提出的，争论了二三十年，至今没有得到学界认可，拿它诊断疾病并没有科学依据。而且这个“全息胚假说”的诞生跟中医理论没有关系。张颖清先生已经作古，相关争论也已偃旗息鼓，这个假说大概也将随着他一起入土为安了。实际上Bradford跟中医和全息胚压根不相干，纯粹是中国的商家给硬安上去的，他的干血诊断，其实叫做“HLB Blood Test”，以其自创的“Oxidology学说”为基础。学术文献中，只有他自己的文章索引，原文已不可考。　　这个干血测试能不能诊断疾病？实际上，血液凝固是血小板聚集、产生凝血酶，促使血浆中的可溶性纤维蛋白原转变为不溶的纤维蛋白的过程。凝血速度和血痂形态受到环境温度、血滴大小、异物刺激等多种因素影响，偶然性非常强，且血液的量越少，凝血形态的随机性也就越大。玻璃片上的细微杂质、空气的流动、饮水导致的血液粘稠度变化甚至取血时按压载玻片的力度都会改变这一小滴血的凝固形态。如此随机的过程，显然无法获得确定的诊断结果。因此，以当前的认知水平，凝血形态是不能用来诊断疾病的。　　也许有人认为实践会走在理论的前面，这确实有可能，此时我们就必须要有强大的数据和统计支撑。比如，“一滴血检测”培训教材[1] 声称：干血上第四个同心圆区域R4出现纤维聚集，是心肌缺血的表现。如果想要证实这一无法用理论解释的命题，必须要观察大量的干血样本，通过统计学找到“R4纤维聚集”和患者确实“心肌缺血”的相关性，才能有初步的结论。　　类似的实践检验有吗？检索一下学术论文，国际期刊上完全未见，仅国内非主流杂志上有少量HLB干血诊断的文章，还有几篇在介绍“成功经验”时不忘客气地指出HLB检验“无统计学意义”、“指标偏少表浅，缺乏定量技术，应用范围狭窄”、“可能存在误诊”，与其“成功经验”自相矛盾。也就是说，用干血的凝血纹路诊断疾病既没有可靠的理论基础，也没有像样的实践检验，几乎等同于凭空编造。耐人寻味的是，这一毫无依据的HLB检验在被引入中国后，居然先投入了使用，后出现了若干正面的“实践支撑”，而且带着自相矛盾的“提示”，此类研究的价值相当低。　　如果你仍然愿意相信惯犯Bradford的“发明”和国内模棱两可的“研究成果”，建议：切记扎手指前一定要消毒，切记被诊断出病之后别买他们卖的保健品和药，切记要以正规医院的检验为准。　　Bradford的一滴血检测仪在美国被批得一文不值，不被FDA认可，但在中国居然冒用了中医的名头“发扬光大”，甚至占领了某些大公司的员工体检市场。其实，一滴血检测仪从头至尾就是Bradford精心设计的一场，跟健康基本无关，纯粹是其兜售药物的工具。

我从 创新医学网 上 找了一些关于医院经营的 文章 不知道是不是楼主要的 答案 如果是 记得给我加分哦 关键词：公立医院 管办分开 2009 年4 月6 日公布的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(以下简称《意见》) 指出， 改革公立医院管理体制、运行机制和监管机制， 积极探索政事分开、管办分开的有效形式。而改革公立医院管理体制的关键在于：一是要解决计划经济模式下多行政部门管理组织、协调成本过高、医院“自治不足” 的问题; 二是要解决改革开放后，政府权力下放不适以及权力下放过度的问题。实施管办分开管理体制， 对调动管理者和医疗卫生技术人员的积极性、以病人为中心、完善和提高医疗服务质量和效率， 具有很大的促进作用。 1 实施管办分开管理体制势在必行 我国原有公立医院管理体制是在计划经济体制下形成的。在较长时期内一直推行政府管、政府办的管理模式， 在政府筹措责任严重缺位的情况下， 政府对医院部分资产剩余索取权的下放以及公立医院投融资管理的失控， 严重削弱了政府的规制能力。此外， 政府对公立医院的社会责任缺乏有效的制度规范和绩效考核措施， 致使医院的公益性质和社会效益受到挑战。在这种情况下实施管办分开管理体制有一定的必然性。 1 公立医院管理体制现况决定要进行改革 目前， 政府拨款不足与医院消费需求的迅猛增长不相适应， 医院发展主要依靠自身的医疗收入积累， 在一定程度上加重了医院的负担; 公立医院的性质与政府投入不相适应，直接影响了公立医院的运行机制。同时， 计划经济条件下形成的公立医院经营管理体制为传统和一元化， 国家拥有对国有资产的所有权和经营权， 医院的整体规划、资源使用、人事安排、收入分配等分别由多个行政部门管理， 导致较高的组织和协调成本。从目前整个社会转型模式和整个世界经济社会的发展来看， 在科学发展观指导下的公立医院在体制、机制上值得进一步改革、探索和运行。 2 适应新医改发展的必然趋势 《意见》明确了深化医药卫生体制改革的指导思想、基本原则和总体目标， 提出了公立医院改革试点必须积极探索政事分开、管办分开的有效形式; 在《医药卫生改革近期重点实施方案(2009 年—2011 年)》中， 也明确了改革公立医院管理体制、运行机制和监管机制。这些充分说明了在当前社会和医疗事业发展背景下， 公立医院必须尝试各项改革的试点工作， 并积极全面推进， 以促进我国医药卫生事业的发展。 3 试点的成效为改革提供保障 2005 年9 月， 江苏省无锡市实行了以“管办分开、政事分开” 为突破口的卫生事业改革， 成立了专门管理市属公立医院的医院管理中心。各公立医院在管办分开下进行了一系列的改革试点， 如进行了管理体制改革、运营体制改革、绩效考核改革、人事岗位改革等。通过改革大大改善了医院内部管理， 进一步优化了服务流程， 规范了医务人员诊疗行为，充分调动了医务人员的积极性， 提高了服务质量和效率，为全国推进公立医院改革提供了宝贵的经验。另外,团IDC网上有许多产品团购,便宜有口碑