书法家评论文章

*《三条腿的螃蟹——严学章艺术研究》，杨豪良著，中国社会出版社2006年出版。作者以25万余字的宏篇，以纯理论的视角，对中华蟹派艺术的诞生及其本质进行学理性的论述和价值判断，是迄今研究蟹派艺术较全面较系统的理论著述。*《蟹将严学章评论集》，中国文联出版社，2004年出版。书中收录了百余位书画家、评论家对蟹派艺术撰写的评论文章，论者从不同的视角对严学章其人、其艺予以理性的剖析，全面而立体地解析了严学章及其蟹派艺术的思想性、艺术性、独特性、严学章在书画理论上的学术观点集中反映在由文化艺术出版社出版的《横着走还是竖着走》一书中。该书收录了严学章历年来在学术刊物上发表的理论和评论70余篇，反映了严学章对中国书画艺术的独特思考。严学章的学术思想惯于批判，观点独到，常发人所未发，每每引起争鸣。主要学术观点有：*论文《流行书风及其系统批评》发表于《书法研究》1993年第四期。通过用历史的观点去审视流行书风，以系统思维的方法去认识流行书风的整合机制，分析了流行书风产生的四大原因：实用因；审美因；功利因；物质因。找出了流行书风所表现出的四大规律：全息律；重演律；互动律；转换律。从而提出了“一部书法史就是一部流行书风的流行史”的论断。这一论断曾被广泛引用。*论文《也论书法本体——兼与盛东涛先生商榷》发表于《书法研究》1997年第三期。该文对书法本体大讨论中所提出的“反映说”、“抽象说”、“符号说”、“表现说”、“哲学说”、“情感说”、“存在说”等等进行系统性地批判，提出了“书法是书写汉字的艺术”的论断，即“汉字”——书法的本质内核，“书写”——书法生成的根本途径，“艺术”——书法的范畴界定。曾经引起学术界的关注和讨论。*论文《当代书法教育的误区》发表于《书法研究》2000年第三期，后被《中国书法教育》转载。该文对在实用领域硬笔取代了毛笔，加之电脑的普及，人们在书法教育上存在的混乱状态进行了深刻地分析，提出了“实用与艺术的统一是书法生成、生存和发展的本质规定性，是书法本体的客观体现”的论断，在此基础上创立了SY书画教学法，获得国家发明专利，编著SY书画教学法系列教材，并亲自主持书画教研培训班，产生了广泛的影响。*论文《书法新古典主义是倒退主义》发表于《书法研究》2001年第一期。论文发表后，立即在中国书画界引起强烈反响，先后有50余篇文章参与讨论，产生了深远影响。该文对主导中国书坛10余年的所谓书法新古典主义理论和这种理论下的新古典主义书法的实践予以无情地批判。该文所提出的“不成熟即美”、“狂怪出新”的论断，对当时中国书坛一味回归传统、重复模仿的现象起到了反拨作用。*论文《安得倚天抽宝剑——关于书法新古典主义是倒退主义的答辩》发表于《中国画研究》2002年第六期。该文对“书法新古典主义是倒退主义”所引起的大讨论予以批驳：1、批评文章均以一种相同的腔调——重复“永远正确的废话”；2、批评文章均以一种卫道士的形象——陶醉在“辫子与裹脚”里；3、批评文章均以一个共同的立场——穿长衫的骂穿西服的。提出了书法创新的三个论断：1、真正的书法创新指向的是书法的现代形态，而不是古典形态，真正“新”的书法是完成现代转型的书法，而不是回归古典的书法；2、真正的书法创新是对书法传统的“区别”而不是“超越”；3、真正的书法创新是个体性的而不是群体性的。*论文《流行书风与书法新古典主义》连在于《书法报》2002年第三十期、三十一期。该文认为流行书风与书法新古典主义本质上是一个东西，提出了流行书风的美学性质：一方面把经典书法“俗化”，一方面把民间书法“雅化”，这一论点曾被广泛引用。*论文《王羲之的反叛与反叛王羲之》发表于《中国画研究》2003年第六期。并在中国临沂首届书圣文化节学术研讨会上宣读，引起强烈反响，后《美术报》等多家媒体转载报道。该文所提出的十大问题，切中时弊，发人深省。详见《美术报》报道：*论文《没有创新等于零》发表于《美术报》2009年第一期。论文对当下美术书法的展览机制、评审机制、创作机制进行了深刻反思，提出了一系列学术主张，引起广泛讨论。论文指出：新时期中国社会的主题是改革创新。新时期中国美术书法艺术的主题同样是改革创新。创新是艺术第一生产力。当前以展览为中心的美术书法的创作机制和评审机制，制约了艺术的创新发展和艺术生产力的解放，其展览、评审、创作的总体艺术价值等于零。变“以展览为中心的美术书法创作”为“以创作为中心的美术书法展览”，实行“学术课题制”、“流派分评制”和“流派分展制”，以实现展览、评审、创作机制的变革。变“在继承传统基础上创新”的创作观为“在创新基础上解构传统”的创作观，变“以古为新”为“以时为新”直至“以我为新”，变“笔墨当随时代”为“笔墨引领时代”，以实现美术书法创作的现代转型。

解 衣 般 礴 自 风 流——解析米闹的书法艺术文/西中文米闹是近年来十分活跃的书法新秀。六届、七届国展连续获奖，首届中国书法兰亭奖又以得分第一的骄人成绩摘得桂冠，由此得到“米状元”的雅号，米闹的书法究竟魅力何在，为什么受到历届评委的如此青睐？什么样的书法才能算好，这个问题看似简单，其实要真正搞清楚并非易事。书法审美有很多要素：用笔、结体、章法、视觉构成，还有格调气息，文化底蕴等等，那么什么是最重要的因素？前人也一直在思索这个问题，并从不同的角度表达自己的理解。杨雄说“书，心画也。”蔡邕说“书者散也。”刘熙载说“书者，如也“。把他们的意思概括起来，就是：好的书法应该是内心世界的自然流露，书写者首先应该有一个自然平和的心态，萧散高远的襟怀，书法才能达到一个高境界。对于书法艺术来说，境界才是最重要的东西。王羲之被后人尊为“书圣”，王羲之和晋人书法所达到的高度，后人总是感叹难以企及，原因是什么？不是说后人的技巧达不到王羲之的水平，而是在心态上达不到他那种“解衣般礴”、“东床袒腹”的自由境界。沈鹏先生最近在一篇题为《溯源与寻流》的文章中谈到，王羲之那个时代是法帖之源，而“后来的作品是流，流可以化源洪大、宽广，终究比不上源的清纯、洁净，新鲜活泼。”这种看法是极有见地的。那么后世的书法谁更接近于源，谁的境界自然就高。米闹的书法用笔含蓄，结体疏朗，自然流畅，散淡随意，似一群在灿烂阳光下徜徉于明山秀水间的淑女才子，呼朋引类，命俦啸侣，摩肩牵手，谈笑风生，字里行间充满了一种自然和谐的韵味和情趣。米闹书法之所以能得到大家的称许，正是由于这种萧散自然的境界吧！表面看来，米闹书法也是从米芾入手，这既是当今书坛的时尚选择，又因二人同宗同族而显得更顺理成章。仔细分析，米闹学米，并未停留在用笔结体的浅层次，而是着重吸取米书“风樯阵马”的自由创造精神，而米芾的这种精神也是得之于二王。于是米闹又从米芾上溯源头，从《圣教》、《兰亭》中仔细品味，把握晋人萧散的风韵。所以米闹的书法表面看来和当今“学米大军”的路子差不多，但仔细品味，却少了几分张扬，多了一点含蓄；少了几分狂放，多了一点温润；少了几分紧结酣畅，多了一点萧散蕴藉。在艺术的高层次上，差别就在毫厘之间。然而正所谓“差之毫厘，谬之千里”，这毫发间的细微差别，已足以使米闹的书法上升到一个新的高度。人们最常犯的一个错误是，总以为这种差别不过是技术层面的问题，只要在笔墨上多下一点功夫就行，没有什么大不了的，其实大不然，真正的萧散并非来自技法和笔墨功夫，而是来自返璞归真的思想境界和解衣般礴的精神品格。这与一个人的秉赋、性情、艺术素养、审美追求等等都有着非常密切的关系。米闹并不是落拓狂放的人，他为人忠厚，谨于行而讷于言，凡出头露面的事他一概不感兴趣，一贯谦虚低调，不事张扬，然而其内心世界却十分丰富。尤其在艺术上灵气十足，悟性极高，可以说冰雪聪明。比如说，他以前没有写过旧体诗，后来参加了河南省书协办的一个培训班学了几天，便能写得一手颇有意境又合格律的好诗。在首届中国书法兰亭奖决赛中，他当场写的诗曾引起沈鹏先生的兴趣，在讲话中引为例证加以赞赏。再看他的学书自述：“古典书法博大精深，而自己凡夫俗子不解风情，不敢追求韵味意境格调等形而上的东西，只配在笔法技巧方面打圈圈。”在如今许多书法名家喜欢自吹自擂、故弄玄虚的时风里，米闹的自我描述也许过于直白和寒酸了，然而我却认为，米闹才真正是以最质朴本色的平常心来看待书法。其实像他这样从最基本的笔法技巧入手，抓住实实在在的东西，打下扎扎实实的基础，反而能够于不知不觉间进入“韵味意境格调”的高层次。这使我想起清人杨延芝在《诗品浅解》中关于“飘逸”的题注：“飘洒闲逸，一横一竖。”所谓“玄妙之技”的书法艺术也就是如此平常，学书通于学禅，刚入门时，看山是山，看水是水；既入门后，看山不是山，看水不是水；待修炼到一定层次，又会看山是山，看水是水。看待书法也应具此平常心。平常心之可贵，在生活和艺术上竟成了一种难得的高境界。当初王羲之就是以平常心看待郗太傅家的选婿，于是留下了东麻袒腹的佳话；宋元君的画使以平常心看待主上的召见，才有了“解衣般礴”的特行。这种身心自由，不以物累的状态，欲书先散怀抱，代表了中国艺术的真精神。具此精神，才能达到“欲书先散怀抱”的境界，也才能真正使书法成为真实表达内心世界的“心画”。说米闹引领书法审美潮流也许有些夸张，但米闹的成功的确引来了一批追随者，其中不乏以模仿之作成功入选国家级展览者。书坛跟潮之风由来已久，其实那些肤浅的模仿者学得的只是皮相而已。追风跟潮以射名取利，这本身已经违背了以平常心对待书法的自由创作精神。怎么能达到米闹那种“解衣般礴”的境界呢？请看米闹对这个问题的理解：“书法作为传统文化的精髓，毕竟离不开深厚的古典文化的支撑，个人修养的积累，人生阅历的沉淀，以及江山之助。用这样的标准来衡量，我辈连之门都差得很远，而修养的跟不上，直接造成最起码的笔法技巧都无法真正保证，从而步入滑坡，越写越俗。我觉得这是目前我们这一代青年作者所面临的最紧要，也是最重要的课题。”这也可以说是米闹对模仿者的忠告吧！也许是有感于近年写他这一路的人渐多，米闹于今改弦易辙，另起炉灶。在魏体楷书上下起了功夫。米闹确是绝顶聪明的人，他习楷时间不算太长，而取得的成就已经令人刮目，八届国展中他即以一幅楷书入选。其实他习魏楷，还有更深一层的原因。他原自帖派入手，既有二王韵致，亦有赵董之圆熟，深恐一条路走下去，难免滑入俗道，便有意以北魏碑体为楷，求在书中增加古拙朴厚的韵味。为此，他不惟习楷，而且于章草、汉篆等书体广下功夫。从米闹面目多样、不拘一格的书法作品中，我深深感到，当代受到审美新思维熏陶的书坛青年，越来越自学地摆脱分庭数百年之久的碑帖对立的门派格局，他们以艺术的宽容态度和自由不羁的平常之心游刃于不同风格流派之间，于我有用者皆在撷取之列，从而打造出自己的独特风格。这也许正是对流派传统的一种新的传承方式。广泛涉猎当然是必要的，然而我认为米闹还应守住自己，这是一个问题的两个方面。在艺术上永远不变是不可能的，而变得太快也未必是好事。变之不易，守之不易。关键在于度的把握。一种风格的确立，完善和深入开掘，往往是一个相当长的过程，甚至不是一代人能够完成的。作为一个书法艺术家，个人能为某种有历史价值的风格在书坛上的确立作出一点贡献，亦足名垂青史。不要怕别人指责自己“书风总是一个面貌”。其实故意为了避开某种东西而改弦更张，也是一种“跟风”的表现，我希望米闹在广采博观的基础上继续深化自己的风格，变与不变，一任自然。总之，依旧一颗常心，解衣般礴，以自由的心态去追求大美。