福建历史论文题目

主要研究方向为明清社会经济史、中国古代财政金融史、区域社会文化史。自2000年以来，承担了国家社科基金项目、博士后基金项目、福建省社科基金重点项目等多个科研项目，参加了国家清史纂修工程等重要项目的研究工作。独立撰写论文30余篇，独著、翻译、参编数部专著。曾获福建省优秀博士论文二等奖，福建省社会科学优秀成果三等奖，厦门市社科优秀成果一等奖。2006年入选福建省新世纪人才。 1、《清代台湾义冢的破坏与维护》，《厦门大学学报》（哲学社会科学版）2013年第2期。2、《厦门叶家买办——闽南买办家族的个案》，福建省炎黄文化研究会等编：《闽南文化新探——第六届海峡两岸闽南文化研讨会论文集》，海峡出版发行集团鹭江出版社，2012年3月。3、《2010年明清经济史研究述评》，《中国经济史研究》2011年第2期。4、《关于明代商业经济史研究的思考》，《厦门大学学报》（哲学社会科学版）2010年第5期。5、《2009年明清经济史研究述评》，《中国经济史研究》2010年第2期。6、《2008年明清经济史研究述评》，《中国经济史研究》2009年第2期；收入《中国经济史研究前沿》第一辑，社会科学文献出版社，2009年11月。7、《明清福建商人的多阶层组合》，收入陈支平主编：《货殖》第四辑《商业与市场研究》，黄山书社，2008年8月。8、《明清福建商帮的性格与归宿——兼论中国封建社会的长期延续》，《中国经济史研究》2008年第2期。9、《清代福建书院经费初探》，《中国社会经济史研究》2008年第1期。10、《从<闽都别记>谈福州民俗》，收入赵麟斌主编：《闽台民俗新论》，福建人民出版社，2008年2月。11、《运用中西比较方法的史学力作——简评<中国传统社会：多元的结构>》，《光明日报》（史学版），2007年12月21日。12、《历史上的原额化管理——以明万历前期营业税额为例》，《中国经济史研究》2007年第4期。13、《清代徽州赋役户名的私相授受》，《中国经济问题》2004年第5期。14、《简评<透视中国东南:文化经济的整合研究>》，《中国经济史研究》2004年第1期。15、《明代中后期商业发展水平的再认识》，《中国社会经济史研究》2003年第4期。16、《万历矿监税使原因再探》，《中国社会经济史研究》2002年第1期。17、《也谈民国时期中央与地方财政的划分问题》，《中国经济问题》2001年第3期。18、《明代中后期的市舶税》，《中国社会经济史研究》2001年第2期。19、《试析明万历前期的营业税》，《厦门大学学报》（哲学社会科学版）2000年第3期。20、《明代中后期的盐税》，《中国社会经济史研究》2000年第2期。 1、《闽南文化述论》，中国社会科学出版社，2008年12月；2010年9月获厦门市社科优秀成果一等奖。2、《长江下游地区的地租、赋税与农民的反抗斗争：1840-1950》（译著），上海书店出版社，2005年9月；2007年12月获福建省第七届社科优秀成果三等奖。3、《康熙大帝VS彼得大帝》，香港三联书店，2005年6月；新星出版社，2006年1月。4、《台湾文献汇刊》（100册，参编），九州出版社、厦门大学出版社，2004~2005年。5、《透视中国东南――文化经济的整合研究（第一编）》，厦门大学出版社，2003年12月。6、中国古代货币（网络版），香港中国文化研究院，2003年1月。 1、明清时代泉州的港口贸易与城市变迁研究，国家社科基金项目，6－122、明代中后期的税收制度研究，国家社科基金青年项目，7－13、中国传统经济政策选择过程研究，博士后科学基金项目，7—124、清史《财政金融志》上，国家清史工程（主撰之一），8—75、闽南文化述论，福建省社科基金重点项目，7—66、港口、城市与社会变迁——以明清泉州城市历史研究为中心，福建省社科基金项目，6－107、闽南文化与闽台合作交流，福建省科技重点项目，4—38、明代中后期的农业税收与财政，中央高校基本科研业务费，10－9

D 明朝时已经废除丞相，故《简析清代皇权与相权的关系》是错误的。

一、历史回声定位：重回历史的 语境中去考察器乐文化身份 所谓历史回声定位，就是回到历史的语境中去观察与思考问题。而历史的语境，则是指历史上各个朝代的政治、历史与文化大背景。其直接所指，就是历代王朝的典章制度，以及在这种典章制度之下的文化样态。仅就这一点，就足让人望而却步，因为这一独特的研究视角至少涉及历史学、考古学、哲学、经济学、社会学、地理学、民族学、人类学等学科内容。 我们既往的乐器史研究，往往只关注乐器本身的形制和当下的功能用途，很少将其置入生存的历史、社会、文化语境中去解读，因而得出的结论往往是片面的，甚至是偏执的。比如我们当下所见的一些所谓“乐器”，可能在历史的源头上并不仅仅是奏乐的功能，还有其他更为重要的社会功能和地位。假如我们对当朝的典章制度及礼乐文化一无所知，对该乐器的研究就必然要失之粗浅。周公制礼作乐，确定金石之乐作为两周国家礼乐制度的代表，共行使四大功能：即礼器、祭器、重器、乐器的功能。遗憾的是，此前多数学者的研究对前三个功能往往忽略不计，对先秦金石之乐历史文化身份的认识难免失之偏颇。 项先生的《对先秦“金石之乐”兴衰的现代解读》一文首先阐释历史语境，在深入揭示两周礼乐制度的实质之后，否认了学界一以贯之的“礼崩乐坏”引发金石之乐“断层”的论断。他指出，“礼崩乐坏”非但没有葬送金石之乐，反将其推向更辉煌的舞台。由于周代的乐悬制度只规定了乐器摆放的方位（宫、轩、判、特），并未规定乐器的数量，如此，“礼崩乐坏”直接导致了金石之乐数量的内部扩充（从最初的２件逐渐扩充至4、8、16、32、64件），最初只用于礼乐的乐器组合也兼用于俗乐。东周末期，诸侯国大量涌现，金石之乐被作为阶级地位等级的象征而广泛使用，且陈列地点已经不仅限于朝堂，而延展至庙堂、厅堂等，所奏之乐当然也早已超越礼乐之范畴。就这样，在“礼崩乐坏”的大背景下，在礼俗兼用的双重作用下，以金石之乐作为主导，与它种乐器组合使用的乐队形式走向辉煌。然而，由于金石之乐的自身局限，以及作为重器功能的逐渐缺失，是金石之乐走向衰落的根本原因。 然而，随着“以乐观礼”及相关课题研究的深入，并结合近几十年来大量金石乐器的出土为据，项先生又对其原有观点做出修正。在《“合制之举”与“礼俗兼用”——对曾侯乙墓乐悬的合礼探讨》⑧一文中，项先生认为西周末期乐悬的内部扩充并非是“礼崩乐坏”的产物，而是合乎周礼之举。乐悬制度（只规定方位不规定数量）为后世金石之乐的“合礼”扩充预置了空间，乐悬用途不断扩展，祭礼、多礼乃至礼俗兼用，日益增加的用乐量为乐悬的内部扩充推波助澜。因此，曾侯乙乐悬为合礼之制下的产物。 此外，项先生的《乐户与鼓吹乐》⑨一文通过对鼓吹乐与乐籍制度的关系、鼓吹乐的]化，以及鼓吹乐对民间音乐文化的影响等问题的辨析，认为乐籍制度与鼓吹乐的发展是一种相互依附的关系，鼓吹乐是对中国传统音乐影响深远的音乐品种。而在《对‘活化石’乐种的思考》⑩与《拓展‘西安鼓乐’研究领域的一点思考》?辊?辑?讹两篇论文中，他又通过对古琴、福建南音、西安鼓乐、五台山佛教音乐等几个“活化石”乐种的历史命运的探讨，将乐种的功能与国家制度联系起来考察，得出结论：多数音乐品种（如乐种、曲种、剧种）其实是国家礼乐制度（乐籍制度）下的音乐文化样态（如历史上宫廷、地方官府、军旅之中的礼乐、军乐、教坊乐等），随着社会的变迁积淀在民间，正是这些乐种的综合体承载着中国乐系的血脉，对其进行深入细致的分析研究，才会真正认识中国传统音乐文化的特性。我们既往的研究往往只关注各乐种的个体性与差异性，而忽略了在大一统国家礼乐制度下所呈示出来的整体性和一致性。换言之，我们缺少的，正是以更为宏观的视角，从历时与共时的视角来认知我国的传统音乐文化。 任何一个文化事像背后都有其特定的文化土壤。假如我们一以贯之地只关注到研究对象之表象，而忽略其文化土壤与历史语境，我们就不可能获得客观、全面的认识。由此带出一个重要话题：音乐史该如何书写？对于音乐史长河中的种种案例和事像该如何解读？一句话，应该让那些尘封了数千年的音乐往事重回当年的历史语境，将其再次植入当年的文化土壤（国家制度、文化背景、地理环境、民风民俗等），历史的枝枝叶叶才有可能鲜活，也才有可能尽量接近历史的真貌。只有运用“历史回声定位”的视角，去审视礼、乐、器之间复杂而又微妙的文化关系，我们对传统乐器文化身份的认识才能渐趋真实。 二、“古”←→“活”结合：以双向考察模式 为乐器文化研究接通血脉 这一研究视角着力强调乐器研究的双向思维，即古代乐器向当代追寻，当代乐器向远古求溯，接通古今乐器文化传承与发展的源流脉络，以客观、严密的考证，一方面厘清远古乐器文化在当下的遗存变

这个问题回答起来比较麻烦，原因是不仅自然环境包括地理位置，地形，气候，自然资源等等诸多方面，而且区域文化和经济领域的范畴又多又广，具体回答相当于完成一篇论文。所以，痴哥只能给你简单提示一下：1、福建位于我国东南沿海，历史上远离中原文化中心，属于天高皇帝远的边疆区，武夷山使之成为“避秦时乱”的理想屏障，因此，在福建，与广东一样形成了我国独特的客家文化；其便利的海洋交通条件，一方面导致客家文化走向海外，另一方面又方便域外文化落地生根，这就为经济生活多样化创造了条件，使他成为我国改革开放的最前沿，经济的外向型明显。2、。。。。。。。。。。