暨南大学硕士学位论文

1．1998年5月 暨南大学会计系 “优秀学生”和“陈立德奖学金”2．1999年5月 暨南大学优秀研究生二等奖。3．1999年8月 香港理工大学会计系“中国青年会计学者研究支持计划”奖学金4．2002年9月 暨南大学管理学院“学科建设较大贡献奖”5．2005年7月 暨南大学优秀研究生一等奖6．2009年11月 所指导2006级硕士研究生岳小迪硕士论文获“2009年杨纪琬会计学奖”2009年12月 所指导2006级硕士研究生岳小迪硕士论文获“2009年广东省优秀硕士论文奖”2009年12月 所指导2008级硕士研究生姚姿获2009年“南粤优秀研究生”奖9．2009年12月 所指导2007级本科生wings团队获CIMA管理会计案例商业精英赛华南地区冠军2010年5月 所指导2007级本科生wings团队获CIMA管理会计案例商业精英赛全国季军2011年10月 暨南大学优秀研究生指导教师奖

M0软件、Super-SBM模型测算中国高技术产业的GTFP，用Malmquist指数表示，并对该指数拆分为技术效率变化（EC）和技术水平进步（TC）。结果如表3-1所示。表3-12000-2013年全国平均绿色全要素生产率Malmquist指数测算结果时期ECTCMalmquist2000-0712001-1052002-0722003-9502004-0332005-9902006-0252007-9812008-0102009-0362010-1012011-9572012-994均值025注：EC是衡量技术效率变化的指标，TC是衡量技术水平进步的指标，Malmquist是衡量GTFP变化的指标。⑥李燕萍，彭峰中国高技术产业环境技术效率及其影响因素研究[J]，科技进步与对策，2013：67暨南大学硕士学位论文15由表3-1可以看到，在大部分年份，全国的EC、TC、Malmquist值都大于1。这说明环境约束下的全要素生产率每年都在增长。其中，Malmquist指数呈波动上升趋势。2001-2002年平均的Malmquist指数维持在10左右，即GTFP平均增长率达到10%；在2003-2004年，Malmquist指数达到近几年最低水平，为95，即GTFP以5%的速度下降；随后又出现逐渐回升趋势。该种整体变化趋势正好符合我国提倡引进先进技术、自主创新提升技术水平及效益水平的政策效应。在考虑绿色因素的前提下，技术进步可以通过生产工艺的革新，污染防治、污染治理技术的进步，或者间接地降低单位高技术产值的污染程度及能源消耗量进而减少能源消耗、减少污染排放，最终达到提高GTFP的目的。从三项指标的年均值来看，EC为006，TC为024，Malmquist为025，表明Malmquist主要是依靠TC的拉动。从EC、TC和Malmquist指数的不同时期的关联度可以得出，绿色全要素生产率的变化与技术进步率、技术效率的关系在不同的时期存在较大的差异。在2008年之前，TC指数高于EC指数，Malmquist指数的变化主要得益于技术进步率的拉动；在2008年之后，TC指数小于EC指数，Malmquist指数的变化主要得益于技术效率的提升。2PGTFP的区域差异分析考虑到我国三大区域经济发展水平、生态环境状况及地理位置的差异极为明显，为更科学、细致的分析整体GTFP，我们从三大区域入手，对比分析不同地区经济发展的差异，并作相关解释。结果如表3-2所示。暨南大学硕士学位论文16表3-22000-2013年各区域平均Malmquist指数及其分解结果地区ECTCMalmquist东部地区北京049天津081河北040辽宁045上海100江苏033浙江011福建000山东068广东051海南881东部平均033中部地区山西992吉林059黑龙江053安徽029江西024河南087湖北033湖南039中部平均039西部地区内蒙古067广西010重庆063四川070贵州041云南025陕西004甘肃974青海826宁夏885新疆111西部平均007全国平均025注:各省份和地区在样本年间的平均值通过几何平均法计算得出