实验室科学期刊审稿流程是什么意思

如果稿件按照正常的流程进行审稿和答复，那么我们自然是最期望的。但往往很多时候审稿的流程在某个步骤一拖再拖，这个时候我们就会想到催稿的问题。那么关于催稿，我们应该注意什么呢？绝大多数投递稿件之后既没有被拒，也没有任何进一步消息，在投稿人的眼中心上如同石沉大海一般的情形，主要是出于评审人这一环节的拖延。也就是说，期刊编辑早早地把稿件发给几位评审人，但是有一位或者多位评审人既不给个痛快话儿说这稿我不审，又迟迟不予回复评审意见(尽管期刊对审稿时间有个要求)。因为太忙，只有拖!做为期刊编辑，事务繁忙，不断要处理新稿件，很有可能没有精力时时刻刻紧盯着这种已经送出但是还没有评审人回复的情况。于是，在作者那一方，就成了杳无音讯。这种情况下，我们作者该怎么办?答案自然是：询问。如果稿件投递出去，超过了期刊承诺的turnaround time(稿件处理周转时间)，不妨写一封礼貌的信件，陈述一下情况(自己的稿件是什么时候发出的，现在仍然没有进一步消息)，然后咨询一下目前稿件处理是在什么阶段了呢?期刊编辑接到这样一封信，会想起哦是有这么一回事，就会再去催评审人。如果评审人隔段时间仍然不予回复，期刊编辑也可能考虑换一个评审人。绝大多数情况下，期刊编辑会给写信询问的作者一个答复，而并不会被冒犯。毕竟，从期刊编辑的角度来说，其任务是尽快决定可用稿件，无限拖延对他们也不利。当然，在审稿过程中能不催稿尽量不要选择催稿，杂志社有自己的一套稿件处理的流程，一般是编辑先对稿件进行评价，如果觉得稿件适合杂志要求，然后再邀请审稿人，之后才是正式的审稿过程，在审稿人处理完稿件后，再将审稿意见反馈给杂志社，杂志社通过对审稿意见和文稿进行评价，最后再将审稿意见反馈给投稿人。如果有特殊情况需要催稿，也一定要注意方式方法，尽量以委婉的语气表达我们的意见，但也要指出问题所在，比如说审稿周期超过杂志要求等。网上会有很多催稿信的模板，你可以自行下载然后修改，这里也整理了一份，有不合适的地方欢迎校正。Dear editor/professor,I feel so sorry for troubling I do not knowwhether it is the appropriate time to contact with I have submitted onearticle entitled“****”in the journal “****” for over3 Usually, the review time of manuscripts in yourjournal is less than 3 However, we have not received the comments ofour manuscript Could you help check the progress and current status of mymanuscript please?Thanks very much for your kindness and lookingforward to hearing from Wish you happy every day!Yours, SincerelyCorresponding author总结一下，在投稿之前一定要做好投稿前工作，熟悉杂志的审稿周期等内容，在杂志审稿周期范围内尽量不要选择催稿，如果超过审稿周期时间较长，可以选择催稿，但语气一定要委婉客气，此外不要频繁地催稿。另外，对于催稿信的问题，网上会有很多模板供你选择，你也可以从网上下载一份，然后再根据自己需求改一下就可以用了。我从事sci，中文写发，修改，润色，翻译，发表，基金申请咨询，课题设计，科研设计，标书设计，实验设计，实验外包，实验委托，专利申请，数据统计。看我个人资料加

论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 　论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 　　论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 　　其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 　　专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 　　政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 　　创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 　　3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 　　4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 　　6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 　　论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：所有问题必须逐条回答；尽量满足意见中需要补充的实验；满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节； 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。