回答补充第二问2、依照“德国法”判决，按照普通法认为（德国适用于普通法）承诺应该像一面镜子一样反照出要约的内容（即像镜一致规则），否则就不是承诺而是反要约。由此可见德国法会判A不构成违约
回答补充第二问2、依照“德国法”判决，按照普通法认为（德国适用于普通法）承诺应该像一面镜子一样反照出要约的内容（即像镜一致规则），否则就不是承诺而是反要约。由此可见德国法会判A不构成违约
不需要，因为日方在买卖货物时，并不可能知道会销往意大利而侵犯知识产权，按照联合国国际货物买卖合同公约，这是可以免责的。但根据中国法律提出的，将会承担责任，因为是基于买方所在地法律，承担侵权责任。不可以撤销，没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤消的视为可撤销要约，但在国际钢价猛涨之后，同表人开始投标时撤销，显然不是处于合理撤销要约的时间内，所以撤销无效。
正确。中方公司发出要约时说明“以未出售为条件”，即要约的有效承诺（接受）期间为美方公司收到要约至铁钉卖出日期为止。由美方承担。《公约》规定承诺要在到达要约人时生效，1月25日到达的美方的接受已经逾期，并且中方在1月29日在合理的期间内通知美方，告知对方1月10日的发盘已于1月20日失效，履行了告知的义务。
1，适用法律的问题，首先看如果合同当事人之间的约定，如果没有协议，，一般被告法律为准。表示，美国公司对我们的产品不满意，我们的法律应该适用于权的行使;冲突的国际公法，国内法，国际公法为准。
按照《劳动合同法》的相关规定，乙公司需要支付农民工的工资，乙公司不能以其他理由拒绝支付农民工工资。因为甲公司没有支付工程款导致的问题，劳动和建设部门可以要求甲公司支付。但由于工程质量产生的纠纷，不在劳动部门的调解范围，建设部门可以调解。如果调解不了，应当通过法院处理。乙公司不能以正在打官司拖延支付农民工工资。你说用《合同法》有关知识解释，这是错误的。《建筑法》和《合同法》都对建筑施工的公司做了明确的规定，乙公司属于这两部法律的调解范围，但农民工不属于这两部法律的调解范围。该案例明显属于《劳动合同法》和其他有关农民工工资政策调解范围。
我就回答第一个我国《合同法》和《联合国国际货物合同销售公约》其实差不多。不过中外合资企业的法律调整确实是适用我国法律。但是也要看的，这个不应该是适用三资企业法吗？不过算了，根据合同法的话第一要看我方有无权利要求A签订合同，只要看他们之前合同有没有成立。合同成立有三个要件：要约，承诺，合意。从题面来看，他们一切项目都已经谈好了。具备了合同成立的条件，而外方提出的情势变更根本不能成立啊……本来投资就是有风险的，如果说每次都可以及时撤资，那投资还有啥风险啊。本来就是缺一纸合同，此前他们的谈的内容都是可以作为合同内容的，不一定说要纸面合同。
案例 甲乙签订了一份借款合同，甲为借款人，乙为出借人，借款数额为500万元，借款期限为两年。 丙、丁为该借款合同进行保证担保，担保条款约定，如甲不能如期还款，丙、丁承担保证责任。戊对甲乙的借款合同进行了抵押担保，担保物为一批布匹（价值300万元），未约定担保范围。 请回答下列问题： 1、设甲、乙均为生产性企业，借款合同的效力如何？为什么？ 2、设甲、乙均为生产性企业，甲到期无力还款，丙丁应否承担责任？为什么？ 3、设甲、乙之间的合同有效，甲与乙决定推迟还款期限1年，并将推迟还款协议内容通知了丙、丁、戊，丙、丁、戊未予回复。丙、丁、戊是否承担担保责任？为什么？ 4、设甲、乙决定放弃戊的抵押担保，且签订了协议，但未取得丙、丁的同意。则丙、丁是否承担保证责任？为什么？ 5、设甲到期不能还款，乙申请法院对戊的布匹进行拍卖，拍卖价款为550万元，扣除费用后得款520万元，足以偿还乙的本金、利息和费用。乙能否以拍卖所得清偿自己的全部债务？为什么？ 6、设戊的布匹因不可抗力灭失；丙被宣告失踪，其财产已由庚代管。现甲不能偿还到期债务，丁偿还了乙的全部债权，丁的追偿权可向谁行使？为什么？ 参考答案： 1、无效。借款合同属于违法资金拆借行为，合同无效。 2、不承担保证责任，但应承担过错赔偿责任。该过错赔偿责任为不能还款数额的三分之一。主合同无效，担保合同无效。但债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据各自相应的过错承担责任。 3、保证人丙丁不承担保证责任，但抵押人戊仍应承担担保责任。保证合同未约定保证期限的，为主债务履行届满之日起六个月，现甲乙推迟还款期限一年，未取得保证人的书面同意，保证人只在原保证期限内承担保证责任。因超出了六个月的保证期限，故保证人不承担保证责任。而抵押权消灭的期间为主债务诉讼时效届满之日起两年。虽然甲乙推迟还款期限一年，仍未超出抵押权的消灭期间，故戊应承担抵押担保责任。 4、保证人丙丁仍应承担200万元的保证责任。因为债权人放弃物保的，保证人在放弃物保的范围内免除保证责任。 5、可以。同一债权既有第三人提供的保证，又有第三人提供的抵押且未约定担保范围的，债权人可向任一担保人请求全部清偿。 6、可向债务人甲和财产代管人庚追偿。保证人承担保证责任后就取得了对债务人的追偿权。保证人承担保证责任后，就取得对其他担保人的应承担份额的追偿权。戊作为抵押担保人，其抵押物灭失，抵押权消灭。故其丧失抵押担保人的身份，丁不能向戊追偿。丙已失踪，其财产由庚代管，财产代管人在诉讼中可为诉讼当事人。故可向庚追偿。 案例 A地甲公司与B地乙公司签订一份书面购销合同，甲公司向乙公司购买冰箱200台，每台价格是1500元。 双方约定由乙公司代办托运，甲公司在收到货物后的10日内付款，合同的违约金为合同价款的10％，并且约定了因合同发生纠纷由合同签订地C地的法院管辖。但是，在合同签订后，乙公司因为资金不足，发生生产困难，没有能够按照合同约定的时间交付货物。甲公司要求乙公司支付违约金，乙公司拒绝，双方发生争议，甲公司提起诉讼。 请回答下列问题： 1、甲乙双方约定合同的签订地的法院为合同纠纷的管辖法院，该管辖协议是否有效？ 2、如果双方当事人约定C地为合同的履行地，并且约定合同履行地的法院为合同纠纷的管辖法院，请问此时就本案而言，C地的法院是否因此而取得管辖权？为什么？ 3、本案件中，如果双方当事人没有约定管辖协议，那么，甲公司可以向哪个法院提起诉讼？ 4、如果当事人双方在合同中仅仅约定了合同的履行地为C地，并没有约定管辖协议，此时甲公司应当向哪个法院提起诉讼？ 5、如果双方当事人为了平等地保护双方的利益，在合同中约定因为合同发生纠纷，当事人可以向原告住所地或者被告住所地的法院提起诉讼，那么，此时甲公司可以向哪个法院提起诉讼？ 6、如果乙公司已经交付了货物，合同的实际履行地是D地，但是，甲公司没有能够按时支付价款，双方发生争议，乙公司提起诉讼，此时，乙公司向D地的法院提起了诉讼，甲公司应诉答辩，没有提出异议，此时D地的法院是否因此而享有管辖权？ 7、如果双方当事人在合同中并没有约定合同纠纷的管辖法院，而是在合同发生纠纷后，才书面约定了合同签订地的法院为合同纠纷的管辖法院，此时的管辖协议是否有效？ 参考答案： 1、该管辖协议有效，因为是在书面合同中约定了合同签订地的法院为合同纠纷管辖法院，不违反专属管辖和级别管辖等特殊规定，具备了管辖协议生效的条件。 2、此时C地的法院取得管辖权，因为双方当事人约定C地的法院为合同纠纷的管辖法院并不违反法律的禁止规定，而且也符合管辖协议的生效条件，因此，C地的法院取得管辖权。 3、如果双方当事人没有约定管辖协议。那么根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。但是，根据最高人民法院《民事诉讼法意见》的规定，因为合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，而且双方当事人的住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地的人民法院管辖。因此，在当事人双方没有约定管辖协议的情况下，因为本案件中的合同没有实际履行，如果当事人双方在合同中没有约定合同履行地或者是合同中约定的合同履行地与原告住所地和被告住所地均不同，则原告只能向被告住所地的人民法院提起诉讼，也就是向B地的人民法院提起诉讼。 4、此时，甲公司应当向被告所在地D地的人民法院提起诉讼。理由同上题答案。 5、此时双方当事人约定的管辖协议无效，甲公司只能按照法定管辖向被告住所地或者是合同履行地的法院提起诉讼。同时，考虑到本案中的合同没有实际履行，因此，此时应当按照上述第三题的情况处理。因为最高人民法院的《民事诉讼法意见》规定，合同双方当事人选择的协议不明确或者选择了民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或者是标的物所在地的人民法院中的两个以上法院管辖的，选择管辖的协议无效，此时依照民事诉讼法规定的法定管辖处理。 6、此时D地的人民法院取得管辖权。虽然当事人双方在合同中约定了合同纠纷的管辖法院，但是原告没有向约定的管辖法院提起诉讼，被告在答辩期间没有提出管辖权异议，应当视为双方当事人放弃了管辖协议。 7、此时的管辖协议依然有效，因为管辖协议可以作为购销合同的一部分，也可以独立于购销合同。只要当事人双方书面约定，符合合同生效的一般要件，并且不违反法律关于管辖协议的禁止性规定，管辖协议就具有法律效力。
本来上学期有同学选了这门是考试的，这学期我才选，谁知道变卦了。。。
VeroLaw回答的相当到位！
英国《货物买卖法》第18条（1）条规定：“凡属无保留条件的特定物的买卖，如果该物以处于可交付状态，则货物所有权于合同订立时转移，除非当事人表达了不同的意思。”在CIF合同中，3000吨小麦在装运后所有权就属于商人A，其转卖1000吨给B，应在其合同订立时就转移了所有权，所以应将000吨小麦归还B
学生做作业请自行思考。
学生做作业请自行思考。
回答补充第二问2、依照“德国法”判决，按照普通法认为（德国适用于普通法）承诺应该像一面镜子一样反照出要约的内容（即像镜一致规则），否则就不是承诺而是反要约。由此可见德国法会判A不构成违约
根据《货物买卖法》第18条（1）条规定：“凡属无保留条件的特定物的买卖，如果该物以处于可交付状态，则货物所有权于合同订立时转移，除非当事人表达了不同的意思。”在CIF合同中，3000吨小麦在装运后所有权就属于商人A，其转卖1000吨给B，应在其合同订立时就转移了所有权，所以应将000吨小麦归还B